Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular, aynı kaynak ve aynı prompt koşulunun üç araçta aynı söylemsel sonucu üretmediğini göstermektedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Üretken yapay zekâ araçlarının haber üretim süreçlerine dâhil olması, dijital habercilikte hız ve verimlilik sağlarken haberin nasıl çerçevelendiği, kaynaklara ne ölçüde mesafe konulduğu ve belirsizliğin nasıl aktarıldığına ilişkin yeni sorular ortaya çıkarmaktadır. Bu çalışma, aynı kaynak haberlerin aynı yeniden yazım yönergesi altında üç farklı üretken yapay zekâ aracı tarafından yeniden kurulması sırasında ortaya çıkan söylemsel farklılıkları incelemektedir. Araştırmanın örneklemini Hürriyet, Sabah ve Sözcü'nün internet sitelerinde 28 Şubat–1 Mart 2026 tarihlerinde yayımlanan ve İran lideri Ayetullah Ali Hamaney'in ölümüne ilişkin altı kaynak haber ile bu haberlerin ChatGPT, Gemini ve Copilot tarafından yeniden oluşturulan on sekiz çıktısı oluşturmaktadır. Kaynak haberlerin tam metinleri her araca aynı prompt ile sunulmuş, çıktılara araştırmacı tarafından içeriksel veya dilsel müdahalede bulunulmamıştır. Toplam yirmi dört metin, van Dijk'ın haber söylemi çözümleme çerçevesi temel alınarak makro ve mikro yapı göstergeleri üzerinden karşılaştırılmıştır. Bulgular, aynı kaynak ve aynı prompt koşulunun üç araçta aynı söylemsel sonucu üretmediğini göstermektedir. İncelenen çıktılarda ChatGPT'nin kaynak mesafesi ve epistemik ihtiyatı daha görünür kıldığı, Gemini'nin kriz ve askerî-stratejik çerçeveyi daha belirginleştirdiği, Copilot'un ise kısaltma yoluyla bazı bağlam ve kaynak ayrıntılarını sınırlandırdığı gözlenmiştir. Bu sonuçlar, üretken yapay zekâ çıktılarının kendiliğinden tarafsız kabul edilmemesi gerektiğini; haber üretiminde kaynak, bağlam, epistemik kesinlik ve söylemsel çerçevenin insan editoryal denetimi altında değerlendirilmesinin gerekli olduğunu göstermektedir.
Abstract
The integration of generative artificial intelligence (AI) into news production raises questions about how news is reframed, how sources are attributed, and how uncertainty is communicated. This study investigates the discursive differences that arise when ChatGPT, Gemini, and Copilot rewrite the same source news reports under an identical prompt. The corpus comprises six news reports published by Hürriyet, Sabah, and Sözcü between 28 February and 1 March 2026 concerning the death of Iranian leader Ayatollah Ali Khamenei, and the eighteen outputs generated from them. The full source texts were provided to each tool with the same prompt. The outputs were not edited by the researcher. A total of twenty-four texts were compared using macro- and micro-structural indicators derived from van Dijk's approach to news discourse. The findings indicate that identical source material and an identical prompt did not produce identical discursive patterns. In the outputs examined, ChatGPT made source attribution and epistemic caution more visible; Gemini more strongly foregrounded crisis and military-strategic framing; and Copilot, through condensation, limited some contextual and source-related details. These results suggest that generative AI outputs should not be treated as inherently impartial and that source attribution, context, epistemic certainty, and discursive framing require human editorial oversight.