KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar / 2026 / Cilt: 18 Sayı: Supplement 1 Özel Sayı

14-18 Yaş Ergenlerde Zihinsel Durumları Belirleme Ölçeği'nin (CAMSQ-Y-TR) Psikometrik Özellikleri

Psychometric Properties of the Certainty About Mental States Questionnaire in Adolescents Aged 14-18 (CAMSQ-Y-TR)

Feyruz Usluoğlu(TOROS ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-3012-1386
Sayfa
257–272
Yayın Tarihi
2026-10-18
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: AFA, toplam varyansın %42.01'ini açıklayan iki boyutlu bir yapıyı (Öz-Belirleme ve Diğerini-Belirleme) desteklemiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Zihinsel Durumları Belirleme Ölçeği (Certainty About Mental States Questionnaire, CAMSQ), bireylerin kendilerinin ve başkalarının zihinsel durumlarını belirleme kapasitelerine ilişkin algılarını değerlendiren öz bildirime dayalı bir ölçme aracıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada CAMSQ'nun Türkçe formunun 14-18 yaş ergen örnekleminde (CAMSQ-Y-TR) psikometrik özellikleri incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: AFA, toplam varyansın %42.01'ini açıklayan iki boyutlu bir yapıyı (Öz-Belirleme ve Diğerini-Belirleme) desteklemiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:zihinselleştirme · CAMSQ · ergenlik

Özet

Amaç: Zihinsel Durumları Belirleme Ölçeği (Certainty About Mental States Questionnaire, CAMSQ), bireylerin kendilerinin ve başkalarının zihinsel durumlarını belirleme kapasitelerine ilişkin algılarını değerlendiren öz bildirime dayalı bir ölçme aracıdır. Bu çalışmada CAMSQ'nun Türkçe formunun 14-18 yaş ergen örnekleminde (CAMSQ-Y-TR) psikometrik özellikleri incelenmiştir. Yöntem: Klinik olmayan 576 ergenden (yaş Ort. = 15.49, SS = 1.31) oluşan örnekleme CAMSQ, EPOCH Ergen İyi Oluş Ölçeği (EPOCH) ve Güçler ve Güçlükler Anketi (SDQ) uygulanmıştır. Yapı geçerliği açımlayıcı (AFA) ve doğrulayıcı faktör analizi (DFA) ile sınanmıştır. Ayrıca güvenirlik, ölçüt geçerliği ve cinsiyet ile sınıf düzeyi açısından ölçme değişmezliği incelenmiştir. Bulgular: AFA, toplam varyansın %42.01'ini açıklayan iki boyutlu bir yapıyı (Öz-Belirleme ve Diğerini-Belirleme) desteklemiştir. DFA sonuçları kabul edilebilir düzeyde uyum göstermiştir (χ²/sd = 2.69, CFI = 0.90, GFI = 0.98, RMSEA = 0.054, SRMR = 0.055). Cronbach alfa katsayısı ölçeğin tamamı için .85, Diğerini-Belirleme için .80 ve Öz-Belirleme için .82 olarak bulunmuştur. Öz-Belirleme iyi oluşla pozitif ve içselleştirme belirtileriyle negatif yönde ilişkiliyken Diğer-Öz farkı (hipermentalizasyon) iyi oluşla negatif ve içselleştirme ile dışsallaştırma belirtileriyle pozitif yönde ilişkili bulunmuştur. Cinsiyet ve sınıf düzeyi açısından tam skalar değişmezlik sağlanmıştır. Sonuç: CAMSQ-Y-TR'nin Türkçe konuşan 14-18 yaş ergenlerde kullanılabilecek düzeyde psikometrik özelliklere sahip olduğu görülmüştür.

Abstract

Objective: The Certainty About Mental States Questionnaire (CAMSQ) is a self-report measure of individuals' perceived certainty about their own and others' mental states. This study examined the psychometric properties of the Turkish version of the CAMSQ in adolescents aged 14-18 years (CAMSQ-Y-TR). Method: A non-clinical sample of 576 adolescents (M = 15.49, SD = 1.31) completed the CAMSQ, the EPOCH Measure of Adolescent Well-Being (EPOCH), and the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Construct validity was tested with exploratory (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA); reliability, criterion validity, and measurement invariance across gender and grade level were also examined. Results: The EFA supported a two-dimensional structure (Self-Certainty and Other-Certainty) explaining 42.01% of the total variance, and the CFA showed acceptable fit (χ²/df = 2.69, CFI = 0.90, GFI = 0.98, RMSEA = 0.054, SRMR = 0.055). Cronbach's alpha was .85 for the total scale, .80 for Other-Certainty, and .82 for Self-Certainty. Self-Certainty was positively related to well-being and negatively related to internalizing symptoms, whereas the Other-Self discrepancy (hypermentalizing) was negatively related to well-being and positively related to internalizing and externalizing symptoms. Full scalar invariance was supported across gender and grade level. Conclusion: The CAMSQ-Y-TR showed sufficient psychometric properties for use with Turkish-speaking adolescents aged 14-18 years.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Usluoğlu, F. (2026). 14-18 Yaş Ergenlerde Zihinsel Durumları Belirleme Ölçeği'nin (CAMSQ-Y-TR) Psikometrik Özellikleri. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, Cilt: 18 Sayı: Supplement 1 Özel Sayı, 257–272. https://doi.org/10.18863/pgy.1902721

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (49)

  1. Abate A, Marshall K, Sharp C, Venta A (2017) Trauma and aggression: investigating the mediating role of mentalizing in female and male inpatient adolescents. Child Psychiatry Hum Dev, 48:881-890.
  2. Allen JG, Fonagy P, Bateman AW (2008) Mentalizing in Clinical Practice. Washington, DC, American Psychiatric Publishing.
  3. Ballespí S, Vives J, Debbané M, Sharp C, Barrantes-Vidal N (2018) Beyond diagnosis: mentalization and mental health from a transdiagnostic point of view in adolescents from non-clinical population. Psychiatry Res, 270:755-763.
  4. Ballespí S, Vives J, Nonweiler J, Perez-Domingo A, Barrantes-Vidal N (2021a) Self- but not other-dimensions of mentalizing moderate the impairment associated with social anxiety in adolescents from the general population. Front Psychol, 12:721584.
  5. Ballespí S, Vives J, Sharp C, Chanes L, Barrantes-Vidal N (2021b) Self and other mentalizing polarities and dimensions of mental health: association with types of symptoms, functioning and well-being. Front Psychol, 12:566254.
  6. Bateman A, Fonagy P (2010) Mentalization based treatment for borderline personality disorder. World Psychiatry, 9:11-15.
  7. Chen FF (2007) Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Struct Equ Modeling, 14:464-504.
  8. Cheung GW, Rensvold RB (2002) Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Struct Equ Modeling, 9:233-255.
  9. Chevalier V, Simard V, Achim J (2023) Meta-analyses of the associations of mentalization and proxy variables with anxiety and internalizing problems. J Anxiety Disord, 95:102694.
  10. Comrey AL, Lee HB (1992) A First Course in Factor Analysis, 2nd ed. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
  11. Cortes-Garcia L, Akça ÖF, Wall K, Sharp C (2021) Exploring mentalizing in adolescents with anorexia nervosa and borderline personality disorder: a comparative study of psychiatric inpatients and healthy adolescents. Scand J Child Adolesc Psychiatr Psychol, 9:16-26.
  12. Crone EA, Fuligni AJ (2020) Self and others in adolescence. Annu Rev Psychol, 71:447-469.
  13. Demirci İ, Ekşi F (2015) Ergenler için beş boyutlu iyi oluş modeli: EPOCH Ölçeği'nin Türkçe formunun geçerliği ve güvenirliği. Gençlik Araştırmaları Dergisi, 3:9-30.
  14. Deniz P, Uluç S (2024) Zihinselleştirme Ölçeği'nin psikometrik özelliklerinin 14-18 yaşları arasındaki ergenlerde incelenmesi. AYNA Klinik Psikoloji Dergisi, 11:619-645.
  15. Derome M, Morosan L, Heller P, Debbané M (2024) Atypical functional connectome is associated with low reflective functioning in incarcerated adolescents. Front Psychiatry, 15:1385782.
  16. Di Stefano G, Piacentino B, Ruvolo G (2017) Mentalizing in organizations: a psychodynamic model for an understanding of well-being and suffering in the work contexts. World Futures, 73:216-223.
  17. Dimitrijević A, Hanak N, Altaras Dimitrijević A, Jolić Marjanović Z (2018) The Mentalization Scale (MentS): a self-report measure for the assessment of mentalizing capacity. J Pers Assess, 100:268-280.
  18. Doba K, Debbané M, Auger E, Nandrino JL (2025) Suicide risk, mentalizing and emotion regulation in adolescents: the role of maternal maladaptive emotion regulation. J Affect Disord, 374:342-349.
  19. Eloranta SJ, Kaltiala R, Lindberg N, Kaivosoja M, Peltonen K (2022) Validating measurement tools for mentalization, emotion regulation difficulties and identity diffusion among Finnish adolescents. Nord Psychol, 74:30-52.
  20. Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG (2009) Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods, 41:1149-1160.
  21. Fonagy P, Luyten P, Moulton-Perkins A, Lee YW, Warren F, Howard S et al. (2016) Development and validation of a self-report measure of mentalizing: the Reflective Functioning Questionnaire. PLoS One, 11:e0158678.
  22. Fonagy P, Target M, Steele H, Steele M (1998) Reflective-Functioning Manual (Version 5) for Application to Adult Attachment Interviews. Unpublished manual. London, Psychoanalysis Unit, Sub-Department of Clinical Health Psychology, University College London.
  23. Fornell C, Larcker DF (1981) Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. J Mark Res, 18:39-50.
  24. George D, Mallery M (2010) Using SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference. Boston, MA, Allyn & Bacon.
  25. Goodman A, Lamping DL, Ploubidis GB (2010) When to use broader internalising and externalising subscales instead of the hypothesised five subscales on the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ): data from British parents, teachers and children. J Abnorm Child Psychol, 38:1179-1191.
  26. Goodman R (1997) The Strengths and Difficulties Questionnaire: a research note. J Child Psychol Psychiatry, 38:581-586.
  27. Guazzelli Williamson V, Mills KL (2023) Mentalizing strategies for navigating the social world in adolescence. Infant Child Dev, 32:e2374.
  28. Güvenir T, Özbek A, Baykara B, Arkar H, Şentürk B, İncekaş S (2008) Güçler ve Güçlükler Anketi'nin (GGA) Türkçe uyarlamasının psikometrik özellikleri. Turkish Journal of Child and Adolescent Mental Health, 15:65-74.
  29. Hausberg MC, Schulz H, Piegler T, Happach CG, Klöpper M, Brütt AL et al. (2012) Is a self-rated instrument appropriate to assess mentalization in patients with mental disorders? Development and first validation of the Mentalization Questionnaire. Psychother Res, 22:699-709.
  30. Hoe SL (2008) Issues and procedures in adopting structural equation modelling technique. Journal of Applied Quantitative Methods, 3:76-83.
  31. İlk G, Bilge Y (2024) Mentalizasyon Ölçeği'nin Türkçe geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Life Skills Journal of Psychology, 8:67-82.
  32. Jansen N, Kühl J, Eller N, Kingdon P, Firk C (2023) Mentalizing capacity partially mediates the relationship between attachment and stress, depression, and anxiety in social work students. Clin Soc Work J, 51:339-353.
  33. JASP Team (2023) JASP (Version 0.18.1) [Computer software]. https://jasp-stats.org/
  34. Kern ML, Benson L, Steinberg EA, Steinberg L (2016) The EPOCH measure of adolescent well-being. Psychol Assess, 28:586-597.
  35. Kline RB (2016) Principles and Practice of Structural Equation Modeling, 4th ed. New York, Guilford Press.
  36. Lee Y, Chahal R, Gotlib IH (2024) The default mode network is associated with changes in internalizing and externalizing problems differently in adolescent boys and girls. Dev Psychopathol, 36:834-843.
  37. Luyten P, Fonagy P (2015) The neurobiology of mentalizing. Personal Disord, 6:366-379.
  38. Martin-Gagnon G, Fonagy P, Bégin M, Normandin L, Ensink K (2023) Measuring mentalizing in youth: further validation of the Reflective Functioning Questionnaire for Youth (RFQY-13). Front Psychol, 14:1260281.
  39. Müller S, Wendt LP, Zimmermann J (2023) Development and validation of the Certainty About Mental States Questionnaire (CAMSQ): a self-report measure of mentalizing oneself and others. Assessment, 30:651-674.
  40. Nunnally JC (1978) Psychometric Theory, 2nd ed. New York, McGraw-Hill.
  41. Parolin L, Milesi A, Comelli G, Locati F (2023) The interplay of mentalization and epistemic trust: a protective mechanism against emotional dysregulation in adolescent internalizing symptoms. Res Psychother, 26:707.
  42. R Core Team (2022) R: A Language and Environment for Statistical Computing (Version 4.2.2). Vienna, R Foundation for Statistical Computing. https://www.r-project.org/
  43. Rhemtulla M, Brosseau-Liard PÉ, Savalei V (2012) When can categorical variables be treated as continuous? A comparison of robust continuous and categorical SEM estimation methods under suboptimal conditions. Psychol Methods, 17:354-373.
  44. Schermelleh-Engel K, Moosbrugger H, Müller H (2003) Evaluating the fit of structural equation models: tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8:23-74.
  45. Sharp C, Rossouw T (2024) Mentalization-based treatment for adolescents (MBT-A). Psychodyn Psychiatry, 52:542-562.
  46. Törenli Kaya Z, Alpay EH, Türkkal Yenigüç Ş, Özçürümez Bilgili G (2023) Validity and reliability of the Turkish version of the Mentalization Scale (MentS). Turk Psikiyatri Derg, 34:118-124.
  47. Usluoglu F, Bülbül E, Çakır R (2024) Validity and reliability study of the Turkish adaptation The Certainty About Mental States Questionnaire (CAMSQ). Cukurova University Faculty of Education Journal, 53:398-422.
  48. Vahidi E, Ghanbari S, Behzadpoor S (2021) The relationship between mentalization and borderline personality features in adolescents: mediating role of emotion regulation. Int J Adolesc Youth, 26:284-293.
  49. Wais M, Bégin M, Sharp C, Ensink K (2024) Trauma-related symptoms in adolescents: the differential roles of sexual abuse and mentalizing. Front Psychol, 15:1364001.