Dergiler / ODÜ SOSYAL BİLİMLER ARAŞTIRMALARI DERGİSİ-ODÜSOBİAD / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 3

Ordu ili Altınordu ilçesi halkının kentsel aidiyet düzeylerinin Taşbaşı Mahallesi ve Fidangör Caddesi örneğinde ölçülmesi

Measurement Of place attachment levels of the people of Altınordu district of Ordu province in the example of Taşbaşı neighborhood and Fidangor Street

Şeyma Şengür(ORDU ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-9416-6399
Aslıhan Argan Şahin(ORDU ÜNİVERSİTESİ, FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ, PEYZAJ MİMARLIĞI (DR))0000-0001-5148-6563
Bağlan Özel Karaağaç(ORDU ÜNİVERSİTESİ, FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ, PEYZAJ MİMARLIĞI (DR))0000-0002-9086-8537
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2026-07-05
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonuçlarının analizi ve yorumlanması SPSS programında parametrik olmayan istatiksel değerlendirme metotları kullanılarak gerçekleştirilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Peyzaj, insan ve yer arasındaki ilişkiyi yansıtır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çevremizin doğal, kültürel, algısal ve estetik bileşenlerinin etkileşiminin bir ürünüdür.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma sonuçlarının analizi ve yorumlanması SPSS programında parametrik olmayan istatiksel değerlendirme metotları kullanılarak gerçekleştirilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:algı · kentsel aidiyet · yerel halk

Özet

Peyzaj, insan ve yer arasındaki ilişkiyi yansıtır. Çevremizin doğal, kültürel, algısal ve estetik bileşenlerinin etkileşiminin bir ürünüdür. Yapısal ve onu çevreleyen açık alanlardan oluşan kent peyzajı sürekli değişim ve gelişim halinde olan dinamik bir yapıya sahiptir. Doğal, kültürel ve tarihi peyzaj değerleri ile bireylere yaşadığı kent hakkında algısal bir deneyim sunmaktadır. Her kent, kendine özgü doğal, kültürel, tarihi özelliklere sahip olup yaşayanların değerleri, gelenekleri, kültürleri gibi pek çok anlam ile bütünleşmektedir. Bu durum zaman içerisinde bireylerin aidiyet duygusunun oluşmasını ve o kente ait hissetmesini sağlamaktadır. Kente dair her parça, kentin kendisini ve belleğini barındırmaktadır. Kentsel mekanların her biri yalnızca kent belleği ile değil aynı zamanda kentsel kimlik ve kentsel aidiyet ile doğrudan ilişkili mekanlardır. Ancak zaman içerisinde kentsel mekanlar fiziki olarak eskime, işlevini kaybetme, ekonomik olarak değerini yitirme gibi pek çok sorun doğrultusunda değişime uğramakta olup yerel yönetimler aracılığıyla kentsel yenileme, kentsel dönüşüm gibi uygulamalarla yeniden tanımlanmakta ve planlanmaktadır. Ancak bu uygulamalar kentte yaşayan bireylerin aidiyet duygusunu olumsuz yönde etkileyebilmektedir. Araştırma ile Ordu İli Altınordu İlçesi’nde yer alan kentsel sit koruma statüsündeki Taşbaşı mahallesi ve kentin en merkezi caddesi olan Fidangör caddesinde gerçekleştirilen kentsel yenileme çalışmalarının yerel halkın kentsel aidiyet düzeylerine olan etkisi yüz yüze anket yöntemi ile ölçülmüştür. Araştırma örnekleminin büyüklüğü 1/1000 kişi oranına dayanarak 300 kişi olarak belirlenmiştir. Örneklemdeki bireyler rastgele seçilmiş ve anket yüz yüze uygulanmıştır. Araştırma sonuçlarının analizi ve yorumlanması SPSS programında parametrik olmayan istatiksel değerlendirme metotları kullanılarak gerçekleştirilmiştir.

Abstract

Landscape reflects the relationship between people and place. It is a product of the interaction of natural, cultural, perceptual and aesthetic components of our environment. The urban landscape, consisting of buildings and surrounding open spaces, has a dynamic structure that is constantly changing and developing. It offers individuals a perceptual experience about the city they live in, with its natural, cultural and historical landscape values. Each city has its own natural, cultural and historical characteristics and is integrated with many meanings such as the values, traditions and cultures of its inhabitants. This situation enables individuals to develop a sense of place attachment over time and to feel like they belong to that city.Every piece of the city contains the city itself and its memory. Each of the urban spaces is directly related not only to urban memory but also to urban identity and urban place attachment. However, over time, urban spaces change due to many problems such as physical obsolescence, loss of function, and loss of economic value, and are redefined and planned through practices such as urban renewal and urban transformation through local governments. But, these practices can negatively affect the place attachment of individuals living in the city.With the research, the effect of urban renewal works carried out in Taşbaşı neighborhood, which has urban protected status in Altınordu District of Ordu Province, and Fidangör Street, the most central street of the city, on the urban place attachment levels of local people was measured by face-to-face survey method. The size of the research sample was determined as 300 people based on the ratio of 1/1000 people. The individuals in the sample were randomly selected and the questionnaire was applied face to face. Analysis and interpretation of the research results were carried out in the SPSS program using non-parametric statistical evaluation methods.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Şengür, Ş., Şahin, A. A., Karaağaç, B. Ö. (2026). Ordu ili Altınordu ilçesi halkının kentsel aidiyet düzeylerinin Taşbaşı Mahallesi ve Fidangör Caddesi örneğinde ölçülmesi. ODÜ SOSYAL BİLİMLER ARAŞTIRMALARI DERGİSİ-ODÜSOBİAD, Cilt: 16 Sayı: 3. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1749307

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (24)

  1. Ayazlar, G., & Ayazlar, R. A. (2016). Yerel halkın turizmin etkilerine yönelik tutumunda aidiyet duygusu ve yaşam tatmininin rolü [The role of sense of belonging and life satisfaction on local people’s attitude towards tourism effects]. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(4), 1451–1470.
  2. Chow, K., & Healey, M. (2008). Place attachment and place identity: First-year undergraduates making the transition from home to university. Journal of Environmental Psychology, 28(4), 362–372. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.02.011
  3. Çakı, F. (2017). Aidiyet ve mekân olarak sokaklar: Balıkesir örnek olayı çerçevesinde bir tipoloji önerisi. Çekmece İZÜ Sosyal Bilimler Dergisi.
  4. Güleç Solak, S. (2017). Mekân-kimlik etkileşimi: Kavramsal ve kuramsal bir bakış.
  5. Hernández, B., Hidalgo, M. C., Salazar-Laplace, M. E., & Hess, S. (2007). Place attachment and place identity in natives and non-natives. Journal of Environmental Psychology, 27(4), 310–319. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2007.06.003
  6. Hidalgo, M. C., & Hernandez, B. (2001). Place attachment: Conceptual and empirical questions. Journal of Environmental Psychology, 21(3), 273–281. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0221
  7. Howard, P., Thompson, I., Waterton, E., & Atha, M. (Eds.). (2013). The Routledge companion to landscape studies. Routledge.
  8. Hummon, D. M. (1992). Community attachment: Local sentiment and sense of place. In I. Altman & S. M. Low (Eds.), Place attachment (pp. 253–278). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-8753-4_12
  9. Jorgensen, B. S., & Stedman, R. C. (2001). Sense of place as an attitude: Lakeshore owners’ attitudes toward their properties. Journal of Environmental Psychology, 21(3), 233–248. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0226
  10. Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
  11. Kyle, G., Graefe, A., Manning, R., & Bacon, J. (2004). Effects of place attachment on users’ perceptions of social and environmental conditions in a natural setting. Journal of Environmental Psychology, 24(2), 213–225. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2003.12.006
  12. Lewicka, M. (2011). Place attachment: How far have we come in the last 40 years? Journal of Environmental Psychology, 31(3), 207–230. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.10.001
  13. Low, S. M., & Altman, I. (1992). Place attachment: A conceptual inquiry. In I. Altman & S. M. Low (Eds.), Place attachment (pp. 1–12). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-8753-4_1
  14. Manzo, L. C., & Perkins, D. D. (2006). Finding common ground: The importance of place attachment to community participation and planning. Journal of Planning Literature, 20(4), 335–350. https://doi.org/10.1177/0885412205286160
  15. Mihaylov, N., & Perkins, D. D. (2014). Community place attachment and its role in social capital development. In L. C. Manzo & P. Devine-Wright (Eds.), Place attachment: Advances in theory, methods and applications (pp. 61–74). Routledge.
  16. Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983). Place-identity: Physical world socialization of the self. Journal of Environmental Psychology, 3(1), 57–83. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(83)80021-8
  17. Riger, S., & Lavrakas, P. J. (1981). Community ties: Patterns of attachment and social interaction in urban neighborhoods. American Journal of Community Psychology, 9, 55–66. https://doi.org/10.1007/BF00896360
  18. Rowles, G. D. (1980). Growing old “inside”: Aging and attachment to place in an Appalachian community. In N. Datan & A. Ginsberg (Eds.), Transitions of aging (pp. 153–170). Academic Press.
  19. Sancar, F. H., & Severcan, Y. C. (2010). Children’s places: Rural–urban comparisons using participatory photography in the Bodrum peninsula, Turkey. Journal of Urban Design, 15(3), 293–324. https://doi.org/10.1080/13574809.2010.488030
  20. Şentürk, A., & Gülersoy, N. Z. (2019). Aidiyet, kent kimliği ve kentsel koruma etkileşimi bağlamında kullanıcı sürekliliğinin irdelenmesi: Kadıköy Moda örneği. Megaron, 14(1), 145–159. https://doi.org/10.14744/megaron.2019.82534
  21. Taylor, R. B., Gottfredson, S. D., & Brower, S. (1985). Attachment to place: Discriminant validity, and impacts of disorder and diversity. American Journal of Community Psychology, 13, 525–542. https://doi.org/10.1007/BF00992247
  22. Tuan, Y. F. (1974). Topophilia: A study of environmental perception, attitudes, and values. Prentice-Hall. Tudor, C. (2014). An approach to landscape character assessment. Natural England. TÜİK (Erişim tarihi: 14.10.2025).
  23. Vorkinn, M., & Riese, H. (2001). Environmental concern in a local context: The significance of place attachment. Environment and Behavior, 33(2), 249–263. https://doi.org/10.1177/0013916501332004
  24. Williams, D. R., & Vaske, J. J. (2003). The measurement of place attachment: Validity and generalizability of a psychometric approach. Forest Science, 49(6), 830–840. https://doi.org/10.1093/forestscience/49.6.830