Dergiler / Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 11 Sayı: 1

TRAFİK PARASI CEZASI TUTANAKLARININ TEBLİĞ SÜRESİ VE MUHTEMEL SORUNLAR

NOTIFICATION PERIOD OF TRAFFIC FINE REPORTS AND POTENTIAL ISSUES

Sayfa
261–284
Yayın Tarihi
2025-03-04
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada tebliğ süresinin uzunluğunun yol açabileceği olası sorunlar incelenmiş ve çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:5326 sayılı Kabahatler Kanunu 20’nci madde uyarınca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.
📊
Temel Bulgular & Veri:Önceki dönemlerde bu süreler yönetmeliklerle 7 ve sonrasında 10 gün olarak düzenlenmişti.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada tebliğ süresinin uzunluğunun yol açabileceği olası sorunlar incelenmiş ve çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İdari yaptırımlar · idari para cezaları · depenalizasyon

Özet

5326 sayılı Kabahatler Kanunu 20’nci madde uyarınca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer. İlgili madde hükmünde trafik para cezalarının verilme ve tebliğ süreleri bir yılı aşacak hatta yirmi dört aya kadar ulaşabilecek şekilde oldukça uzun belirlenmiştir. Önceki dönemlerde bu süreler yönetmeliklerle 7 ve sonrasında 10 gün olarak düzenlenmişti. Ardından süre bu hususta çeşitli sorunlar oluşturacak şekilde kanunla oldukça uzun belirlendi. Trafik para cezaları tutanaklarının tebliğ sürelerinin kanunda uzun tutulması idari yaptırım niteliğindeki cezalardan beklenen faydanın sağlanamaması riski taşımaktadır ve bu durum diğer bazı sorunların doğmasına da yol açabilecektir. Bu çalışmada tebliğ süresinin uzunluğunun yol açabileceği olası sorunlar incelenmiş ve çözüm önerileri getirilmeye çalışılmıştır.

Abstract

Pursuant to Article 20 of the Misdemeanor Law No. 5326, if an administrative fine is not imposed and notified by the end of the calendar year following the date on which the act requiring an administrative fine, as specified in the Highway Traffic Law No. 2918, was committed, no administrative sanction decision can be made, and any issued decisions are nullified. The notification and issuance periods for traffic fines have been determined to be quite long, potentially extending up to twenty-four months. In previous periods, these periods were regulated as 7 and 10 days respectively by regulations. Subsequently, the time period was set quite long by law, leading to various potential problems. The long notification period for traffic fines poses a risk of failing to achieve the intended benefits of administrative sanctions and may lead to other issues. This article examines the possible problems arising from the long notification period and attempts to propose solutions.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Boulanger, Ö. D. (2025). TRAFİK PARASI CEZASI TUTANAKLARININ TEBLİĞ SÜRESİ VE MUHTEMEL SORUNLAR. Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 11 Sayı: 1, 261–284. https://ajindex.com/articles/1644482

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. Bahtiyar Akyılmaz/Murat Sezginer/Cemil Kaya, Türk İdare Hukuku, 14.B., Ankara 2021.
  2. Ender Ethem Atay, İdare Hukuku, 9.B., Ankara 2023.
  3. Ender Ethem Atay, Hukuk Başlangıcı, 10.B., Ankara 2023.
  4. Ali Aybay/Rona Aybay/Ali Pehlivan, Hukuka Giriş, 23.B., İstanbul 2020.
  5. Turgut Candan, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 10.B., Ankara 2023.
  6. Ramazan Çağlayan, İdare Hukuku Dersleri, 9.B., Ankara 2021.
  7. Ramazan Çağlayan, İdari Yaptırımlar Hukuku (Kabahatler Kanunu Yorumu), 1.B., Ankara 2006.
  8. Burcu Erdinç, “İdari Yaptırımların Kavramsal Çerçevesi ve Cezai Yaptırımlarla Karşılaştırılması”, Ankara Barosu Dergisi Y:2012, S:2, s.239-276
  9. Kemal Gözler, Hukuka Giriş, 16.B., Bursa 2019.
  10. Metin Günday, İdare Hukuku, 11.B., Ankara 2017.
  11. Halil Kalabalık, İdare Hukuku Dersleri Cilt II, 6.B., Ankara 2024.
  12. Kayıhan İçel, “İdari Ceza Hukuku ve Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Y:1984, C:50 Sayı:1-4, s.117-131.
  13. Yücel Oğurlu, “İdari Yaptırımlara Genel Bir Bakış ve İdari yaptırım – Ceza Yaptırımı Ayrımı”, Erzincan Binali Yıldırım Hukuk Fakültesi Dergisi, Y:1999, C:3, S:1, s.143-194
  14. İl Han Özay, İdari Yaptırımlar Kuramsal Bir Deneme, İstanbul Üniversitesi Yayınlarından No: 3326, Hukuk Fakültesi No:691, İstanbul 1985.
  15. Ali D. Ulusoy, İdari Yaptırımlar, 1.B., İstanbul 2013.
  16. Ali D. Ulusoy, Türk İdare Hukuku, 6.B., Ankara 2023.
  17. Dovydas Vitkauskas, Grigoriy Dikov, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Adil Yargılanma Hakkının Korunması, Avrupa Konseyi İnsan Hakları El Kitabı, Çev. Av.Serkan Cengiz, Avrupa Konseyi, Strazburg 2012.
  18. Erdener Yurtcan, Yargıtay Kararları Işığında Kabahatler Kanunu ve Yorumu, 2.B., Ankara 2016.
  19. Şeref Gözübüyük, Turgut Tan, İdare Hukuku Cilt 1 Genel Esaslar, 7.B., Ankara 2010
  20. Turgut Tan, İdare Hukuku, 7.B., Ankara 2018.
  21. Guido Zanobini, İdari Müeyyideler Çev: Yılmaz Günal, Ankara 1964.