KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ana Dili Eğitimi Dergisi / 2017 / Cilt: 5 - Sayı: 4

Dördüncü Sınıf Fen ve Teknoloji Derslerinin Diyalojik Öğretim Açısından Analizi

A Research Study on the Analysis of the Fourth Grade Science and Technology Course in Terms of Dialogic Teaching

HACER ULU
Sayfa
608–626
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan analiz sonucunda diyalojik öğretimin göstergelerinden bilgi üzerinde çalışma ölçütünde sınıf içi konuşmaların diyalojik öğretimin özelliklerini gösterdiği tespit edilirken iletişim açısından değişim, öğretmen davranışı ve öğrenci katılımı ölçütlerine göre diyalojik öğretimin özelliklerini göstermediği bulgusuna ulaşılmıştır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı 4. fen ve teknoloji derslerinde uygulanan öğretimi diyalojik öğretim açısından analiz etmek ve bu öğretimin uygulanmasına yönelik öneriler geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Durum çalışması deseninde tasarlanan araştırmada elde edilen veriler, Mercer'in (2007) önerdiği bilgi üzerinde çalışma, iletişim açısından değişim, öğretmen davranışı ve öğrenci katılımı ölçütlerine göre değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan analiz sonucunda diyalojik öğretimin göstergelerinden bilgi üzerinde çalışma ölçütünde sınıf içi konuşmaların diyalojik öğretimin özelliklerini gösterdiği tespit edilirken iletişim açısından değişim, öğretmen davranışı ve öğrenci katılımı ölçütlerine göre diyalojik öğretimin özelliklerini göstermediği bulgusuna ulaşılmıştır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2007 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırmanın amacı 4. fen ve teknoloji derslerinde uygulanan öğretimi diyalojik öğretim açısından analiz etmek ve bu öğretimin uygulanmasına yönelik öneriler geliştirmektir. Durum çalışması deseninde tasarlanan araştırmada elde edilen veriler, Mercer'in (2007) önerdiği bilgi üzerinde çalışma, iletişim açısından değişim, öğretmen davranışı ve öğrenci katılımı ölçütlerine göre değerlendirilmiştir. Çalışma kapsamında yer alan iki sınıfta, öğrenme-öğretme süreci gözlemlenerek kayıt altına alınmıştır. Yapılan analiz sonucunda diyalojik öğretimin göstergelerinden bilgi üzerinde çalışma ölçütünde sınıf içi konuşmaların diyalojik öğretimin özelliklerini gösterdiği tespit edilirken iletişim açısından değişim, öğretmen davranışı ve öğrenci katılımı ölçütlerine göre diyalojik öğretimin özelliklerini göstermediği bulgusuna ulaşılmıştır

Abstract

This research study aimed to analyze teaching in the 4th grade science and technology course in terms of dialogic teaching and develop suggestions for its teaching. The present research used case study design. The data obtained were evaluated using the criteria studying the information, change in terms of communication, teacher behavior, and student participation suggested by Mercer (2007). In the two classes that were included in the study, the learning-teaching process was observed and recorded. As a result of the analysis made, it was found that in terms of studying the information, in-class conversations displayed characteristics of dialogic teaching, and that the data showed no evidence of dialogic teaching regarding change in terms of communication, teacher behavior, and student participation criteria

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ULU, H. (2017). Dördüncü Sınıf Fen ve Teknoloji Derslerinin Diyalojik Öğretim Açısından Analizi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 4, 608–626. https://ajindex.com/articles/160699

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Abd Elkader, N. (2016). Dialogic pedagogy and educating preservice teachers for critical multiculturalism. SAGE Open, 6(1), 1-13.
  2. Akış, A. (2012). Otoriter ve diyalojik öğretmenlerin öğretmen-öğrenci rollerine dair beklenti ve inançları. Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep. Alexander, R.J. (2008a). Culture, dialogue and learning: Notes on an emerging pedagogy. In N. Mercer & S. Hodgkinson (Eds.), Exploring talk in school (pp. 91-114). London: Sage Publications. Alexander, R.J. (2008b). Dialogic teaching: Principles, repertoires and indicators. R.J. Alexander (Ed.), Towards dialogic teaching: Rethinking classroom talk (pp.37-44), Thirsk: Dialogos. Alexander, R.J. (2010).
  3. Towards dialogic teaching. London, England: Routledge. Ateş, S., Döğmeci, Y., Güray, E. ve Gürsoy, F.F. (2016). Sınıf içi konuşmaların bir analizi: Diyalojik mi monolojik mi? Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 603-625.
  4. Bacanlı, F. (1999). Günlük yaşam bilgi ve becerileri eğitimi. Y. Kuzgun (Ed.), İlköğretimde rehberlik içinde (s. 229- 243). Ankara:
  5. Nobel Yayın Dağıtım. Baykal, B. (2014). Fen ve teknoloji dersi öğretmenlerinin sınıf içi iletişim ve etkileşimlerinin analizi: Diyalojik ve otoriter tartışmalar. Yüksek Lisans Tezi, Niğde Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Fen Bilgisi Öğretmenliği Bilim Dalı, Niğde. Bell, C.D.S. (2003). L2 speech rate in monologic and dialogic activities. Linguagem & Ensino, 6(2), 55-79.
  6. Carson, D., Gilmore, A., Perry, C. & Gronhaug, K. (2001). Qualitative marketing research. London: SAGE Publications. Conley, M.W. (2009). Improving adolescent comprehension: Developing comprehension strategies in the content areas. In S.E. Israel & G.G. Duffy (Eds.), Handbook of research on reading comprehension (pp. 531-550). New York: Routledge. Creswell, J. W. (2013). Araştırma deseni (Çev Edt: Demir, S. B.). Ankara:
  7. Eğiten Kitap. Driver, R., Newton, P. & Osborne J. (2000). Establishing the norms of scientific argu-8. mentation in classrooms. Science Education, 84, 287-312.
  8. Egglezou, F. (2016). Bakhtin’s influence: A dialogic approach to teaching of argumentation. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 4(1), 1-14.
  9. Ennis, R.H. (1991). Goals for a critical thinking curriculum. In A. Costa (Ed.), Developing minds programs for teaching thinking (pp.63-68). Alexandria: Virginia. Fisher, R. (2003). Teaching thinking. London: Continuum. Fisher, R. (2007). Dialogic teaching: Developing thinking and metacognition through