Dergiler / Uluslararası Toplumsal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 10 Sayı: 2

TİPOGRAFİK POSTER TASARIMINDA ÜRETKEN YAPAY ZEKÂ VE İSTEM ODAKLI KARAR ALMA SÜREÇLERİNDE TİPOGRAFİK NİTELİĞİN KARŞILAŞTIRILMALI ANALİZİ: “LESS İS MORE” ÖRNEĞİ

A COMPARATİVE ANALYSİS OF TYPOGRAPHİC QUALİTY İN GENERATİVE AI-ASSİSTED AND PROMPT-DRİVEN DECİSİON-MAKİNG PROCESSES FOR TYPOGRAPHİC POSTER DESİGN: THE CASE OF "LESS IS MORE"

Sinem Ünal Gerdan(Yıldız Teknik Üniversitesi)0000-0002-8599-6753
Dide Akdag Satır(YILDIZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6238-8731
Sayfa
317–340
Yayın Tarihi
2026-08-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular, kapsamlı istemlerin sınırlı istemlere kıyasla daha bağlama duyarlı, kavramsal olarak yönlendirilmiş ve tipografik açıdan daha kontrollü sonuçlar üretebildiğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmada üretken yapay zekâ araçlarıyla oluşturulan tipografik posterlerde istem düzeyinin tipografik kararlar üzerindeki etkisi araştırılmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Nitel karşılaştırmalı görsel analiz yöntemi benimsenmiş; üretilen altı adet görsel; okunabilirlik, mikro-tipografi, negatif alan, tipografik hiyerarşi ve tipografi–anlam ilişkisi ölçütleri doğrultusunda değerlendirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular, kapsamlı istemlerin sınırlı istemlere kıyasla daha bağlama duyarlı, kavramsal olarak yönlendirilmiş ve tipografik açıdan daha kontrollü sonuçlar üretebildiğini göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Üretken yapay zeka · Tipografi · Mikro-tipografi

Özet

Çalışmada üretken yapay zekâ araçlarıyla oluşturulan tipografik posterlerde istem düzeyinin tipografik kararlar üzerindeki etkisi araştırılmaktadır. Modernist tasarım düşüncesiyle ilişkilendirilen “Less is More” ifadesi uygulama nesnesi olarak seçilmiş; bu ifade üzerinden ChatGPT, Gemini ve Adobe Firefly araçlarıyla kapsamlı ve sınırlı istemler kullanılarak toplam altı tipografik poster çıktısı üretilmiştir. Nitel karşılaştırmalı görsel analiz yöntemi benimsenmiş; üretilen altı adet görsel; okunabilirlik, mikro-tipografi, negatif alan, tipografik hiyerarşi ve tipografi–anlam ilişkisi ölçütleri doğrultusunda değerlendirilmiştir. Ölçütler, Strizver’in profesyonel tipografi ilkeleri temel alınarak belirlenmiş ve her görsel aynı değerlendirme çerçevesi içinde incelenmiştir. Tasarımlarda kullanılan “Less is More” ifadesi, modernist tasarım düşüncesiyle, üretken yapay zekâ çıktılarının değerlendirilmesine olanak sağlayan kavramsal bir odak olarak seçilmiştir. Elde edilen bulgular, kapsamlı istemlerin sınırlı istemlere kıyasla daha bağlama duyarlı, kavramsal olarak yönlendirilmiş ve tipografik açıdan daha kontrollü sonuçlar üretebildiğini göstermektedir. Bu yönüyle çalışma, yapay zekâ tarafından üretilen tipografik görsellerde harf aralığı, optik denge, boşluk kullanımı ve okunabilirlik gibi mikro-tipografik kararların tasarım niteliği üzerindeki rolünü görünür kılmayı amaçlamaktadır. Yapay zekâ destekli üretimlerde tasarım niteliğinin yalnızca istem yapısına bağlı olmadığı; çıktıların eleştirel biçimde okunması ve tasarım ilkeleri çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği görülmüştür. Bu bağlamda çalışma, üretken yapay zekâ ile tipografik üretimde istem düzeyinin tasarım sürecini yönlendiren önemli bir değişken olduğunu ortaya koymaktadır. Üretken yapay zekâ araçları tipografik poster üretiminde okunabilir ve çeşitli alternatifler sunabilmekte ancak mikro-tipografik nitelik, negatif alanın anlamlı kullanımı, tipografik hiyerarşi ve bağlamsal tutarlılık açısından tasarımcının eleştirel değerlendirmesine ihtiyaç duymaktadır.

Abstract

This study examines the effect of prompt level on typographic decision-making in typographic posters generated with artificial intelligence tools. The phrase “Less is More,” which is associated with modernist design thinking, was selected as the object of analysis. Based on this phrase, a total of six typographic poster outputs were generated using ChatGPT, Gemini, and Adobe Firefly through comprehensive and limited prompts. The study adopted a qualitative comparative visual analysis method. The six generated visuals were evaluated according to tool/prompt type, readability, micro-typography, negative space, typographic hierarchy, and the relationship between typography and meaning. These criteria were determined based on Strizver’s principles of professional typography, and each visual was examined within the same evaluation framework. The findings indicate that comprehensive prompts tend to produce more context-sensitive, conceptually guided, and typographically informed outcomes than limited prompts. However, in some outputs, the phrase “Less is More” became disconnected from its modernist context due to typeface selection, mockup effects, low contrast, optical balance problems, and a superficial relationship between typography and meaning. The findings indicate that comprehensive prompts produce outcomes that are more context-sensitive, conceptually guided, and typographically controlled compared to limited prompts. In addition, the visuals generated with limited prompts showed weak typographic hierarchy, incidental use of negative space, and occasional decreases in readability. By contrast, comprehensive prompts included clearer definitions that guided the design process and resulted in more balanced compositions and typographic solutions aligned with meaning. Generative artificial intelligence tools can offer readable and varied alternatives in typographic poster production; however, micro-typographic quality, the meaningful use of negative space, typographic hierarchy, and contextual consistency still require the designer’s critical evaluation.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Gerdan, S. Ü., Satır, D. A. (2026). TİPOGRAFİK POSTER TASARIMINDA ÜRETKEN YAPAY ZEKÂ VE İSTEM ODAKLI KARAR ALMA SÜREÇLERİNDE TİPOGRAFİK NİTELİĞİN KARŞILAŞTIRILMALI ANALİZİ: “LESS İS MORE” ÖRNEĞİ. Uluslararası Toplumsal Bilimler Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 2, 317–340. https://ajindex.com/articles/1606334

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (37)

  1. Aposto. (2022). Yapay zekâ ile tipografi sohbeti. Aposto. https://aposto.com/s/yapay-zeka-ile-tipografi-sohbeti
  2. Arda, D. (2024). Investigation of artificial intelligence tools in design process and (Master's thesis, Middle East Technical University (Turkey)).
  3. Aytekin, C. A. (2008). Resim-iş eğitimi anabilim dalı öğrencilerinin anasanat atölye tercihleri ile temel tasarım dersine yönelik tutum, algı ve beklentileri arasındaki ilişki (Doctoral dissertation, Dokuz Eylul Universitesi (Turkey).
  4. Behrens, R. R. (2006). Bauhaus: Less Is More, and: Dessau's Bauhaus. Leonardo, 39(1), 87-88.
  5. Bulut, Ş. ve Özdal, M. A. (2025). Grafik tasarımda yapay zekâ teknolojisinin yaratıcılık üzerine etkisi. BAÇİNİ Sanat Dergisi, 3(5), 1-30.
  6. Carrillo, B. M. (2020). Kinetic Typography with Three.js | Codrops. Codrops. https://tympanus.net/codrops/2020/06/02/kinetic-typography-with-three-js/
  7. Dubrova, K., & Ivanenko, T. (2025). Variable Font As An Effective Tool For Optimizing Web Typography. Challenges And Prospects Of Architectural And Art Education Development, 115. Folarin, A., & Okonkwo, C. (2026). How Do Typography and Layout Signal Identity and Genre and Anticipate Reading Strategies?. Open Journal of Informatics and Technology, 2(1), 1-10.
  8. Adobe. (2026). Free AI text to image generator for creating stunning visuals. https://www.adobe.com/products/firefly/features/text-to-image.html
  9. Gülaçtı, İ. E. ve Kahraman, M. E. (2025). Balancing creativity, efficiency, and ethical practice through use of AI in typography and poster design education. International Social Sciences Studies Journal, 11(12), 2170-2189.
  10. He, J. Y., Cheng, Z. Q., Li, C., Sun, J., Xiang, W., Lin, X.,. & Xie, X. (2023, December). Wordart designer: User-driven artistic typography synthesis using large language models. In Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing: Industry Track (pp. 223-232).
  11. Hollis, R. (2006). Swiss graphic design: The origins and growth of an international style, 1920–1965. Yale University Press.
  12. Hostetler, S. C. (2006). Integrating typography and motion in visual communication. Cedar Falls, IA, EUA: University of Northern Iowa. Disponível em:< http em:< http://www. units. muohio. edu/codeconference/paprs/papers/soo% 20hostetler20, 6.
  13. Iluz, S., Vinker, Y., Hertz, A., Berio, D., Cohen-Or, D., & Shamir, A. (2023). Word-as- image for semantic typography. ACM Transactions on Graphics (TOG), 42(4), 1-11.
  14. İlayda, İ., Taşkan, N., Sarıkaya, S., Sevimli, C., & Resul, A. (2026). Yeni Bir Yaratım Süreci Olarak “Hibrit Yaratıcılık” (İnsan ve Yapay Zekâ). Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research). https://doi.org/10.5281/zenodo.18288685
  15. Mirchandani, S., Zheng, L., & Gong, J. (2019). Typeface semantic attribute prediction from rasterized font representations. https://cs229.stanford.edu/proj2019aut/data/assignment_308832_raw/26641379.pdf
  16. Kaya, A., & Kavuran, T. (2025). GÖRSEL TASARIMLARDA YENİ YAKLAŞIMLAR: YAPAY ZEKA TABANLI CHATBOT VE ÜRETKEN ARAÇLARIN ROLÜ. Sanat Ve Tasarım Dergisi, 15(2), 1303–1334. https://doi.org/10.20488/sanattasarim.1828419
  17. Kerning vs Leading vs Tracking: A Comprehensive Guide to Typography. (2026). Superside. https://www.superside.com/knowledge/kerning-vs-leading-vs-tracking
  18. Kumar, A., Kalpana V, P., Srivastava, R., Lule, A., Gayathri B, & Bajare, N. S. (2026). REINVENTING TYPOGRAPHY DESIGN THROUGH GENERATIVE AI. ShodhKosh: Journal of Visual and Performing Arts, 7(1s), 486–496. https://doi.org/10.29121/shodhkosh.v7.i1s.2026.7115
  19. Manovich, L. (2002). The language of new media. MIT Press. Meggs, P. B., & Purvis, A. W. (2016). Meggs’ history of graphic design (6th ed.). John Wiley & Sons.
  20. Nixon S. (2018). Recursive - A typographic palette for code & UI - Behance. Behance. https://www.behance.net/gallery/63180407/Recursive-A-typographic-palette-for-code-UI
  21. Nakatsuru, K., Uchida, S. (2024). Learning to Kern: Set-Wise Estimation of Optimal Letter Space. In: Barney Smith, E.H., Liwicki, M., Peng, L. (eds) Document Analysis and Recognition - ICDAR 2024. ICDAR 2024. Lecture Notes in Computer Science, vol 14805. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-70536-6_2
  22. Özbölük, Z. (2025). Text to image: A creative transformation in furniture design with artificial intelligence. IDA: International Design and Art Journal.
  23. Özdemir, A., & Sezer, N. (2025). Yapay Zekâ (Prompt Sanatı): Yeni Bir Tasarım Dili Olarak Metin-Görsel Dönüşümü. İzlek Akademik Dergi, 8(2), 33-45.
  24. Pekince, R. M. (2024). Dijital mimarlığın geleceği: Web 3.0, sanal evrenler ve yapay zekâ. Mekansal Çalışmalar Dergisi, 1(2), 80-93.
  25. Parikh, K., Kaufman, D. M., Levin, D. I., & Jacobson, A. (2025). Differentiable variable fonts [Preprint]. arXiv.
  26. Russo, D. (2019). Universal typeface: Innovation without style. AGATHÓN: International Journal of Architecture, Art and Design, 5, 74–81.
  27. Sincar, M. ve Sayın, Z. (2025). Tipografik tasarımlarda yapay zekâ kullanımının seçenek yaratmaya etkileri. ARTS, 15, 61-91. https://doi.org/10.46372/arts.1740318.
  28. Strizver, I. (2013). Type rules: The designer’s guide to professional typography (4th ed.). John Wiley & Sons.
  29. Superagi. (2025). AI vs Human: Comparing the Efficiency and Creativity of AI Typography Generators - SuperAGI. SuperAGI. https://web.superagi.com/ai-vs-human-comparing-the-efficiency-and-creativity-of-ai-typography-generators/
  30. Sönmez, G. (2021). Bauhaus tipografisinin dünya ve Türkiye ekseninde grafik tasarıma etkisi. Akademik Sanat, 12, 1–11.
  31. Terzi, M. F. & Merdin, M. (2025). Mikro Tipografi ve Okunabilirlik: Dijital Okumanın Oyun Dünyasındaki Yeni Biçimleri. In: Merdin, M. (ed.), İmgeden Mesaja Grafik Tasarımda Reklam Estetiği. Özgür Yayınları. DOI: https://doi.org/10.58830/ozgur.pub1081.c4278
  32. Tıngır, M. (2026). Yapay Zeka İle Üretilen Tipografinin Görsel Anlatım Biçimi. D-Sanat, Ahmet Yakupoğlu Özel Sayısı, 86-102. https://doi.org/10.5281/zenodo.18266326
  33. Tschichold, J. (1998). The new typography: A handbook for modern designers (R. McLean, Trans.). University of California Press. (Original work published 1928)
  34. Van Leeuwen, T. (2005). Typographic meaning. Visual communication, 4(2), 137-143.
  35. Vasileva, E. (2021). The Swiss Style: Its prototypes, origins and the regulation problem. Terra Artis: Art and Design, 3, 84–101. https://doi.org/10.53273/27128768_2021_3_84
  36. He, J. Y., Cheng, Z. Q., Li, C., Sun, J., Xiang, W., Lin, X.,. & Xie, X. (2023, December). Wordart designer: User-driven artistic typography synthesis using large language models. In Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing: Industry Track (pp. 223-232).
  37. Terzi, M. F. & Merdin, M. (2025). Mikro Tipografi ve Okunabilirlik: Dijital Okumanın Oyun Dünyasındaki Yeni Biçimleri. In: Merdin, M. (ed.), İmgeden Mesaja Grafik Tasarımda Reklam Estetiği. Özgür Yayınları. DOI: https://doi.org/10.58830/ozgur.pub1081.c4278