KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ağrı / 2015 / Cilt: 27 - Sayı: 2

Pain levels of examined muscles and gender differences in pain during electromyography

Elektromiyografi sırasında incelenen kasların ağrı düzeyleri ve ağrıda cinsiyet farkları

Pınar DİKMEN-YALINAY
Elif AYDINLARILGAZ
Geysu KARLIKAYA
Dergi
Ağrı
Sayfa
79–82
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Toplamda 1242 kas incelendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı EMG incelemesi sırasında kaslardaki ağrı düzeylerinini değerlendirmek ve ayrıca cinsiyet ile ağrı düzeyleri arasındaki ilişkiyi araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: İki yüz yirmi yedi olgu (166 kadın, 111 erkek) çalışmaya katıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Toplamda 1242 kas incelendi.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı EMG incelemesi sırasında kaslardaki ağrı düzeylerinini değerlendirmek ve ayrıca cinsiyet ile ağrı düzeyleri arasındaki ilişkiyi araştırmaktır. Gereç ve Yöntem: İki yüz yirmi yedi olgu (166 kadın, 111 erkek) çalışmaya katıldı. Numerik analog skala (NAS)’sı her kas için iğne EMG’si sonrasında öğrenildi. Bulgular: Toplamda 1242 kas incelendi. İncelenen kaslar arasında en yüksek NAS düzeyleri Abduktor Pollisis Brevis (APB) (5.8±2.6), 1. Dorsal Interosseöz (4.2±2.6) ve Vastus Lateralis (4.0±2.6) kaslarında bulundu. Kadın hastaların NAS düzeyleri (4.3±2.7) erkek hastaların NAS düzeylerinden (2.8±2.3) belirgin olarak yüksekti (p<0.01). Sonuç: Hastalar için 1. Dorsal Interosseöz kası APB kasından daha az ağrılı bulundu. Çalışmamız kadınların iğne EMG’de erkekelere kıyasla daha yüksek ağrı düzeyleri bildirdiğini, ancak her iki cinsde de incelenen kaslarda ağrı düzeylerinin ortadan daha yüksek olmadığını ortaya koymuştur.

Abstract

Objectives: Te aim of this study was to evaluate the pain level of each muscle during an EMG study and also search for any association between the pain levels and gender. Methods: Two hundred and twenty-seven subjects (166 females and 111 males) participated in the present study. Numeric analogue scale (NAS) was obtained from the patients after needle EMG for each muscle. Results: In total, 1242 muscles were examined. Te highest pain levels among examined muscles were found on Abductor Pollicis Brevis (APB) (5.8±2.6), First Dorsal Interosseous (4.2±2.6) and Vastus Lateralis (4.0±2.6). NAS levels of the female patients (4.3±2.7) were apparently higher than those of the male patients (2.8±2.3) (p<0.01). Conclusion: First Dorsal Interosseous muscle was found less painful than APB muscle for the patients. Our study displayed greater pain sensitivity among females compared with males during the needle EMG; however, the pain levels of examined muscles were not higher than moderate for both genders.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DİKMEN-YALINAY, P., AYDINLARILGAZ, E., KARLIKAYA, G. (2015). Pain levels of examined muscles and gender differences in pain during electromyography. Ağrı, Cilt: 27 - Sayı: 2, 79–82. https://ajindex.com/articles/159728

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Kothari MJ, Preston DC, Plotkin GM, Venkatesh S, Shefner JM, Logigian EL. Electromyography: do the diagnostic ends jus- tify the means? Arch Phys Med Rehabil 1995;76(10):947-9
  2. Gans BM, Kraft GH. Pain perception in clinical electromyog - raphy. Arch Phys Med Rehabil 1977;58(1):13-6
  3. Khoshbin S, Hallett M, Lunbeck R. Predictors of patients’ ex- perience of pain in EMG. Muscle Nerve 1987;10(7):629-32
  4. M eadows JC. Observations on muscle pain in man, with par- ticular reference to pain during needle electromyography. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1970;33(4):519-23
  5. Walker WC, Keyser-Marcus LA, Johns JS, Seel RT. Relation of electromyography-induced pain to type of recording elec- trodes. Muscle Nerve 2001;24(3):417-20
  6. Jan MM, S chwartz M, Benstead TJ. EMG related anxiety and pain: a prospective study. Can J Neurol Sci 1999;26(4):294-7
  7. S trommen JA, Daube JR. Determinants of pain in needle electromyography. Clin Neurophysiol 2001;112(8):1414-8
  8. P ease WS, Bowyer BL. Motor unit analysis. Comparison be - tween concentric and monopolar electrodes. Am J Phys Med Rehabil 1988;67(1):2-6
  9. Sherman HB, Walker FO, Donofrio PD. Sensitivity for de - tecting fbrillation potentials: a comparison between con- centric and monopolar needle electrodes. Muscle Nerve 1990;13(11):1023-6
  10. Cohen HL, Brumlik J. A Manual of Electroneuromyography. New York: Harper&Row Publishers; 1968. p.40
  11. P reston DC, Shapiro BE, (eds). Electromyography and neuro- muscular disorders. 2nd ed. Philadelphia, Pennsylvania: But- terworth Heinemann; 2005. p.184
  12. Talbot JD, Marrett S, Evans AC, Meyer E, Bushnell MC, Duncan GH. Multiple representations of pain in human cerebral cor- tex. Science 1991;251(4999):1355-8
  13. Jones AK, Friston K, Frackowiak RS. Localization of re - sponses to pain in human cerebral cortex. Science 1992;255(5041):215-6
  14. P eyron R, Laurent B, García-Larrea L. Functional imaging of brain responses to pain. A review and meta-analysis (2000). Neurophysiol Clin 2000;30(5):263-88
  15. I ngvar M. Pain and functional imaging. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 1999;354(1387):1347-58
  16. Clear y PD, Mechanic D, Greenley JR. Sex diferences in medi- cal care utilization: an empirical investigation. J Health Soc Behav 1982;23(2):106-19
  17. H ibbard JH, Pope CR. Gender roles, illness orientation and use of medical services. Soc Sci Med 1983;17(3):129-37
  18. Waldron I. Sex diferences in illness incidence, prog - nosis and mortality: issues and e