KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 6 Sayı: 1

Çağdaş Siyaset Felsefesinde İki Tarz-ı Cumhuriyetçilik: Atina ve Roma Anlayışlarının Karşılaştırılması

Two Sorts of Republicanism in Contemporary Political Philosophy: Comparison of Athens and Rome Interpretations

Efe Baştürk
Sayfa
111–130
Yayın Tarihi
2013-06-01
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışma Atina ve Roma düşüncelerinin kuramsal bir karşılaştırmasını yapmayı amaçlamaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Cumhuriyetçiliğin Atina ve Roma yorumları siyaset felsefesinde birbirinden oldukça farklı anlayışlar doğurmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Atina cumhuriyetçiliği özgürlüğü katılımla eşdeğer tutarken veya kavrama pozitif bir anlam yüklerken, Roma cumhuriyetçiliği özgürlüğü “tahakkümsüzlük” olarak kavramakta, böylece kavrama negatif bir vasıf kazandırarak liberalizme yaklaşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışma Atina ve Roma düşüncelerinin kuramsal bir karşılaştırmasını yapmayı amaçlamaktadır.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Cumhuriyetçilik · Özgürlük · Öz-Yönetim

Özet

Cumhuriyetçiliğin Atina ve Roma yorumları siyaset felsefesinde birbirinden oldukça farklı anlayışlar doğurmuştur. Atina cumhuriyetçiliği siyasal katılımı önceleyen bir teori üzerine temellendirilirken, Roma cumhuriyetçiliği yasaların egemenliğinde bir özgürlük anlayışı üzerine oturtulmuştur. Atina ve Roma cumhuriyetçiliğinin bir diğer ayrıştıkları nokta özgürlüğe ilişkin yorumlamalarıdır. Atina cumhuriyetçiliği özgürlüğü katılımla eşdeğer tutarken veya kavrama pozitif bir anlam yüklerken, Roma cumhuriyetçiliği özgürlüğü “tahakkümsüzlük” olarak kavramakta, böylece kavrama negatif bir vasıf kazandırarak liberalizme yaklaşmaktadır. Bu çalışma Atina ve Roma düşüncelerinin kuramsal bir karşılaştırmasını yapmayı amaçlamaktadır.

Abstract

The interpretations of the Athenian and Roman conceptions of republicanism has formed highly different approaches in political philosophy. Unlike the Athenian republicanism which is based on a theory that gives priority to political participation, Roman republicanism is based on a theory that emphasizes the concept of freedom within the boundaries of the rule of law. Another point of divergence for these two approaches is their perceptions of freedom. Unlike the Athenian republicanism which defines freedom as political participation, which could also be seen as positive liberty, the Roman republicanism considers freedom as nondomination which establishes affinity with liberalism due to its emphasis on the importance of negative liberty. This study aims to make a benchmarking between thoughts of Athens and Rome and their theories on republicanism.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Baştürk, E. (2013). Çağdaş Siyaset Felsefesinde İki Tarz-ı Cumhuriyetçilik: Atina ve Roma Anlayışlarının Karşılaştırılması. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 1, 111–130. https://doi.org/10.12780/UUSBD140

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (47)

  1. Ağaoğulları, M. A. (2011), Sokrates’ten Jacobenlere Batı’da Siyasal Düşünceler Tarihi, İstanbul, İletişim
  2. Arendt, H. (1951), The Origins of Totalitarianism, New York, Harcourt, Brace & World, Inc.
  3. Arendt, H. (1997), Şiddet Üzerine, çev. Bülent Peker, İstanbul, İletişim
  4. Arendt, H. (2009), İnsanlık Durumu: Seçme Eserler 1, çev. Bahadır Sina Şener, İstanbul, İletişim
  5. Arendt, H. (2011), Şiddet Üzerine, Seçme Eserler 6, çev. Bülent Peker, İstanbul, İletişim
  6. Aristoteles, (2010), Politika, çev. Mete Tunçay, İstanbul, Remzi Kitabevi
  7. Audier, S. (2006), Cumhuriyet Kuramları, çev. İsmail Yerguz, İstanbul, İletişim
  8. Benhabib S. (2000),, “The Destruction of Public Sphere and the Emergence of Totalitarianism”, Seyla Benhabib, The Reluctant Modernism of Hannah Arendt (içinde), Oxford, AltaMira Press
  9. Berlin, I. (1997), “Two Concepts of Liberty”, P. Pettit ve R. E. Goodin (der), Contemporary Political Philosophy: An Anthology (içinde), Oxford, Blackwell Publishing
  10. Coker, F. W. (1961), Readings in Political Philosophy, New York, The Macmillan Company
  11. Conovan, M. (1987), “Republicanism”, David Miller (der), The Blackwell
  12. Encyclopedia of Political Thought (içinde), Oxford, Blackwell Publishers Crocker, L. (1980), Positive Liberty: An Essay in Normative Political Philosophy, Melbourne International Philosophy Series, no. 7, Hingham, Kluwer Boston Inc.
  13. Crowder, G. (2004), Isaiah Berlin: Liberty and Pluralism, Cambridge, Polity Press
  14. Ebenstein, W. (2001), Siyasi Felsefenin Büyük Düşünürleri, çev. İsmet Özel, İstanbul, Şule Yayıncılık Euben, P. (2000), “Arend’t Hellenism”, Vila Dana (der), The Cambridge Companion to Hannah Arendt (içinde), Cambridge, Cambridge University Press
  15. Hansen, P. B. (1993), Philip Berger Hansen, Hannah Arendt: Politics, History and Citizenship, California, Stanford University Press
  16. Held, D. (1995), Democracy and the Global Order, Cambridge, Polity Press Held, D. (2006), Models of Democracy, Cambridge, Polity Press
  17. Honneth, A. (1997), “Recognition and Moral Obligation”, Social Research, 64: 1, (s.16-35)
  18. Honohan, I. (2002), Civic Republicanism, New York, Routledge
  19. Keyman, E. F. ve Turnaoğlu, B. (2008) “Neo-Roma ve Neo-Atina Cumhuriyetçiliği: Cumhuriyetçilik, Demokratikleşme ve Türkiye”, Doğu Batı, Yıl: 11, Sayı: 47
  20. Kymlicka, W. ve Norman, W. (1994), “Return of the Citizen: A Survey of Recent Work on Citizenship Theory”, Ethics, Volume: 104, Issue 2 Makyavel, (2009), Söylevler, çev. Alev Tolga, İstanbul, Say Yayınları
  21. Maynor, J. (2003), Republicanism in the Modern World, Cambridge, Polity Press
  22. Miller, D. (1991), Liberty, New York, Oxford University Press
  23. Mouritsen, P. (2006), “Four Models of Republican Liberty and Self-Government”, Iseult Honohan and Jeremy Jennings (der), Republicanism in Theory and Practice (içinde), New York, Routledge Pettit, P. (1989), “A Definiton of Negative Liberty” Ratio, Vol. 2, 1989
  24. Pettit, P. (1993), The Common Mind: An Essay on Psychology, Society and Politics, New York, Oxford University Press
  25. Pettit, P. (1997), “Freedom with Honor: A Republican Ideal”, Social
  26. Research,Spring, 64, I; Research Library Core Pettit, P. (1998), Cumhuriyetçilik: Bir Özgürlük Ve Yönetim Teorisi, İstanbul, Ayrıntı
  27. Pettit, P. (2007), “A Republican Right to Basic Income”, Basic Income Studies, Vol. 2, Issue 2, December
  28. Pettit, P. (2008), “The Basic Liberties”, Matthew H. Kramer (der), The Legacy of H.L.A. Hart: Legal, Political, and Moral Philosophy (içinde), Oxford University Press
  29. Pettit, P. (2010), “A Republican Law of Peoples”, European Journal of Political Theory, 9(1)
  30. Sandel, M. (1996), Democracy’s Discontent: America in Search of a Public Philiosophy, Cambridge, Harvard University Press
  31. Skinner, Q. (1983), “Macchiavelli on the Maintenance of Liberty”, Politics (içinde), 18:2
  32. Skinner, Q. (1984), “The Idea of Negative Liberty: Historical Perspectives”, Q. Skinner, J. B. Schneewind, R. Rorty (der), Philosophy in History: Essays on Historiography of Philosophy (içinde), Cambridge, Cambridge University Press
  33. Skinner, Q. (1986), “The Paradoxes of Political Liberty”, David Miller (der), Liberty (içinde), New York, Oxford University Press
  34. Skinner, Q. (1990), “Republican Ideal of Political Liberty”, G. Bock, Q.
  35. Skinner ve M. Viroli (der), Machiavelli and Republicanism (içinde), Cambridge, Cambridge University Press Skinner, Q. (1998), Liberty Before Liberalism, Cambridge, Cambridge University Press
  36. Skinner, Q. (2002), “A Third Concept of Liberty”, London Review of Books (içinde), Vol: 24, No: 7
  37. Skinner, Q. (2004), Machiavelli, çev. C. Atilla, İstanbul, Altın Kitaplar Yayınevi
  38. Swift, A. (2006), Political Philosophy: A Beginner’s Guide for Students and Politicans, Cambridge, Polity Press
  39. Taylor, C. (1989), “Reparinig Individualist and Communitarian Failings”, Nancy L. Rosenblum (der), Liberalism and Moral Life (içinde), Cambridge, Harvard University Press
  40. Taylor, C. (1995), Philosophical Arguments, Cambridge, MA: Harvard University Press
  41. Tunçel, A. (2010), Bir Siyaset Felsefesi: Cumhuriyetçi Özgürlük, İstanbul, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları
  42. Uslu, C. (2009), Doğal Hukuk ve Doğal Haklar, Ankara, Liberte
  43. Young, R. (1986), Personal Autonomy: Beyond Negative and Positive Liberty, Beckenham, Croom Held
  44. Benhabib S. (2000),, “The Destruction of Public Sphere and the Emergence of Totalitarianism”, Seyla Benhabib, The Reluctant Modernism of Hannah Arendt (içinde), Oxford, AltaMira Press
  45. Keyman, E. F. ve Turnaoğlu, B. (2008) “Neo-Roma ve Neo-Atina Cumhuriyetçiliği: Cumhuriyetçilik, Demokratikleşme ve Türkiye”, Doğu Batı, Yıl: 11, Sayı: 47
  46. Research,Spring, 64, I; Research Library Core Pettit, P. (1998), Cumhuriyetçilik: Bir Özgürlük Ve Yönetim Teorisi, İstanbul, Ayrıntı
  47. Pettit, P. (2010), “A Republican Law of Peoples”, European Journal of Political Theory, 9(1)