KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi / 2023 / Cilt: 18 Sayı: 2

GELİŞMEKTE OLAN ÜLKELERDE GELİR DAĞILIMINA İLİŞKİN AMPİRİK BİR ANALİZ

Doruk Dereli(ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ, BİGA İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ)0000-0002-5525-8303
Nazife Zeynep Çakır(ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ, BİGA İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ)0000-0002-3207-4528
Sayfa
1–11
Yayın Tarihi
2024-01-16
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmadan elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, söz konusu ülkelerde Kuznets Hipotezi’nin geçersiz olduğu, gelir dağılımı eşitsizliği ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin U şeklinde olduğu ve kamu harcamalarının eşitsizliği azalttığı tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Mevcut ekonomik konjonktürde gelir dağılımı eşitsizliği hala süregelen ve önemini koruyan bir konu niteliğindedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gelişmekte olan ülkelerde gelir dağılımı eşitsizliğinin, ekonomik büyüme ile ilişkisinin Kuznets Hipotezi kapsamında geçerliliğinin araştırılması ve eşitsizliğin üzerinde kamu harcamalarının etkinliğinin tespiti çalışmanın amacını oluşturmaktadır. 2005- 2020 dönemi için gelişmekte olan ülkelerin kullanıldığı çalışmada, nihai modelin Arellano (1987), Froot (1989) ve Rogers (1993) tahmincisi ile tahmin edilen tesadüfi etkili panel veri modeli olduğu belirlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmadan elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, söz konusu ülkelerde Kuznets Hipotezi’nin geçersiz olduğu, gelir dağılımı eşitsizliği ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin U şeklinde olduğu ve kamu harcamalarının eşitsizliği azalttığı tespit edilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2005- 2020 Verileri
⚙️Değişkenler:Gelir Dağılımı Eşitsizliği · Kuznets Hipotezi · Tesadüfi Etkili Panel Veri Modeli.

Özet

Mevcut ekonomik konjonktürde gelir dağılımı eşitsizliği hala süregelen ve önemini koruyan bir konu niteliğindedir. Gelişmekte olan ülkelerde gelir dağılımı eşitsizliğinin, ekonomik büyüme ile ilişkisinin Kuznets Hipotezi kapsamında geçerliliğinin araştırılması ve eşitsizliğin üzerinde kamu harcamalarının etkinliğinin tespiti çalışmanın amacını oluşturmaktadır. 2005- 2020 dönemi için gelişmekte olan ülkelerin kullanıldığı çalışmada, nihai modelin Arellano (1987), Froot (1989) ve Rogers (1993) tahmincisi ile tahmin edilen tesadüfi etkili panel veri modeli olduğu belirlenmiştir. Çalışmadan elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, söz konusu ülkelerde Kuznets Hipotezi’nin geçersiz olduğu, gelir dağılımı eşitsizliği ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin U şeklinde olduğu ve kamu harcamalarının eşitsizliği azalttığı tespit edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Dereli, D., Çakır, N. Z. (2024). GELİŞMEKTE OLAN ÜLKELERDE GELİR DAĞILIMINA İLİŞKİN AMPİRİK BİR ANALİZ. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, Cilt: 18 Sayı: 2, 1–11. https://ajindex.com/articles/1488818

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (23)

  1. AGBATOGUN, K. K., OLADEJI, S. I., & ADEGBOYE, A. A. (2021). Inequality And Inclusive Growth: Validation of Kuznets’hypothesis In African Countries. Edıtorıal Board, 111.
  2. AKBULUT, E. (2020). Sağlık harcamaları ve gelir dağılımı ilişkisi: Türkiye ve OECD ülkeleri karşılaştırmalı analizi. Maliye Araştırmaları Dergisi, 6(3), 137-155.
  3. ANDERSON, E., JALLES D'OREY, M. A., DUVENDACK, M., & ESPOSITO, L. (2017). Does government spending affect income inequality? A meta‐regression analysis. Journal of Economic Surveys, 31(4), 961-987.
  4. BALTAGI, B. H. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. 3.Basım. John Wiley & Sons. BHARGAVA, A., FRANZINI, L., & NARENDRANATHAN, W. (1982). Serial Correlation and the Fixed Effects Model. The Review of Economic Studies. 49(4): 533-549.
  5. BROWN, M. B., & FORSYTHE, A. B. (1974). Robust tests for the equality of variances. Journal of the American Statistical Association, 69, 364-367.
  6. ÇAKMAK, A. İ., & TOSUN, B. (2017). Ekonomik büyüme-gelir dağılımı ilişkisi: Kuznets hipotezinin seçilmiş ülkeler üzerine araştırılması. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (33), 33-44.
  7. DAWSON, P. J. (1997). On testing Kuznets' economic growth hypothesis. Applied Economics Letters, 4(7), 409-410.
  8. DİŞBUDAK, C., & SÜSLÜ, B. (2009). Kalkınma ve bireysel gelir dağılımı: Kuznets hipotezi Türkiye için geçerli mi?
  9. ERKİŞİ, K., & CEYHAN, T. (2020). İktisadi büyüme ve gelir dağılımı adaleti ilişkisi: Bir panel veri analizi. Sosyoekonomi, 28(43), 195-212.
  10. GÜRİŞ, S., & ÇAKIR, N. Z. (2020). “Avrupa Birliği Ülkelerinde Sağlık Harcamalarının Belirleyicileri: Panel Tobit Uygulaması”, Ekonometride Ampirik Çalışmalar, Ed. Merve Ertok Onurlu, Canan Güneş, Nobel Yayınevi, Ankara. HAUSMAN, J. A. (1978). Specification tests in econometrics. Econometrica: Journal of the econometric society, 1251-1271.
  11. HUANG, H. C., LIN, Y. C., & YEH, C. C. (2012). An appropriate test of the Kuznets hypothesis. Applied Economics Letters, 19(1), 47-51.
  12. KAELBLE, H., & THOMAS, M. (1991). Introduction, in Y. S. Brenner, H. Kaelble and M. Thomas (eds), Income Distribution in Historical Perspective, Cambridge and Paris: Cambridge University Press and Editions de la Maison des Sciences de l’Homme.
  13. KAZAZİ, S., KÜÇÜKAHMETOĞLU, O., ŞİŞMAN, M., & BAKİRTAŞ, T. (2022). Doğu ve Batı Avrupa'da Gelir Eşitsizliği ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin Kuznets Ters U Hipotezi Çerçevesinde Karşılaştırmalı Analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 18(1), 244-276.
  14. KUZNETS, S. (1955). Economic Growth and Income Inequality. The American Economic Review, XLV. LEVENE, H. (1960). Robust tests for the equality of variances. In I. Olkin (Ed.), Contributions to probability and statistics. Palo Alto, CA: Stanford University Press.
  15. MILANOVIC, B. (2000). Determinants of cross-country income inequality: An augmented Kuznets’ hypothesis. Equality, Participation, Transition-Essays in the Honor of Branko Horvat. London: St. Martin’s, 48-79.
  16. PAPANEK, G. F., & KYN, O. (1986). The effect on income distribution of development, the growth rate and economic strategy. Journal of development economics, 23(1), 55-65. PESERAN, M. (2004). General Diagnostic Tests for Corss Section Dependence in Panels. IZA Discussion Paper, 1240.
  17. RAM, R. (1991). Kuznets's inverted-U hypothesis: evidence from a highly developed country. Southern Economic Journal, 1112-1123.
  18. ŞENGÜR, M. (2020). Gelir eşitsizliği ve ekonomik büyüme ilişkisi: Geçiş ekonomileri üzerine panel veri analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 15(1), 331-346.
  19. TANNINEN, H. (1999). Income inequality, government expenditures and growth. Applied Economics, 31(9), 1109-1117.
  20. TATOĞLU, F. Y. (2016). Panel Veri Ekonometrisi: Stata Uygulamalı. Beta Yayınları, İstanbul tanbul, 1-332. THORNTON, J. (2001). The Kuznets inverted-U hypothesis: panel data evidence from 96 countries. Applied economics letters, 8(1), 15-16.
  21. TOPUZ, S. G., & DAĞDEMİR, Ö. (2016). Ekonomik büyüme ve gelir eşitsizliği ilişkisi: Kuznets ters-u hipotezi’nin geçerliliği. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(3), 115-130.
  22. UYGUR, K., & HAN, V. (2021). Finansal liberalizasyon ve gelir dağılımı ilişkisi: g 10 ülkeleri için panel kantil regresyon analizi. Bingöl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Kongresi: Krizler, Belirsizlikler ve Arayışlar Özel Sayısı), 11-30.
  23. WEIL, D. (2013). Economic Growth. International Edition: Routledge.