KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dilbilim Araştırmaları Dergisi / 2019 / Cilt: 30 - Sayı: 1

The Generalization of Inflectional and Derivational Patterns to Novel Stems by L1 Turkish Learners of L2 English

D1 Türkçe D2 İngilizce Konuşucularının Çekimsel ve Türetimsel Örüntüleri Genelleme Biçimleri Üzerine

Esra ATAMAN
Ozan Can ÇAĞLAR
Sayfa
103–121
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

The results are discussed in terms of different models proposed for the morphological processing of complex word forms.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Studies investigating the morphological processing of affixed forms have to date focused predominantly on inflectional rather than derivational forms and have mostly tested L1 speakers.
📊
Temel Bulgular & Veri:The present study investigated how high and low proficiency Turkish learners of L2 English generalize regular/irregular verbal inflection and deadjectival un-/inderivativesto novel stems in an acceptability judgment task.
💡
Sonuç & Katkı:The results are discussed in terms of different models proposed for the morphological processing of complex word forms.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Studies investigating the morphological processing of affixed forms have to date focused predominantly on inflectional rather than derivational forms and have mostly tested L1 speakers. The present study investigated how high and low proficiency Turkish learners of L2 English generalize regular/irregular verbal inflection and deadjectival un-/inderivativesto novel stems in an acceptability judgment task. The results showed that the participants generalized both the inflectional and derivational affixes to novel stems when these stems were similar to the existing stems appearing together with these affixes. However, the participants showed no preference when novel stems were dissimilar both in the case of verbal inflection and deadjectival derivatives. The proficiency level of the participants did not affect the overall response patterns. The results are discussed in terms of different models proposed for the morphological processing of complex word forms.

Abstract

Alanyazındaki çalışmaların çoğunluğu, çekim eklerinin D1 konuşucuları tarafından biçimbilimsel olarak nasıl işlemlendiğine odaklanmıştır. Buna karşın, D2 konuşucularının işlemleme örüntülerini ve türetim eklerinin işlemlenmesini araştıran çalışmalar oldukça az sayıdadır. Bu doğrultuda, mevcut çalışmada, yüksek ve düşük seviye D1 Türkçe D2 İngilizce konuşucularının kurallı/kuralsız geçmiş zaman çekim ekini ve 'un-/in-' türetim eklerini, yeni oluşturulan sözcük köklerine nasıl genellediklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Çalışmadaki tüm ekler, bu ekleri alan mevcut sözcüklerin büyük ölçüde benzerlikleri korunarak değiştirilmesiyle elde edilen yeni sözcük kökleriyle birlikte sunulduğunda, anlamlı ölçüde yüksek kabul edilebilirlik oranı elde edilmiştir. Bunun yanısıra, hem çekim hem de türetim ekleri, mevcut sözcüklerden tamamen farklı olan yeni köklerle sunulduğunda, karşılaştırılan ekler arasında anlamlı bir tercih farkı bulunmamıştır. İki farklı yeterlik grubu arasında ise, genelleme davranışları bakımından anlamlı bir fark ortaya çıkmamıştır. Elde edilen sonuçlar, biçimbilimsel işlemleme üzerine önerilen farklı modeller ışığında tartışılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ATAMAN, E., ÇAĞLAR, O. C. (2019). The Generalization of Inflectional and Derivational Patterns to Novel Stems by L1 Turkish Learners of L2 English. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 1, 103–121. https://ajindex.com/articles/148856

Kaynakça (12)

  1. Adams, V. (2001). Complex Words in English. Longman. Harlow. Agathopoulou, E., & Papadopoulou, D. (2009). Morphological dissociations in the L2 acquisition of an inflectionally rich language. EUROSLA Yearbook, 9, 107-131.
  2. Albright, A., & Hayes, B. (2003). Rules vs. analogy in English past tenses: A computational/experimental study. Cognition, 90 (2), 119-161.
  3. Alegre, M., & Gordon, P. (1999). Rule-based vesus associative processes in derivational morphology. Brain and Language. 68, 347-354.
  4. Beck, M. (1997). Regular verbs, past tense and frequency: Tracking down a potential source of NS/NNS competence differences. Second Language Research, 13(2), 93- 115. Clahsen, H., & Ikemoto, Y. (2012). The mental representation of derived words: An experimental study of –sa and –mi nominals in Japanese. The Mental Lexicon, 7(2), 147–182.
  5. Fiorentino, R., Naito-Billen, Y., & Minai, U. (2016). Morphological Decomposition in Japanese De-adjectival Nominals: Masked and Overt Priming Evidence. Journal of Psycholinguistic Research, 45(3), 575-597.
  6. Francis, W. N., & Kucera, H. (1982). Frequency analysis of English usage: Lexicon and Grammar. Boston, MA, Houghton Mifflin. Hagiwara, H., Ito, T., Sugioka, Y., Kawamura, M., & Shiota, J. I. (1999). Neurolinguistic evidence for rule-based nominal suffixation. Language, 75(4), 739-763.
  7. Havas, V., Rodríguez-Fornells, A., & Clahsen, H. (2012). Brain potentials for derivational morphology: An ERP study of deadjectival nominalizations in Spanish. Brain and Language, 120(3), 332-344.
  8. Kırkıcı, B. (2005). Words and Rules in L2 Processing: An Analysis of the Dualmechanism Model. Thesis submitted to the graduate school of social sciences of Middle East Technical University. Murphy, V. A. (2004). Dissociable systems in second language inflectional morphology. Studies in Second Language Acquisition, 26, 433-459.
  9. Neubauer, K., & Clahsen, H. (2009). Decomposition of inflected words in a second language: An experimental study of German participles. Studies in Second Language Acquisition, 31, 403-35.
  10. Pinker, S. (2001). Four decades of rules and associations, or whatever happened to the past tense debate. In J. Mehler (ed.). Language, brain, and cognitive development: Essays in honor of Jacques Mehler. Cambridge, MA, 157-180,
  11. MIT Press.
  12. Pinker, S. (1999). Word and rules: The ingredients of language. New York, Harper Collins. Pinker, S., & Ullman, M. T. (2002). The past-tense debate: The past and future of the past tense. Trends in Cognitive Sciences,