KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Endoüroloji Bülteni / 2026 / Cilt: 18 Sayı: 3

Robotik Parsiyel Nefrektomide Zero Iskemi Ve Standart Sıcak Iskeminin Uzun Dönem Böbrek Fonksiyonları Üzerine Etkisi: Retrospektif Kohort Çalışması

The Impact of Zero Ischemia Versus Standard Warm Ischemia on Long-Term Renal Function in Robotic Partial Nephrectomy: A Retrospective Cohort Study

Yasin Aktaş(UŞAK ÜNİVERSİTESİ, TIP FAKÜLTESİ)0000-0001-5255-3780
Hasan Arda Durak(SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, ANTALYA SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ)0009-0008-0159-2497
Kayhan Yılmaz(SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, ANTALYA SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ)0000-0003-3592-4572
Şahin Kılıç(SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, ANTALYA SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ)0000-0003-2458-1893
Murat Şambel(SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, ANTALYA SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ)0000-0002-3069-7078
Mutlu Ateş(SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, ANTALYA SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ)0000-0003-3951-4271
Mahmut Taha Ölçücü(SAĞLIK BİLİMLERİ ÜNİVERSİTESİ, ANTALYA SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ)0000-0002-4721-2807
Sayfa
187–197
Yayın Tarihi
2026-09-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Gruplar arasında demografik değişkenler veya tümör kompleksite skorları (RENAL, PADUA) açısından fark saptanmadı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı, robotik parsiyel nefrektomi (RPN) uygulanan hastalarda iskemisiz (klempsiz) ve standart sıcak iskemi (klempli) yaklaşımlarının perioperatif, onkolojik ve uzun dönem böbrek fonksiyonel sonuçlarını değerlendirmek ve karşılaştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereçler ve Yöntemler: Bu retrospektif kohort çalışmasında, böbrek kitleleri nedeniyle RPN uygulanan ardışık 56 hasta incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Gruplar arasında demografik değişkenler veya tümör kompleksite skorları (RENAL, PADUA) açısından fark saptanmadı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:56 hasta
⚙️Değişkenler:robotik parsiyel nefrektomi · iskemisiz yaklaşım · sıcak iskemi

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, robotik parsiyel nefrektomi (RPN) uygulanan hastalarda iskemisiz (klempsiz) ve standart sıcak iskemi (klempli) yaklaşımlarının perioperatif, onkolojik ve uzun dönem böbrek fonksiyonel sonuçlarını değerlendirmek ve karşılaştırmaktır. Gereçler ve Yöntemler: Bu retrospektif kohort çalışmasında, böbrek kitleleri nedeniyle RPN uygulanan ardışık 56 hasta incelenmiştir. Hastalar iki gruba ayrıldı: iskemisiz yaklaşım grubu (n = 26) ve sıcak iskemi grubu (n = 30). Preoperatif demografik veriler, tümör özellikleri (RENAL, PADUA ve C-indeks) ve perioperatif veriler kaydedildi. Böbrek fonksiyonları; cerrahi öncesinde, postoperatif birinci günde ve birinci yılın sonunda serum kreatinin seviyeleri ile tahmini glomerüler filtrasyon hızları (eGFR) kullanılarak değerlendirildi. Bulgular: Gruplar arasında demografik değişkenler veya tümör kompleksite skorları (RENAL, PADUA) açısından fark saptanmadı. C-indeks skoru iskemisiz yaklaşım grubunda anlamlı olarak daha yüksekti (medyan 3,1’e karşı 1,86, p = 0,001); bu da tümörlerin daha periferik yerleşimli olduğunu göstermektedir. Postoperatif komplikasyon (p = 0,494) ve pozitif cerrahi sınır oranları (p = 0,140) benzer bulunmasına rağmen, tahmini kan kaybı (300 ml’ye karşı 100 ml, p < 0,001) ve hastanede yatış süresi (4 güne karşı 3 gün, p = 0,001) iskemisiz yaklaşım kohortunda daha yüksekti. Her iki grupta da başlangıçta böbrek fonksiyonlarında bozulma görüldü; ancak iskemisiz yaklaşım grubunun eGFR ve kreatinin seviyeleri birinci yıl içinde preoperatif bazal seviyelerine döndü (p = 0,970). Buna karşılık, sıcak iskemi grubunda birinci yılda eGFR’de anlamlı bir düşüş saptandı (p = 0,001). Sonuçlar: RPN’de iskemisiz yaklaşım, özellikle seçilmiş hastalarda, standart sıcak iskemiye kıyasla böbrek fonksiyonlarının uzun vadeli ve tam olarak korunması açısından potansiyel fonksiyonel avantajlar sunabilir. İntraoperatif kanamayı bir miktar artırmasına rağmen bu yaklaşım, özellikle anatomik olarak uygun, periferik yerleşimli tümörler için karşılaştırılabilir pozitif cerrahi sınır oranları göstermektedir.

Abstract

Objective: The aim of this study was to evaluate and compare the perioperative, oncological and long-term renal functional outcomes of the zero ischemia (off-clamp) and standard warm ischemia (on-clamp) approaches in patients undergoing robotic partial nephrectomy (RPN). Materials and Methods: This retrospective cohort study examined 56 consecutive patients who underwent RPN for renal masses. The patients were divided into two groups: a zero ischemia group (n = 26) and a warm ischemia group (n = 30). Preoperative demographics, tumour characteristics (RENAL, PADUA and C-index) and perioperative data were recorded. Renal function was assessed using serum creatinine levels and estimated glomerular filtration rates (eGFR) before surgery, on the first day after surgery, and after one year. Results: There were no differences in demographic variables or tumour complexity scores (RENAL, PADUA) between the groups. The C-index score was significantly higher in the zero ischemia group (median 3.1 vs. 1.86, p = 0.001), indicating a more peripheral tumour location. Although postoperative complication (p = 0.494) and positive surgical margin (PSM) (p = 0.140) rates were comparable, estimated blood loss (300 ml vs. 100 ml, p < 0.001) and hospital stay (4 days vs. 3 days, p = 0.001) were higher in the zero ischemia cohort. Both groups experienced an initial deterioration in renal function, but the zero ischemia group’s eGFR and creatinine levels recovered to baseline within one year (p = 0.970). In contrast, the warm ischemia group experienced a significant decline in eGFR that persisted at one year (p = 0.001). Conclusion: The zero ischemia approach in RPN may offer functional advantages, particularly in selected patients, in terms of complete long-term preservation of renal function compared to standard warm ischemia. Despite slightly increased intraoperative bleeding, this approach demonstrates comparable PSM rates, particularly for anatomically suitable, peripherally located tumours.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Aktaş, Y., Durak, H. A., Yılmaz, K., Kılıç, Ş., Şambel, M., Ateş, M., Ölçücü, M. T. (2026). Robotik Parsiyel Nefrektomide Zero Iskemi Ve Standart Sıcak Iskeminin Uzun Dönem Böbrek Fonksiyonları Üzerine Etkisi: Retrospektif Kohort Çalışması. Endoüroloji Bülteni, Cilt: 18 Sayı: 3, 187–197. https://doi.org/10.54233/endourolbull-1917844

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (27)

  1. Rosiello G, Larcher A, Montorsi F, Capitanio U. Renal cancer: overdiagnosis and overtreatment. World J Urol. 2021;39(8):2821–3. https://doi.org/10.1007/s00345-021-03798-z
  2. Sanchez A, Feldman AS, Hakimi AA. Current Management of Small Renal Masses, Including Patient Selection, Renal Tumor Biopsy, Active Surveillance, and Thermal Ablation. J Clin Oncol. 2018;36(36):3591–600. https://doi.org/10.1200/jco.2018.79.2341
  3. Mir MC, Derweesh I, Porpiglia F, Zargar H, Mottrie A, et al. Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1b and T2 Renal Tumors: A Systematic Review and Meta-analysis of Comparative Studies. Eur Urol. 2017;71(4):606–17. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.060
  4. Grosso AA, Salamone V, Di Maida F, Giudici S, Cadenar A, et al. Robot-assisted partial nephrectomy for renal cell carcinoma: A narrative review of different clinical scenarios. Asian J Urol. 2025;12(2):210–6. https://doi.org/10.1016/j.ajur.2024.09.010
  5. Porpiglia F, Fiori C, Checcucci E, Amparore D, Bertolo R. Hyperaccuracy Three-dimensional Reconstruction Is Able to Maximize the Efficacy of Selective Clamping During Robot-assisted Partial Nephrectomy for Complex Renal Masses. Eur Urol. 2018;74(5):651–60. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.12.027
  6. Cacciamani GE, Medina LG, Gill TS, Mendelsohn A, Husain F, et al. Impact of Renal Hilar Control on Outcomes of Robotic Partial Nephrectomy: Systematic Review and Cumulative Meta-analysis. Eur Urol Focus. 2019;5(4):619–35. https://doi.org/10.1016/j.euf.2018.01.012
  7. Li S, Guo Z, Li Y, Chan FL, Wang S, et al. The impact of warm ischemia time on short-term renal function after partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis. BMC Urol. 2025;25(1):121. https://doi.org/10.1186/s12894-025-01803-w
  8. Gill IS, Patil MB, Abreu AL, Ng C, Cai J, et al. Zero ischemia anatomical partial nephrectomy: a novel approach. J Urol. 2012;187(3):807–14. https://doi.org/10.1016/j.juro.2011.10.146
  9. Simone G, Gill IS, Mottrie A, Kutikov A, Patard JJ, et al. Indications, techniques, outcomes, and limitations for minimally ischemic and off-clamp partial nephrectomy: a systematic review of the literature. Eur Urol. 2015;68(4):632–40. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.04.020
  10. Bigot P, Bouvier A, Panayotopoulos P, Aubé C, Azzouzi AR. Partial nephrectomy after selective embolization of tumor vessels in a hybrid operating room: A new approach of zero ischemia in renal surgery. J Surg Oncol. 2016;113(2):135–7. https://doi.org/10.1002/jso.24120
  11. Cignoli D, Basile G, Fallara G, Rosiello G, Belladelli F, et al. Risks and benefits of partial nephrectomy performed with limited or with zero ischaemia time. BJU Int. 2023;132(3):283–90. https://doi.org/10.1111/bju.16009
  12. Greco F, Autorino R, Altieri V, Campbell S, Ficarra V, et al. Ischemia Techniques in Nephron-sparing Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis of Surgical, Oncological, and Functional Outcomes. Eur Urol. 2019;75(3):477–91. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.10.005
  13. Simmons MN, Ching CB, Samplaski MK, Park CH, Gill IS. Kidney tumor location measurement using the C index method. J Urol. 2010;183(5):1708–13. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.01.005
  14. Kriegmair MC, Mandel P, Moses A, Lenk J, Rothamel M, et al. Defining Renal Masses: Comprehensive Comparison of RENAL, PADUA, NePhRO, and C-Index Score. Clin Genitourin Cancer. 2017;15(2):248–55. https://doi.org/10.1016/j.clgc.2016.07.029
  15. Gurram S, Egan J, Antony M, Ahdoot MA, Yerram NK, et al. Renal Function After Partial Nephrectomy: A Comparative Analysis of Warm, Cold, and No Ischemia Methods. Urol Pract. 2025;12(3):325–34. https://doi.org/10.1097/upj.0000000000000779
  16. Antonelli AD, Cindolo L, Sandri M, Veccia A, Annino F, et al. The role of warm ischemia time on functional outcomes after robotic partial nephrectomy: a radionuclide renal scan study from the clock randomized trial. World J Urol. 2023;41(5):1337–44. https://doi.org/10.1007/s00345-023-04366-3
  17. Campbell SC, Campbell JA, Munoz-Lopez C, Rathi N, Yasuda Y, et al. Every decade counts: a narrative review of functional recovery after partial nephrectomy. BJU Int. 2023;131(2):165–72. https://doi.org/10.1111/bju.15848
  18. Mina-Riascos SH, Vitagliano G, García-Perdomo HA. Effectiveness and safety of partial nephrectomy-no ischemia vs. warm ischemia: Systematic review and meta-analysis. Investig Clin Urol. 2020;61(5):464–74. https://doi.org/10.4111/icu.20190313
  19. Lewis K, Kazama A, Munoz Lopez C, Rathi N, Maina EN, et al. Parenchymal volume and functional recovery after clamped partial nephrectomy: potential discrepancies. Minerva Urol Nephrol. 2025;77(4):479–89. https://doi.org/10.23736/s2724-6051.25.06350-5
  20. Volpe A, Blute ML, Ficarra V, Gill IS, Kutikov A, et al. Renal Ischemia and Function After Partial Nephrectomy: A Collaborative Review of the Literature. Eur Urol. 2015;68(1):61–74. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.01.025
  21. Boga MS, Sönmez MG. Long-term renal function following zero ischemia partial nephrectomy. Res Rep Urol. 2019;11:43–52. https://doi.org/10.2147/rru.S174996
  22. Rod X, Peyronnet B, Seisen T, Pradere B, Gomez FD, et al. Impact of ischaemia time on renal function after partial nephrectomy: a systematic review. BJU Int. 2016;118(5):692–705. https://doi.org/10.1111/bju.13580
  23. Wu X, Chen W, Huang J, Zhang J, Liu D, et al. Zero ischemia laparoscopic microwave ablation assisted enucleation vs. laparoscopic partial nephrectomy in clinical T1a renal tumor: a randomized clinical trial. Transl Cancer Res. 2020;9(1):194–202. https://doi.org/10.21037/tcr.2019.12.73
  24. Corongiu E, Grande P, Di Santo A, Pagliarella G, Squillacciotti S, et al. Safety and efficacy of retroperitoneal sutureless zero ischemia laparoscopic partial nephrectomy for low nephrometry score masses. Arch Ital Urol Androl. 2019;91(3). https://doi.org/10.4081/aiua.2019.3.157
  25. Corradi RB, Vertosick EA, Nguyen DP, Vilaseca A, Sjoberg DD, et al. Nephrometry scores and perioperative outcomes following robotic partial nephrectomy. Int Braz J Urol. 2017;43(6):1075–83. https://doi.org/10.1590/s1677-5538.Ibju.2016.0571
  26. Bylund JR, Gayheart D, Fleming T, Venkatesh R, Preston DM, et al. Association of tumor size, location, R.E.N.A.L., PADUA and centrality index score with perioperative outcomes and postoperative renal function. J Urol. 2012;188(5):1684–9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.07.043
  27. Okhunov Z, Rais-Bahrami S, George AK, Waingankar N, Duty B, et al. The comparison of three renal tumor scoring systems: C-Index, P.A.D.U.A., and R.E.N.A.L. nephrometry scores. J Endourol. 2011;25(12):1921–4. https://doi.org/10.1089/end.2011.0301