Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightSonuç olarak, ALG’yi belirleyebilmek için ayrı günlerde çok sayıda bitkinlikle sonlanan test yapmak yerine, tek seansta bir ramp test uygulamasının VO2maks’ı düşük tahmin ettiği ancak ALG’yi ve bu değere karşılık gelen VO2 yanıtını belirleyebilmenin oldukça pratik bir yöntemi olabileceği bulunmuştur.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Zirve O2 tüketim düzeyi ( VO2pik) veren en yüksek güç çıktısı (aerobik limit güç; ALG) şiddetli ve aşırı egzersiz alanlarını ayıran önemli bir eşiktir ve sporcularda bireysel bir ALG belirleyebilmek için çok sayıda sabit yüklü tüketici test yapmak gerekmektedir. Bu çalışmanın amacı; sporcuların ALG’lerini tek bir seansta belirleyebilecek bir yaklaşım önermektir. Araştırmaya iyi antrene 12 bisiklet sporcusu katılmıştır ( VO2maks64,7±4,2 mL∙dk-1∙kg-1; Zirve Güç (ZG): 374,1±65,7 W).VO2pik düzeyinin belirlenmesi için lineer yük artışlı (ramp) testler uygulatılmıştır (+1 W·2 s-1) ve protokollerin sonunda ulaşılan final güç üretim değerleri (FG) ortalama yanıt zamanı (mean response time: MRT) düzeltmesi uygulanmadan (FGMRT) ve uygulanarak (FGMRT) değerlendirilmiştir. Sporcuların VO2maks’ı ve bu değeri veren ZG değerleri, doğrulama testleri uygulanarak bulunmuştur. Devamında sporcuların ALG (VO2maks’a %5’ten daha yakın VO2 değeri veren en yüksek güç çıktısı) değerleri, 15 W’lık intervallerle bitkinlikle sonlanan sabit yüklü testler yoluyla ayrı günlerde taranmıştır. FGMRT ile ALG değerleri arasındaki fark anlamlı değildir (FGMRT: 435,2±50,8; ALG: 435,4±62,5 W, p=0,968). Bland-Altman sonuçları yüksek uyum göstermiştir (Bias=0,20±17,6 W; p=0,968). FGMRT, gerçek ZG’nin %117,5±8,8’ine karşılık gelirken, belirlenen ALG değeri ZG’nin %117,1±7,37’sine karşılık gelmiştir (p=0,759). Diğer yandan ramp testinden elde edilen en yüksek 15-s VO2 ortalamaları da ALG yükündeki VO2 yanıtlarıyla benzerdir ( Ramp Test: 62,3±4,9 ml∙dk-1∙kg-1, %96,2; ALG: 61,5±4,3 ml∙dk-1∙kg-1, %95; p=0,119 ). Sonuç olarak, ALG’yi belirleyebilmek için ayrı günlerde çok sayıda bitkinlikle sonlanan test yapmak yerine, tek seansta bir ramp test uygulamasının VO2maks’ı düşük tahmin ettiği ancak ALG’yi ve bu değere karşılık gelen VO2 yanıtını belirleyebilmenin oldukça pratik bir yöntemi olabileceği bulunmuştur.
Abstract
Although the highest power output to elicit peak O2 consumption (VO2peak)(aerobic limit power; ALP) is an important boundary which separates severe and extreme exercise domain and it needs several constant-load tests to estimate an athlete’s individual ALP. The purpose of this study was to suggest an approach to predict the athletes’ ALP in a single test session. 12 well-trained cyclists (VO2max: 64.7±4.1 mL∙min-1∙kg-1 and peak power output (PPO): 374.1±65.7 W) volunteered for this investigation. Ramp incremental test was performed (+1 W·2 s-1) to determine VO2peak, and the final power output at the end of the test (FP) was evaluated with and without mean response time correction (FPMRT and FPMRT, respectively). Constant-load exercises were performed to identify VO2max and PPO. Then, athletes’ ALP (the highest power output giving a VO2 value closer to VO2max more than 5%) levels were detected by 15-W intervals with constant-load exercises in separate days. Difference between FPMRT and ALP was not significant (435.2±50.8 vs. 435.4±62.5 W, p=0.968, respectively). Bland Altman showed high agreement between the methods (Bias=–0,20±17,6 W; p=0.968). FPMRT was corresponded to 117.7±8.8% of PPO, while ALP was corresponded to 117.1±7.37% of PPO (p=0.00). The highest 15-s VO2 means revealed from ramp incremental test were similar to VO2 responses obtained from the ALP (62.3±4.9 vs. 61.5±4.3 mL∙min-1∙kg-1; p=0.119; and 96.2% vs. 95% VO2max, respectively). In conclusion, instead of several exhausted test sessions in separate days, a ramp incremental test which underestimates the VO2max may be a practical method to predict the ALP and its VO2 response in a single test session by a ramp incremental test.