KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi / 2016 / Cilt: 6 - Sayı: 1

ÖRÜMCEK Mİ BÖCEK Mİ? 5.SINIF ÖĞRENCİLERİ İÇİN ARGÜMANTASYON TABANLI SINIFLANDIRMA ETKİNLİĞİ

A SPIDER OR AN INSECT? ARGUMENTATION-BASED CLASSIFICATION ACTIVITY FOR FIFTH GRADERS

Bahadır NAMDAR
AYŞEGÜL DEMİR YETİŞ
Sayfa
1–9
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Fakat hiç bir grup 5. düzey argüman üretmemiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, 5.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaç doğrultusunda, sınıflandırma ünitesinin öğretimi için argümantasyon tabanlı 3 ders saati süren bir etkinlik tasarlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Fakat hiç bir grup 5. düzey argüman üretmemiştir
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:20 adet
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, 5. Sınıf öğrencilerinin canlıların sınıflandırılması konusununda argümantasyon becerilerinin geliştirmesidir. Bu amaç doğrultusunda, sınıflandırma ünitesinin öğretimi için argümantasyon tabanlı 3 ders saati süren bir etkinlik tasarlanmıştır. Etkinlik Türkiye'nin kuzeydoğu illerinden birinde 20 adet 5. Sınıf öğrencisi ile grup çalışması şeklinde yürütülmüştür. Öğrencilerin argümanlarını içeren posterleri incelendiğinde öğrencilerin argümanlarında verileri kullanmakla birlikte üst düzey argümantasyon üretmeleri için gerekli olan karşıt argüman ve çürütücülerle argümanlarını destekledikleri görülmüştür. Fakat hiç bir grup 5. düzey argüman üretmemiştir

Abstract

The purpose of this study was to enhance 5th grade students' argumentation abilities on a classification activity. With this purpose, a 3-class session argumentation-based classification unit was developed. The pilot study was conducted with 20 fifth-grade students in a middle school in northeast Turkey as group activities. Analyzing the students' posters it is found that these students not only used data to support their claims but also constructed arguments using at least one counter argument and synthesized rebuttals. However, none of the groups created Level 5 arguments

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

NAMDAR, B., YETİŞ, A. D. (2016). ÖRÜMCEK Mİ BÖCEK Mİ? 5.SINIF ÖĞRENCİLERİ İÇİN ARGÜMANTASYON TABANLI SINIFLANDIRMA ETKİNLİĞİ. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 1, 1–9. https://ajindex.com/articles/143642

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Bell, P. & Linn, M. C. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the web with KIE. International Journal of Science Education, 22(8), 797-817. doi:10.1080/095006900412284 Cardak, O. (2009). Science students misconceptions about birds. Scientific Research and Essays, 4(12), 1518-1522. Retrieved from http://www.academicjournals.org/sre/PD F/pdf2009/Dec/Cardak.pdf Çinici, A. (1997). Lise öğrencilerinin hayvanların sınıflandırılması ile ilgili alternatif kavramları: Omurgalı hayvanlar. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(4), 171-187.
  2. Duschl, R. A., Schweingruber, H., & Shouse, A. (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in grades k-8. Washington, DC: National Academies Press.
  3. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933. doi:10.1002/sce.20012 Evagorou, M. & Osborne, J. (2013). Exploring young students' collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 209-237. doi:10.1002/tea.21076 Gobert, J. D. & Buckley, B. C. (2000). Introduction to model-based teaching and learning in science education. International Journal of Science Education, 22(9), 891-894. doi:10.1080/095006900416839 Günel, M., Memiş, E., & Büyükkasap, E. (2010). Yaparak yazarak bilim öğrenimiYYBÖ yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarısına ve fen ve teknoloji dersine yönelik tutumuna etkisi. Education and Science, 35, 155. Kelly, G. J. (2008). Inquiry, activity, and epistemic practice. In R. A. Duschl ve R. E. Grandy (Eds.), Teaching scientific inquiry: Recommendations for research and implementation (pp. 99-117).
  4. Rotterdam, The Netharlands: Sense Publishers.
  5. Kubiatko, M. & Prokop, P. (2007). Pupils' misconceptions about mammals. Journal of Baltic Science Education, 6(1), 5-15.
  6. Lin, T.-C., Lin, T.-J., & Tsai, C.-C. (2014). Research trends in science education from 2008 to 20012: A content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 36(8), 1346-1372. doi:10.1080/09500690802314876 Linn, M. C., Eylon, B. S., & Davis, E. A. (2004). The knowledge integration perspective on learning. In M. C. Linn, E. A. Davis, ve P. Bell (Eds.), Internet environments for science education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Linn, M. C., Songer, N. B., & Eylon, B. S. (1996). Shifts and