KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi / 2026 / Cilt: 34 Sayı: 34

21. YÜZYILIN BAŞINDA RUS DİLİNDE CANLILIK-CANSIZLIK FONKSİYONEL-SEMANTİK ALANI İNCELEMESİNİN FELSEFİ VE METODOLOJİK GEREKÇELERİ

PHILOSOPHICAL AND METHODOLOGICAL BASIS OF THE STUDY OF FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD OF ANIMATENESS-INANIMATENESS IN RUSSIAN THE BEGINNING OF THE XXI CENTURY

Reşat Şakar(Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi)
Sayfa
157–172
Yayın Tarihi
2017-06-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Merkezinde her zaman morfoloji kategorisi yer alan fonksiyonel-semantik alan incelemesinde, sistem ve çevresi metodolojik ayrımını kullanmak gerekir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalede, Rus dilinde alan teorisi açısından canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanı çalışmasının felsefi ve metodolojik gerekçeleri ele alınmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanını incelemek için en önemli metodolojik problemler: 1) dile fonksiyonel yaklaşımı problemi, 2) dil materyallerini sistemsel tanımlama problemi olarak ortaya çıkmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Merkezinde her zaman morfoloji kategorisi yer alan fonksiyonel-semantik alan incelemesinde, sistem ve çevresi metodolojik ayrımını kullanmak gerekir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanı · sistem yaklaşımı · sistem ve çevre

Özet

Bu makalede, Rus dilinde alan teorisi açısından canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanı çalışmasının felsefi ve metodolojik gerekçeleri ele alınmaktadır. Çağdaş rus dilinde canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanı yeterince çalışılmamaktadır. Konunun çalışılmasında kaçınılmaz olarak metodolojik bir takım sorunlar ortaya çıkmaktadır. Canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanını incelemek için en önemli metodolojik problemler: 1) dile fonksiyonel yaklaşımı problemi, 2) dil materyallerini sistemsel tanımlama problemi olarak ortaya çıkmaktadır. Bu bakış açısından bakıldığında, biz canlılık-cansızlık fonksiyonel-semantik alanının, farklı dil seviyeleri birimleriyle oluşturulan karmaşık çok düzeyli bir sistem olduğunu ileri sürmekteyiz. Ayrıca, sistemin genel teorisinin en önemli fikirlerden biri sistem ve çevresi (yani, ilgili sistem ortamı) etkileşimi konumudur. Merkezinde her zaman morfoloji kategorisi yer alan fonksiyonel-semantik alan incelemesinde, sistem ve çevresi metodolojik ayrımını kullanmak gerekir.

Abstract

This article discusses the philosophical and methodological bases of the study of functional-semantic field of animateness-inanimateness, in terms of field theory in the Russian language. Category of animateness-inanimateness poorly understood in the modern Russian linguistics. In the study of the subject inevitably raises a number of methodological problems. To investigate the functional-semantic field of animateness-inanimateness, the most important methodological problems are: 1) the problem of the functional approach to language and 2) the problem of the system description language material. From the point of view of this, we argue that the functional-semantic field of animateness-inanimateness - is a complex multi-level system, formed by units of different language levels. Also, one of the most important ideas of the general theory of systems is the position of the interaction of the system and the environment (i.e., the relevant system environment). In the analysis of functional-semantic field in the center of which is always in a morphological category, you must rely on the methodological distinction between system and environment.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Şakar, R. (2017). 21. YÜZYILIN BAŞINDA RUS DİLİNDE CANLILIK-CANSIZLIK FONKSİYONEL-SEMANTİK ALANI İNCELEMESİNİN FELSEFİ VE METODOLOJİK GEREKÇELERİ. Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi, Cilt: 34 Sayı: 34, 157–172. https://doi.org/10.17498/kdeniz.289444

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (27)

  1. Виноградов В.А. (1880). ‘Структурная лингвистика’ // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия. С. 496-497.
  2. Виноградов В.В. (1947). Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Учпедгиз.
  3. Грамматика русского языка (1960). Под ред. В.В.Виноградова, Е.С.Истриной, С.Г.Бархударова. Т.I. М.: Изд-во АН СССР.
  4. Грамматика современного русского литературного языка (1970). Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Наука.
  5. Зализняк А.А. (1967). Русское именное словоизменение. М.: Наука.
  6. Здравосмыслов А.Г. (1983а). ‘Структурно-функциональный анализ’ // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. С. 658.
  7. Здравосмыслов А.Г. (1983б). ‘Функция’ // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия.
  8. Золотова Г.А. и др. (1998). Коммуникативная грамматика русского языка. М.
  9. Клобуков Е.В., Шакар Р. (2016). ‘Взаимодействие морфологических, лексических и словообразовательных средств выражения одушевлённости-неодушевлённости’. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. № 3. С. 15-27. DOI: 10.18384/2310-7278-2016-3-15-27
  10. Кронгауз М.А. (1996). ‘SEXSUS, или Проблема пола в русском языке’ // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию Андрея Анатольевича Зализняка. М.
  11. Кубрякова Е.С, Клобуков Е.В. (1998). ‘Теория функциональной грамматики (обзор)’ // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 57, №5.
  12. Кубрякова Е.С., Мельников Г.П. (1972). ‘Трактовка понятий «система» и «структура» в современной науке’ // Общее языкознание: Внутренняя структура языка / Под ред. Б.А.Серебренникова. М. С. 14-31.
  13. Кузьмин В.П. (1989). ‘Системности принцип’ // Философский энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Советская энциклопедия. С. 586-587.
  14. Леонтович О.А. (2011). Методы коммуникативных исследований. М.: Гнозис. 224 с.
  15. Мамечков С.Г. (2010). Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филолог. наук. М.
  16. Нарушевич А.Г. (1996). Категория одушевлённости-неодушевлённости в свете теории поля. [Текст] / А.Г. Нарушевич // Дис. … канд. филол. наук: Таганрог. 163 с.
  17. Попова З.Д., Стернин И.А. (2007). Общее языкознание. М.: АСТ: Восток-Запад. 408 с.
  18. Соссюр Ф. де. (1973). Курс общей лингвистики. М.: Наука.
  19. Стрельник О.Н. (2008). Концепции современного естествознания: Конспект лекций. М,: Высшее образование. 324 с.
  20. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис (1987). Гл. редактор А.В. Бондарко. Л.
  21. Уемов А.И. (1978). Системный подход и общая теория систем. М., «Мысль». 272 с.
  22. Шакар Р. (2015). ‘К изучению словообразовательных средств выражения семантической категории одушевлённости-неодушевлённости в современном русском языке’ // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. № 5. С. 171-184.
  23. Шакар Р. (2016а). ‘Особенности выражения семантики одушевлённости-неодушевлённости словообразовательными средствами русского языка’ // Материалы Международного молодежного научного форума ЛОМОНОСОВ-2016 / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс. – 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM); 12 см. – Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; Adobe Acrobat Reader. ISBN 978-5-317-05237-9
  24. Шакар Р. (2016б). ‘Особенности реализации словообразовательного поля одушевлённости в русском языке начала XXI века’ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. № 9(63): в 3-х ч. Ч. 2. C. 189-197.
  25. Шакар Р. (2016в). Строение словообразовательного поля одушевлённости в современном русском языке. Дис. … канд. филол. наук. Москва. 297 с.
  26. Şakar R. (2014). ‘Rus dilbiliminde biyolojik cinsiyetin fonksiyonel-semantik alanının sözcüksel ve dilbilgisel karşılaştırılması’ / International Journal of Academic Social Science Studies. Adıyaman, Türkiye. Number: 29, Autumn III. P. 485-497. Doi number: http://dx.doi.org/10.9761/JASSS2571.
  27. Мамечков С.Г. (2010). Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке. Автореф. дисс. канд. филолог. наук. М.