Dergiler / Alternatif Politika / 2019 / Cilt: 11 - Sayı: 1

KÜRESEL EKOLOJİK KRİZ VE FELSEFE: PARADİGMADAN KAÇIŞ MÜMKÜN MÜ?

GLOBAL ECOLOGICAL CRISIS AND PHILOSOPHY: ESCAPING FROM PARADIGM

Sayfa
86–112
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu da genellikle yola çıkılan başlangıç noktasının pasif bir hale gelmesine neden olmakta; geri dönülecek noktanın ortadan kaybolmasına yol açmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı mevcut ekolojik krize yönelik felsefi yaklaşımların doğasını eleştirel olarak incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ardından çevre felsefesi tartışmalarına egemen olan etik yaklaşımların sözü edilen maddi zemin ile ilişkisi sorgulanarak genel hatlarıyla çevre felsefesinin mevcut ekolojik kriz ile ilişkisi ele alınmaya çalışılacaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu da genellikle yola çıkılan başlangıç noktasının pasif bir hale gelmesine neden olmakta; geri dönülecek noktanın ortadan kaybolmasına yol açmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı mevcut ekolojik krize yönelik felsefi yaklaşımların doğasını eleştirel olarak incelemektir. Bu bağlamda öncelikli olarak mevcut ekolojik krize neden olan belirli açmazlara ve bu açmazların beraberinde getirdiği sorulara odaklanılacaktır. Ardından çevre felsefesi tartışmalarına egemen olan etik yaklaşımların sözü edilen maddi zemin ile ilişkisi sorgulanarak genel hatlarıyla çevre felsefesinin mevcut ekolojik kriz ile ilişkisi ele alınmaya çalışılacaktır. Felsefe açıktır ki içinde bulunduğu çağın temel sorunlarını görmezden gelemez. Bu anlamda felsefenin ekoloji konusunda kör olduğunu söylemek de mümkün değildir. Ancak felsefe güncel sorunları ele alırken doğası gereği sorgulamanın odağını kendi kavram çerçevesi içinde yeniden konumlandırmakta, onu kendi kurucu tartışmaları içine yerleştirmektedir. Bu da genellikle yola çıkılan başlangıç noktasının pasif bir hale gelmesine neden olmakta; geri dönülecek noktanın ortadan kaybolmasına yol açmaktadır.

Abstract

The aim of this study is to critically examine the nature of philosophical approaches to the burning question of ecological crisis. In this context, study will primarily focus on the specific dilemmas that have caused the current ecological crisis and the questions brought by these dilemmas and secondly to the relationship between ethical approaches dominating the environmental philosophy and current ecological crisis. Philosophy, in fact, is unable to ignore the main problems of its age. And in this sense, it is not possible to say that philosophy is reckless about ecology. However, while philosophy deals with contemporary problems, it has, by its very nature, repositions the focus of interrogation with a conceptual framework and transforms for constituent philosophical discussions.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÜNSALAN, F. (2019). KÜRESEL EKOLOJİK KRİZ VE FELSEFE: PARADİGMADAN KAÇIŞ MÜMKÜN MÜ?. Alternatif Politika, Cilt: 11 - Sayı: 1, 86–112. https://ajindex.com/articles/142384

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Beaucham, Tom L. (2003), “The Nature of Applied Ethics”, Frey, R. G. ve Christopher Heath Wellman (Der.), A Companion to Applied Ethics (Blackwell Publishing): 1-16.
  2. Minteer, Ben A. ve James P. Collins (2005), “Why We Need an Ecological Ethics”, Frontiers in Ecology and the Environment, 3 (6): 332-337.
  3. Bookchin, Murray (1982), The Ecology of Freedom (California: Cheshire Books). Bookchin, Murray (1994), Özgürlüğün Ekolojisi: Hiyerarşinin Ortaya Çıkışı ve Çözülüşü (İstanbul: Ayrıntı Yayınları) (Çev. A. Türker). Bookchin, Murray (1996), Ekolojik Bir Topluma Doğru (İstanbul: Ayrıntı Yayınları) (Çev. A. Yılmaz). Bookchin, Murray (2006), Social Ecology and Communalism (Edinburg:AK Press). Bookchin, Murray (1999), Toplumu Yeniden Kurmak (İstanbul: Metis Yayınları) (Çev. K. Şahin). Burchet, Kyle L. (2016), “Anthropocentrism as Environmental Ethic”, Yayınlanmamış Doktora Tezi (Lexington, Kentucky: University of Kentucky) (http://dx.doi.org/10.13023/ETD.2016.259).
  4. Burkett, Paul (2004), Marx ve Doğa: Al-Yeşil Bir Perspektif (İstanbul: Epos) (Çev: E. Özkaya). Cavazza, Elisa (2014), “Environmental Ethics as a Question of Environmental Ontology: Naess’ Ecosophy and Buddhist Traditions”, De Ethica: A Journal of Philosophical, Theological and Applied Ethics, 1 (2): 23-48.
  5. Connors, Stephen R. (1993), “Externality Adders and Cost-Effective Emissions Reductions: Using Trade off Analysis to Promote Environmental Improvement and Risk Mitigation”, Proceedings of the American Power Conference, (Chicago: IL) (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=2E69D3302DB74E FA0C84376633007C90?doi=10.1.1.368.729&rep=rep1&type=pdf). CTA. (1994), “Ecopathology: The Influence of Environment on Disease”, SPORE, Bulletin of the CTA 49. Dijkgraaf, Elbert ve Herman R. J. Vollebergh (2004), “Burn or Bury? A Social Cost Comparison of Final Waste Disposal Methods”, Ecological Economics, 50 (3-4): 233-247.
  6. Dudycha, Jeffry L. ve C. Kevin Geedey (2003), “Adventures of the Mad Scientist: Fostering Science Ethics in Ecology with Case Studies”, Frontiers in Ecology and the Environment, 1 (6): 330-331.
  7. Enviromental Protection Agency (1997), Full Cost Accounting for Municipal Solid Waste Management: A Handbook (Vol. EPA 530-R-95-041) (USA: Environmental Protection Agency Press) Eshet, Tzipi, Ofira Ayalon ve Mordechai Shechter (2005), “A Critical Review of Economic Valuation Studies of Externalities From Incineration and Landfilling”, Waste Management and Research, 23 (6): 487-504.
  8. Eshet, Tz