Dergiler / Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi / 2007 / Cilt: 10 Sayı: 2

Organizasyon Kusurundan Doğan Zarar Açısından Özel Hastane Ve Hekimlerin Sorumluluklarına Kısa Bir Bakış

Sayfa
177–200
Yayın Tarihi
2007-04-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çerçevede kusur, zarar ve illiyet bağının varlığı sorumluluk şartları olarak karşımıza çıkar

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Hastane işleteni ya da hekim, tıbbi müdahale dolayısıyla gerçekleşecek zarar nedeniyle sorumlu oldukları gibi bu yüzden doğabilecek organizasyon hatalarından da sorumlu tutulacaklardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu kişilerin tıbbi müdahale süreci içerisinde uygun biçimde organizasyonu gerçekleştirip eşgüdümü sağlayacak önlemleri almaları ve tedavi işlemlerinin beklenen seviyede gerçekleşmesini sağlamaları gerekir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çerçevede kusur, zarar ve illiyet bağının varlığı sorumluluk şartları olarak karşımıza çıkar
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Özel Hastane · Hastane İşleteni · Organizasyon Yükümü

Özet

Hastane işleteni ya da hekim, tıbbi müdahale dolayısıyla gerçekleşecek zarar nedeniyle sorumlu oldukları gibi bu yüzden doğabilecek organizasyon hatalarından da sorumlu tutulacaklardır. Bu kişilerin tıbbi müdahale süreci içerisinde uygun biçimde organizasyonu gerçekleştirip eşgüdümü sağlayacak önlemleri almaları ve tedavi işlemlerinin beklenen seviyede gerçekleşmesini sağlamaları gerekir. Bu çerçevede özellikle hastaların karşılaşması muhtemel, öngörülebilir tehlikelere karşı korunacak önlemler alınması önem taşır. Mahkemeler tarafından soyut nitelikte bu yükümlere ilişkin verilen kararlar sonucunda, yükümlerin somutlaştırılması sağlanmaya çalışılmaktadır. Çalışmada mahkeme kararlarıyla ortaya çıkan örnek olaylara dayalı olarak gerçekleşen ve hastanelerin organizasyon kusuru olarak nitelendirilen olgulara değinilmiştir. Organizasyon yükümlerine aykırılık halinde genel kurallar çerçevesinde yüküm ihlaline bağlanan sonuçlar doğar. Bu çerçevede kusur, zarar ve illiyet bağının varlığı sorumluluk şartları olarak karşımıza çıkar

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Özel, Ç., Leblebici, D. N. (2007). Organizasyon Kusurundan Doğan Zarar Açısından Özel Hastane Ve Hekimlerin Sorumluluklarına Kısa Bir Bakış. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 2, 177–200. https://ajindex.com/articles/1404402

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Atabek R. (1986) “Hastanelerin Sorumluluğu”, İBD, C:60, S.10,s. 619- 650, İstanbul.
  2. Ayan M. (1991) Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk, Ankara.
  3. Eren F. (1998) Borçlar Hukuku Genel Hükümler C. 1, İstanbul.
  4. Gauch/Schluep (1996) Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Bd. I, Zürich.
  5. Güleş H.K.ve Özata M. (2005) Sağlık Bilişim Sistemleri, Ankara.
  6. Güran S. (1981) “İdarenin ve Ajanın Sorumluluğunun Belirlenmesine İlişkin Düşünceler”, Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler II. Sempozyumu, Ankara 15-16 Aralık 1978, s. 16-22, Ankara.
  7. Hakeri H. (2007) Tıp Hukuku, Ankara.
  8. İpekyüz F. (2006) Türk Hukukunda Hekimlik Sözleşmesi, İstanbul.
  9. Kazancı İçtihat Programı, http://www.kazanci.com/
  10. Keyman S. (1981) Hekimin Cezai Sorumluluğu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi, C:35, S.1-4, s.57-90, Ankara.
  11. Medicus D. (1995) Schuldrecht II Besonderer Teil, München.
  12. Oğuzman/Öz (2000) Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul.
  13. Özel Ç. (2001) “Sözleşme Dışı Sorumlulukta Yansıma Zarar ve Giderimine İlişkin Bazı Düşünceler”, AÜHFD, 50(1), s.81-106, Ankara.
  14. Rey H. (1998), Ausservertragliches Haftpflichtrecht, Zürich.
  15. Serozan, Rona (2006), İfa İfa Engelleri Haksız Zenginleşme, İstanbul.
  16. Stark, Emil W. (1998), Ausservertragliches Haftpflichtrecht, Zürich.
  17. Şenocak, Zarife (1998), Özel Hukukta Hekimin Sorumluluğu, Ankara.
  18. Tandoğan, Haluk (1961), Türk Mes’uliyet Hukuku, Ankara.
  19. Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop (1995), Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul.