Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu ilkenin uygulanması halinde de yasal mevzuatta yer verilen düzenlemelerde yasak fiil ve davranışlarda bulunan kimseler haricindeki kimselere yasaklama kararı verilmesi ilkeye aykırılık teşkil etmektedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Çalışmada öz itibariyle iki konu üzerinde durulmuştur. Bu konular kamu ihale hukukunda uygulanan ihaleye katılmaktan yasaklama (Kamu İhale Kanunu 58 inci Madde ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu 26 ıncı Madde) ve bir anayasal ilke olan ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesidir. Çalışmanın konusu, belirtilen bu iki konudan ihaleye katılmaktan yasaklamaya ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin uygulanabilirliği ve eğer uygulanması halinde yasaklama kararı verilen kimseler nezdinde anayasal ilkeye aykırılık teşkil eden bir hususun olup olmadığıdır. Çalışmanın sonucunda ulaştığımız kanaate göre, anayasal ilke yasal düzenlemelerde açık bir şekilde belirtilmese bile, bir idari işlem, idari yaptırım ve cezalandırıcı, caydırıcı ve tedip edici hüviyette bir idari ceza olan yasaklama kararına ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi uygulanması gerekmektedir. Bu ilkenin uygulanması halinde de yasal mevzuatta yer verilen düzenlemelerde yasak fiil ve davranışlarda bulunan kimseler haricindeki kimselere yasaklama kararı verilmesi ilkeye aykırılık teşkil etmektedir.
Abstract
The study essentially focused on two issues. These issues are the prohibition of participation in tenders applied in public procurement law (Article 58 of the Public Procurement Law and Article 26 of the Public Procurement Contracts Law) and the principle of individual criminal liability, which is a constitutional principle. The subject of the study is the applicability of the principle of individual criminal liability to the prohibition of participation in tenders among these two issues and whether, if applied, there is a matter that constitutes a violation of the constitutional principle for the persons on whom the prohibition decision is made. According to our opinion as a result of the study, even if the constitutional principle is not clearly stated in the legal regulations, the principle of individual criminal responsibility should be applied to the prohibition decision, which is an administrative action, administrative sanction and an administrative penalty with a punitive, deterrent and remedial nature. Even if this principle is implemented, issuing a prohibition order to anyone other than those who engage in prohibited acts and behaviors in the regulations included in the legal legislation constitutes a violation of the principle.