KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 2

Öğretmen – Öğrenci İlişki Ölçeği’nin (ÖÖİÖ) Uyarlanması

Selen DEMİRTAŞ-ZORBAZ
Arif ÖZER
Dilek GENÇTANIRIM-KURT
Tuncay ERGENE
Sayfa
407–418
Yayın Tarihi
2016-12-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Güvenirlik çalışmaları kapsamında Cronbach Alfa katsayıları yakınlık alt boyutu için .83; çatışma alt boyutu için .86 olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öğretmen – öğrenci ilişkisi, çocuğun okulla tanıştığı ilk andan itibaren sosyal ve duygusal gelişimini belirleyen bir unsurdur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı Pianta (2001) tarafından Amerika’da geliştirilen ve İtalya, Hollanda, Yunanistan, Norveç ve Çin’de de uyarlama çalışması yapılan Öğretmen – Öğrenci İlişki Ölçeğinin Türkiye uyarlamasını gerçekleştirmektir.
💡
Sonuç & Katkı:Güvenirlik çalışmaları kapsamında Cronbach Alfa katsayıları yakınlık alt boyutu için .83; çatışma alt boyutu için .86 olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2001 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Öğretmen – öğrenci ilişkisi, çocuğun okulla tanıştığı ilk andan itibaren sosyal ve duygusal gelişimini belirleyen bir unsurdur. Söz konusu ilişkinin niteliği birçok önleyici ve müdahale edici çalışmaya yol gösterebilecektir. Bu çalışmanın amacı Pianta (2001) tarafından Amerika’da geliştirilen ve İtalya, Hollanda, Yunanistan, Norveç ve Çin’de de uyarlama çalışması yapılan Öğretmen – Öğrenci İlişki Ölçeğinin Türkiye uyarlamasını gerçekleştirmektir. Araştırma, 46 öğretmenin 560 öğrenci için doldurdukları ölçekten elde edilen veriler üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin geçerlik çalışması kapsamında doğrulayıcı ve açımlayıcı faktör analizi yapılmış ve ölçeğin iki faktör ve 23 maddeden oluştuğu belirlenmiştir. Güvenirlik çalışmaları kapsamında Cronbach Alfa katsayıları yakınlık alt boyutu için .83; çatışma alt boyutu için .86 olduğu tespit edilmiştir. Yapılan bu çalışmalar ile ölçeğin, Türkiye’de kullanımı için gerekli geçerlik ve güvenirlik kanıtları sağlanmış ve ölçek farklı çalışmalar için kullanılmak üzere alana kazandırılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEMİRTAŞ-ZORBAZ, S., ÖZER, A., GENÇTANIRIM-KURT, D., ERGENE, T. (2016). Öğretmen – Öğrenci İlişki Ölçeği’nin (ÖÖİÖ) Uyarlanması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 2, 407–418. https://ajindex.com/articles/137410

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Ahnert, L., Harwardt-Heinecke, E., Kappler, G., Eckstein-Madry, T., & Milatz, A. (2012). Student–teacher relationships and classroom climate in first grade: how do they relate to students’ stress regulation?. Attachment & human development, 14(3), 249-263.
  2. Akgün, E., Yeşilyaprak, B. (2010). Çocuk Anababa İlişki Ölçeği Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Balıkesir University Journal of Social Sciences Institute, 13(24), 44-53.
  3. Asparouhov, T., ve Muthén, B. (2009). Exploratory structural equation modeling. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 16(3), 397-438.
  4. Bowlby, J. (2012). Bağlanma. (Çev. Tuğrul Veli Soylu). İstanbul:
  5. Pinhan Yayıncılık. Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human development: Research perspectives, Developmental Psychology, 22(6), 723-742.
  6. Bronfenbrenner, U. (2005). Making human beings human: Bioecological perspectives on human development. Sage Publication. Brown, T. A., (2006). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research (1st. Edition). New York: The Guilford Press.
  7. Curby, T. W., Rimm-Kaufman, S. E., Ponitz, C. C. (2009). Teacher–child interactions and children’s achievement trajectories across kindergarten and first grade. Journal of Educational Psychology, 101(4), 912. Decker, D. M., Dona, D. P., Christenson, S. L. (2007). Behaviorally at-risk African American students: The importance of student–teacher relationships for student outcomes. Journal of School Psychology, 45(1), 83-109.
  8. Demirkaya, P. N. (2013). Anasınıflarına özel gereksinimi olan ve olmayan öğrencilerin öğrenci-öğretmen ilişkisinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara:
  9. Ankara Üniversitesi.
  10. Dolan, C. V. (1994), Factor analysis of variables with 2, 3, 5, and 7 response categories: A comparison of categorical variable estimators using simulated data. British journal of Mathematical and Statistical Psychology, 47, 309-326
  11. Drugli, M. B., & Hjemdal, O. (2013). Factor structure of the student–teacher relationship scale for Norwegian school-age children explored with confirmatory factor analysis. Scandinavian Journal of Educational Research, 57(5), 457-466.
  12. Eisenhower, A. S., Baker, B. L., & Blacher, J. (2007). Early student–teacher relationships of children with and without intellectual disability: Contributions of behavioral, social, and self-regulatory competence. Journal of School Psychology, 45(4), 363-383.
  13. Fraire, M., Longobardi, C., Sclavo, E. (2008). Contribution to validation of the student-teache