Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Raporların 114’ünün (%63,3) erkek cinsiyete ait olduğu, %75’inin bireysel talep ile düzenlendiği, %68,3’ü engellilik, %31,7’si maluliyet raporu olduğu, olguların yaş ortalamasının 35,63±19,78 olduğu, başvuruların %93,9’unun trafik kazası, %4,4’ünde ateşli silah yaralanması olduğu tespit edildi.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Trafik kazası, iş kazası, ateşli silah yaralanmaları, darp gibi adli olayların meydana geldiği tarihe göre farklı maluliyet cetvelleri ve yönetmelikler kullanılarak raporlar düzenlenmektedir. Bu çalışmada, maluliyet hesabında kullanılan yönetmeliklerin alt ekstremiteyi ilgilendiren kısımlarının incelenmesi, aralarındaki farkların belirlenmesi ve bu farklılıkların nasıl giderileceğine dair çözüm önerileri sunulması hedeflendi. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada Sivas Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nda 01/01/2020-31/12/2023 tarihleri arasındaki 180 adet alt ekstremite maluliyet raporu retrospektif olarak değerlendirildi. Olgular yaş, cinsiyet, başvuru tarihi, raporu talep eden kurum, hangi yönetmelikten rapor talep edildiği, olayın türü, konsültasyon, maluliyet/engellilik oranları, takdir kullanılması, bakıma muhtaçlık süresi, iş göremezlik süresi gibi verilerle incelenmiştir. Tanımlayıcı analizler ve verilerin karşılaştırılmasının uygulandığı araştırmada veriler SPSS 21.0 paket programı ile analiz edilmiştir. İstatistiksel olarak anlamlılık düzeyi α:0,05 olarak belirlenmiştir. Bulgular: Raporların 114’ünün (%63,3) erkek cinsiyete ait olduğu, %75’inin bireysel talep ile düzenlendiği, %68,3’ü engellilik, %31,7’si maluliyet raporu olduğu, olguların yaş ortalamasının 35,63±19,78 olduğu, başvuruların %93,9’unun trafik kazası, %4,4’ünde ateşli silah yaralanması olduğu tespit edildi. Sonuç: Maluliyet raporlandırmalarında adaletin sağlanması, hak kayıplarının giderilmesi için standart yönetmelik önerilmektedir. Buna göre kişisel farklılıkların göz ardı edilmediği, bilimsel verilere dayalı ve yasal uyumluluğu tam olan raporlar sunulması sağlanmalıdır.
Abstract
Aim: Disability reports are prepared using different disability scales and regulations depending on the date of occurrence of forensic events such as traffic accidents, occupational accidents, firearm injuries, and assaults. This study aimed to examine the sections of the regulations used in disability calculations that concern the lower extremities, to identify the differences between them, and to propose solutions for eliminating these discrepancies. Metods: In this retrospective study, a total of 180 lower extremity disability reports prepared at the Department of Forensic Medicine, Faculty of Medicine, Sivas University between 01/01/2020 and 31/12/2023 were evaluated. The cases were analyzed in terms of age, sex, date of application, requesting authority, the regulation under which the report was requested, type of incident, consultations, disability/impairment rates, use of discretionary assessment, duration of need for care, and duration of incapacity for work. Descriptive analyses and comparative evaluations were performed, and the data were analyzed using the SPSS 21.0 statistical software package. The level of statistical significance was set at α = 0.05. Findings: Of the reports, 114 (63.3%) belonged to male individuals; 75% were prepared upon individual request; 68.3% were disability reports and 31.7% were impairment reports. The mean age of the cases was 35.63 ± 19.78 years. It was determined that 93.9% of the applications were related to traffic accidents and 4.4% to firearm injuries. Conclusion: To ensure justice in disability reporting and to prevent loss of rights, the implementation of a standardized regulation is recommended. Accordingly, reports should be prepared in a manner that does not disregard individual differences, is based on scientific evidence, and is fully compliant with legal requirements.