Dergiler / Adalet Dergisi / 2026 / Sayı: 76

ECRİMİSİL BORCUNUN HESAPLANMASI VE ECRİMİSİLDE TEMERRÜT FAİZİ

Calculation of Mesne Profits Debt and Default Interest on the Mesne Profits Debt

Coşkun Çaldağ(DİCLE ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ)0000-0003-1050-3624
Sayfa
219–243
Yayın Tarihi
2026-03-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu kısımda, kötü niyetli zilyedin ne zaman temerrüde düşeceği, temerrüt faizinin başlangıç anı ve faiz oranı üzerinde durulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ecrimisil, kötü niyetli zilyet tarafından alıkonulan eşyanın kullanılması sebebiyle ödenmesi gereken bedeldir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ecrimisilin hukuki niteliği hakkında öğretide birçok farklı görüş savunulmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu kısımda, kötü niyetli zilyedin ne zaman temerrüde düşeceği, temerrüt faizinin başlangıç anı ve faiz oranı üzerinde durulmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Ecrimisil · Rayiç Bedel · Dönemsel Artış

Özet

Ecrimisil, kötü niyetli zilyet tarafından alıkonulan eşyanın kullanılması sebebiyle ödenmesi gereken bedeldir. Ecrimisilin hukuki niteliği hakkında öğretide birçok farklı görüş savunulmaktadır. Bu görüş farklılıklarının temeli, ecrimisil borcunun doğması için hak sahibinin zarara uğramasının şart olup olmadığıyla ilgilidir. Zarar şartını arayan görüş, ecrimisilin haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu savunur. Ecrimisilin hukuki niteliği hakkında savunulan diğer görüşler ise hak sahibinin zarara uğramasının şart olmadığını temellendirmeye yöneliktir. Ecrimisil borcunun doğum anı da öğretide tartışmalıdır. Öğretide ecrimisil borcunun tamamının tek seferde doğacağı savunulduğu gibi borcun dönemsel olarak doğacağı da savunulmaktadır. Çalışmamızda bu hususlar üzerinde durulmuş ve görüşümüze yer verilmiştir. Ecrimisilin hesaplanması ise teknik ve detaylı bir konudur. Bedelin ilk dönem tespiti ve ilerleyen dönemlerde yeniden belirlenmesi gerekir. Bu konuda esas alınması gereken ölçütler ve konuya ilişkin içtihatlar çalışmamızda incelenmiştir. Ecrimisil borcu para borcu olduğundan, vaktinde ödenmemesi hâlinde temerrüt faizi söz konusu olur. Ecrimisil borcunda faiz konusu, çalışmamızın son kısmında ele alınmıştır. Bu kısımda, kötü niyetli zilyedin ne zaman temerrüde düşeceği, temerrüt faizinin başlangıç anı ve faiz oranı üzerinde durulmuştur.

Abstract

Mesne profits are the fee that a possessor in bad faith must pay for the use of property that has been unlawfuly detained. Various doctrinal views are advanced concerning the legal nature of mesne profits. For mesne profit as well, whether the right holder must have suffered any loss is a matter of debate. According to the view that requires the existence of damage, mesne profit is governed by the rules of tort. The moment at which the mesne-profits obligation arises remains contested. Some argue that the bad-faith possessor’s liability arises in a single lump sum, while others contend that it accrues periodically. These issues will be addressed in our study, and our opinion will be presented. Calculating ecrimisil is technical and requires initial and subsequent period assessments. The main criteria in this matter have been analyzed in our study. Since the ecrimisil debt is a monetary obligation, default interest will apply if it is not paid on time. The issue of interest on mesne profits debt is addressed in the final part of our study. This section examines when a possessor in bad faith defaults and deals with the commencement of default interest and the applicable interest rate.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çaldağ, C. (2026). ECRİMİSİL BORCUNUN HESAPLANMASI VE ECRİMİSİLDE TEMERRÜT FAİZİ. Adalet Dergisi, Sayı: 76, 219–243. https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1917559

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (59)

  1. Acemoğlu Kevork: Eşya Hukuku Meseleleri, İstanbul, Filiz Kitabevi, 1970.
  2. Akbıyık, Cem: “Yargıtay Uygulamasında İntifadan Men Koşulu ve İstisnaları,” Prof. Dr. Necla Giritlioğlu’na Armağan, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2020.
  3. Akçaal, Mehmet: Eşya Hukuku, 4. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınları, 2024.
  4. Akçaal, Mehmet: “Ecrimisil Davalarında İntifadan Men Şartı”, ASBÜ Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 2, 2022, sa. 440-493.
  5. Antalya, O. Gökhan/ Topuz, Murat: Eşya Hukuku, C. IV/1, 4. Bası, 2019.
  6. Arnet, Ruth/ Eitel, Paul: CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Sachen-recht, Art. 641-977 ZGB, 3. Auflage, 2016
  7. Ayan, Mehmet: Eşya Hukuku I, Zilyetlik ve Tapu Sicili, 14. Bası, Ankara, Adalet Yayınevi, 2020. (Zilyetlik ve Tapu Sicili)
  8. Ayiter, Nuşin: Eşya Hukuku: Kısa Ders Kitabı, 3. Bası, Ankara, Savaş Yayınları 1987.
  9. Barlas, Nami: “Adlî ve İdarî Yargıda Haksız Fiil Tazminatına Yabancı Para Üzerinden Hükmedilmesi Mümkün müdür?”, Makalelerim, C. 1, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2008.
  10. Baş Süzel, Ece: Gerçek Olmayan Vekâletsiz İş Görme -Menfaat Devri Yaptırımı-, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2015.
  11. Baur, Fritz/ Baur, Jürgen F. / Stürner, Rolf: Sachenrecht, 16. Auflage, München, 1992.
  12. Berger-Steiner, Isabelle/ Schmid, Dominik: OFK - Orell Füssli Kommentar, ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 3. Auflage, Zürich, 2016.
  13. Çaldağ, Coşkun: Ecrimisil, Ankara, Adalet Yayınevi, 2025.
  14. Çetiner, Bilgehan/ Furrer, Andreas/ Müller-Chen, Markus: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2021.
  15. Demirelli, Fuat Hulûsi: “Yedin Himayesine Teferrü Eden Birkaç Mesele”, Adliye Ceredesi, S. 6, 1938, sa. 731-744.
  16. Demirelli, Fuat Hulûsi: “Gağsıbın Tazmin Borcu”, Adliye Ceredesi, S. 12, 1938, sa. 1887-1892.
  17. Erdem, Mehmet: Özel Hukukta Zamanaşımı, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2010.
  18. Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 24. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınları, 2019.
  19. Ertaş Şeref: Eşya Hukuku, 14. Bası, İzmir, Barış Yayınları Fakülteler Kitabevi, 2018.
  20. Feyzioğlu, Feyzi Necmeddin: Zilyedlikte İadenin Mevzuu ve Şümulü (Hususiyle Ecrimisil Meselesi), 2. Bası, İstanbul, Baha Matbaası, 1961.
  21. Gümüş, Mustafa Alper: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C. 2, 3. Baskı, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2014.
  22. Gürsoy, Kemal Tahir/ Eren, Fikret/ Cansel, Erol: Türk Eşya Hukuku, 2. Bası, Ankara, Ankara Üniversitesi Basımevi, 1984.
  23. Hirş, Ernst: “Zilyetliği Gasp ve Ona Tecavüz (Fuzuli İşgal) den Doğan Tazminat (Ecrimisil) Talepleri”, Medeni Kanunun XV. Yıldönümü İçin, İstanbul, Kenan Matbaası, 1944, sa. 773-800.
  24. Homberger, Arthur: Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, IV. Band (Art. 919-977 ZGB), 3. Abteilung, 2. Auflage, Zürich, 1938
  25. Hrubesch-Millauer, Stephanie / Graham-Siegenthaler, Barbara / Roberto, Vito: Sachenrecht, 5. Auflage, Bern, Stämpfli Verlag, 2017.
  26. Jenny, Reto M./ Maissen, Eva/ Huguenin, Claire: Obligationenrecht - Einzelne Vertragsverhältnisse - Art 184-529 OR und Innominatverträge CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 4. Auflage, (Hrsg Michael Hochstrasser, Tina Huber-Purtschert, Eva Maissen), 2023.
  27. Karahasan, Mustafa Reşit: Zilyedlik ve Kadastro Hukuku, İstanbul, Beta Yayınevi, 1998.
  28. Kılıçoğlu, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Bası, Ankara, Turhan Kitabevi, 2021. (Borçlar Genel)
  29. Kılıçoğlu, Ahmet M.: Eşya Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara 2021.
  30. Kırkbeşoğlu, Nagehan: “Örtülü Rıza Kavramının Yasal önalım, Ecrimisil ve El Atmanın Önlenmesi Davaları Bakımından Doğurduğu Hukuki Sonuçlar”, İstanbul Hukuk Mecmuası, C. 82, S. 3, sa. 917-954.
  31. Kurt, L. Müjde: Zarar Görenin Zararı Azaltma Külfeti, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 64, S. 3, 2015, sa. 775-814.
  32. Kurtoğlu, Serda: Ecrimisil, İÜHFM, C. 29, S. 4, 1963, sa. 1196-1200.
  33. Meier-Hayoz, Arthur: Berner Kommentar, Band IV: Das Sachenrecht, 1. Abteilung Das Eigentum 1. Teilband-Systematischer Teil und Allgemeine Bestimmungen Art. 641-654 ZGB, Bern, 1966
  34. Nomer, Halûk Nami: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 18. Bası, İstanbul, Beta Yayınevi, 2021.
  35. Nomer, Halûk Nami: Haksız Fiil Sorumluluğunda Maddî Tazminatın Belirlenmesi, İstanbul, Beta Yayınevi, 1996.
  36. Nomer, Halûk Nami/ Ergüne, Mehmet Serkan: Eşya Hukuku, 10. Bası, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2023.
  37. Oğuzman, M. Kemal/ Seliçi, Özer/ Oktay-Özdemir, Saibe:
  38. Eşya Hukuku, 23. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2021.
  39. Ostertag, Fritz: Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Band IV: Sachenrecht, 2. Auflage, 3. Abteilung, Art. 919-977, Bern, 1917.
  40. Özen, Burak: Haksız Zilyedlikte İade, İstanbul, Beta Yayınevi, 2003.
  41. Özen, Burak/ Yıldız, Ozan Ali: “Gerçek Olmayan Vekaletsiz İş Görmeye Dayalı Kazanç Devri Yaptırımının Kapsamının Belirlenmesi” Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2021/2, sa.1827-1851.
  42. Postacıoğlu, İlhan E.: “Sui niyet Sahibi Zilyetlerin Ecri Misille Mükellef Olup Olmadığı”, İÜHFM, C. XVII, S. 1-2, 1951, sa. 414-436.
  43. Prütting, Hanns: Sachenrecht, 36. Auflage, München, 2017.
  44. Saymen, Ferit H./ Elbir, Halid K.: Türk Eşya Hukuku Dersleri, İstanbul, Filiz Kitabevi, 1963.
  45. Stark, Emil W./ Lindenmann, Barbara: Berner Kommentar, Der Besitz, Art. 919-941 ZGB, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 4. Auflage, Stämpfli Verlag AG, Bern, 2016
  46. Stark, Emil W./ Ernst, Wolfgang: Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB, Art. 1-61 SchlT ZGB, (Hrsg. Heinrich Honsell/Nedim Peter Vogt/Thomas Geiser), 3. Auflage 2006.
  47. Schister, Roman: Eigentümer-Besitzer-Verhältnis im schweizerischen Recht, Band.2, Dike Verlag AG, 2021.
  48. Serozan, Rona: Eşya Hukuku I, 3. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2014.
  49. Sungurbey, İsmet: Medenî Hukuk Eleştirileri, İstanbul, Baha Matbaası, 1963.
  50. Süss, Theodor/ Isele, Hellmut Georg: Bürgerliches Recht, 6. Auflage, Berlin, 1975.
  51. Tekinay, Selâhattin Sulhi / Akman, Sermet/ Burcuoğlu, Halûk/ Altop, Atillâ: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 1993.
  52. Tekinay, Selâhattin Sulhi/ Akman, Sermet/ Burcuoğlu, Halûk / Altop, Atillâ: Eşya Hukuku, C. 1, 5. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 1989.
  53. Utku, Kemalettin: La Restitution de la Possession Selon les Articles 938-940 CCS., Genéve, 1939.
  54. Ünal, Mehmet / Başpınar, Veysel: Şeklî Eşya Hukuku, 11. Bası, Ankara, Savaş Yayınevi, 2020.
  55. Yavuz, Nihat: “Ecrimisil Davalarının Uygulamada Duraksama Yaratan Bazı Sorunlar (III)”, Yargıtay Dergisi, C. 18, S. 3, Temmuz, 1992, sa. 336-364.
  56. Yavuz, Nihat: “Yeni Medeni Kanuna Göre Ecrimisil (Kullanma Çıkarlarından Sorumluluk)” Türkiye Noterler Birliği Dergisi, S. 126, 2005, sa. 16-26. (Ecrimisil)
  57. Yılmaz, Süleyman: Medeni Hukuk Cilt V: Eşya Hukuku, Ankara, Yetkin Yayınları, 2024.
  58. Westermann, Harm Peter: BGB-Sachenrecht, 8. Auflage, Heidelberg, 1990.
  59. Wieland, Carl: Das Sachenrecht, Zürich, 1909.