KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Yükseköğretim Dergisi / 2019 / Cilt: 9 - Sayı: 1

Öğrencilerin Bakış Açısından Öğretim Elemanlarının Sınıf İçindeki Etik Dışı Davranışları

Unethical Behaviors of Faculty Members in Classroom from the Perspective of Students

Reyhan Gedik DİNÇ
Sıdıka GİZİR
Sayfa
29–39
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Her bir tema ve içerdiği kategori ve alt kategoriler ilgili alanyazın dikkate alınarak tartışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu nitel çalışmanın amacı, öğrencilerin bakış açısından öğretim elemanlarının sınıf içinde göstermiş oldukları etik dışı davranışları belirlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın çalışma grubu, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nin yedi bölümünün (Türkçe Öğretmenliği, Matematik Öğretmenliği, Sınıf Öğretmenliği, İngilizce Öğretmenliği, Okul Öncesi Öğretmenliği, Fen Bilgisi Öğretmenliği ve Psikolojik Danışma ve Rehberlik), 3. ve 4. sınıflarında öğrenim görmekte olan 946 (617 kız, 329 erkek) öğrenciden bölüm, sınıf düzeyi ve cinsiyet dikkate alınarak belirlenen 30 katılımcıdan oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Her bir tema ve içerdiği kategori ve alt kategoriler ilgili alanyazın dikkate alınarak tartışılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:30 katılımcı
⚙️Değişkenler:Etik dışı davranışlar · öğretim elemanları · yükseköğretimde etik

Özet

Bu nitel çalışmanın amacı, öğrencilerin bakış açısından öğretim elemanlarının sınıf içinde göstermiş oldukları etik dışı davranışları belirlemektir. Araştırmanın çalışma grubu, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi'nin yedi bölümünün (Türkçe Öğretmenliği, Matematik Öğretmenliği, Sınıf Öğretmenliği, İngilizce Öğretmenliği, Okul Öncesi Öğretmenliği, Fen Bilgisi Öğretmenliği ve Psikolojik Danışma ve Rehberlik), 3. ve 4. sınıflarında öğrenim görmekte olan 946 (617 kız, 329 erkek) öğrenciden bölüm, sınıf düzeyi ve cinsiyet dikkate alınarak belirlenen 30 katılımcıdan oluşmaktadır. Araştırmacılar tarafından oluşturulan yarı yapılandırılmış görüşme formu aracılığıyla elde edilen veri, içerik analizi ile incelenmiştir. Analiz sonucunda, öğretim elemanlarının sınıf içindeki etik dışı davranışlarının herbiri çeşitli kategorileri içeren ve 'profesyonellik', 'tutum ve davranışlar' ile 'değerlendirme' olarak isimlendirilen üç tema altında ele alınabileceği gözlenmiştir. Bu kapsamda katılımcıların özellikle öğretim elemanlarının öğretim ve sınıf yönetimi bilgi ve becerileri, mesleki bağlılık, öğrencilerden çıkar sağlama, ayrımcılık, öğrencilere saygı duyma ve değerlendirme konularına sıklıkla vurgu yaptıkları belirlenmiştir. Her bir tema ve içerdiği kategori ve alt kategoriler ilgili alanyazın dikkate alınarak tartışılmıştır.

Abstract

This qualitative study aims to determine the unethical behaviors that faculty members exhibit in the classroom environment from the perspective of undergraduate students. The study group of this research consisted of 30 participants selected from 946 (617 female, 329 male) junior and senior university students studying at seven different departments of the Faculty of Education at Mersin University (Turkish Language Education, Mathematics Education, Primary School Teaching, English Language Teaching, Early Childhood Education, Elementary Science Education, Guidance and Psychological Counseling) by considering department, year and gender. The data set was obtained by using a semi-structured interview form developed by the researchers, which was analyzed through content analysis. Based on the analysis, it was found that unethical behaviors of faculty members could be examined under three themes, namely 'professionalism', 'attitude and behaviors' and 'evaluation'. In particular, the participants emphasized the problems related to the skills and abilities of faculty members in teaching and classroom management, professional commitment, profit from the students, discrimination, respect for students, and evaluation. The findings were discussed in light of the related literature on each theme.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DİNÇ, R. G., GİZİR, S. (2019). Öğrencilerin Bakış Açısından Öğretim Elemanlarının Sınıf İçindeki Etik Dışı Davranışları. Yükseköğretim Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 29–39. https://ajindex.com/articles/134407

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Aksoy, N. (1999). Educators beliefs about ethical dilemmas in teaching: A research study among elementary school teachers in Turkey. American Association of Behavioral and Social Sciences Journal, 2(Fall). 15 Haziran 2018 tarihinde adresinden erişildi. Al-Harthi, H., & Ginsburg, M. B. (2003). Student-faculty power/knowledge relations: The implications of the internet in the college of education, Sultan Gaboos University. Current Issues in Comparative Education, 6(1), 5–16. American Association of University Professors (AAUP) (2011). Statement on professional ethics. 23 fiubat 2011 tarihinde adresinden erişildi. Arıkan, H., & Demir, Y. G. (2009). Akademisyenlik ve etik: Uygulamalar üzerine toplumsal bir değerlendirme. VI. Ulusal Sosyoloji Kongresi, 1–3 Ekim 2009,
  2. Adnan Menderes Üniversitesi, Aydın. Arizona State University (ASU) (2003). Faculty code of ethics. 23 Şubat 2016 tarihinde adresinden erişildi. Arslantaş, H. İ. (2011). Öğretim elemanlarının öğretim stratejileri-yöntem ve teknikleri, iletişim ve ölçme değerlendirme yeterliklerine yönelik öğrenci görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 487–506.
  3. Ay, F. (2017). Öğretim üyesinin etik sorumluluğu. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi, 4(3), 267–271.
  4. Aydın, İ. (2006). Eğitim ve öğretimde etik (2. baskı). Ankara:
  5. Pegem. Aydın, İ. (2011). Öğretmenlik meslek etiği. 12 Mart 2016 tarihinde adresinden erişildi. Barrett, D. E., Headley, K. N., Stovall, B., & Witte, J. C. (2006). Teachers’ perceptions of the frequency and seriousness of violations of ethical standards. The Journal of Psychology, 140(5), 421–433.
  6. Blevins-Knabe, B. (1992). The ethics of dual relationships in higher education. Ethics & Behavior, 2(3), 151–163.
  7. Bogdan, R., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods. Boston, MA: Allyn and Bacon, Inc. Branstetter, S. A., & Handelsman, M. M. (2000). Graduate teaching asistants: Ethical training, beliefs, and practices. Ethics & Behavior, 10(1), 27–50. Büken, N. Ö. (2006). Türkiye örneğinde akademik dünya ve akademik etik. Hacettepe Tıp Dergisi, 37, 164–170.
  8. Cotton, S. R., & Wilson, B. (2006). Student–faculty interactions: dynamics and determinants. Higher Education, 51(6), 487–519.
  9. Duke, D. L. (1990). Teaching: an introduction. New York, NY: Mcgraw-Hill. Erdem, F., Ömüriş, E., Öz, Ö., Boz, H., Özmen, M., & Kubat, U. (2014). Öğretim elemanlarının etik sorumlulukları üzerine üniversite öğrenciler