KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sinop Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 1

Türkiye’deki Akademisyenlerin Yapay Zekâ (YZ) Uygulama ve Araçlarını Kullanımları Hakkında Bir Araştırma

A Survey on the Use of Artificial Intelligence (AI) Applications and Tools by Academics in Turkey

Cihan Ünal(HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ, BAŞKENT ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ TEKNİK BİLİMLER MESLEK YÜKSEKOKULU)0000-0002-5255-4078
Hakan Yıldırım(Beykent Üniversitesi)0000-0002-5959-2691
Sayfa
128–144
Yayın Tarihi
2024-06-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, YZ konusunda yeterli farkındalık olduğunu, YZ ürünlerinin kullanıldığını ancak YZ ürünlerinin yeterince yaygın ve çok yönlü bir şekilde kullanılmadığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale, Türkiye'deki akademisyenlerin Yapay Zekâ (YZ) ürünlerini (uygulama ve araçlarını) kullanma alışkanlıklarını ve kullanım nedenlerini inceleyen bir araştırmanın sonuçlarını sunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bulgular, YZ konusunda yeterli farkındalık olduğunu, YZ ürünlerinin kullanıldığını ancak YZ ürünlerinin yeterince yaygın ve çok yönlü bir şekilde kullanılmadığını göstermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışma, YZ teknolojilerinin akademik çalışmalar ve öğretimdeki rolünün anlaşılması ve daha yaygın kullanımı için katkıda bulunmayı amaçlamaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Yapay zekâ · sohbet botları · öğretim elemanı

Özet

Bu makale, Türkiye'deki akademisyenlerin Yapay Zekâ (YZ) ürünlerini (uygulama ve araçlarını) kullanma alışkanlıklarını ve kullanım nedenlerini inceleyen bir araştırmanın sonuçlarını sunmaktadır. Veriler, geniş bir akademik topluluğun katılımıyla gerçekleştirilen bir anket aracılığıyla toplanmıştır. Bulgular, YZ konusunda yeterli farkındalık olduğunu, YZ ürünlerinin kullanıldığını ancak YZ ürünlerinin yeterince yaygın ve çok yönlü bir şekilde kullanılmadığını göstermektedir. Araştırmayla YZ kullanımının yaygınlığı, etkisi ve gelecekteki araştırmalar için potansiyel yönleri, beraberinde getirdiği telif, patent ve mahremiyet ihlali gibi yeni sorunları matematiksel bulgularla ortaya konmuş ve sonuçları tartışılmıştır. Bu çalışma, YZ teknolojilerinin akademik çalışmalar ve öğretimdeki rolünün anlaşılması ve daha yaygın kullanımı için katkıda bulunmayı amaçlamaktadır.

Abstract

This article presents the results of a study investigating the habits and reasons for use of Artificial Intelligence (AI) products (applications and tools) among academics in Turkey. Data were collected through a survey conducted with the participation of a broad academic community. The findings indicate that there is adequate awareness about AI and its usage, but AI products are not being used extensively and diversely enough. The study has demonstrated the prevalence, impact, and potential directions for future studies of AI utilization, along with new issues it raises such as copyright, patent infringement, and privacy violations, all underpinned by mathematical findings and the results have been discussed. This study aims to contribute to the understanding and wider use of AI technologies in academic research and teaching.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Ünal, C., Yıldırım, H. (2024). Türkiye’deki Akademisyenlerin Yapay Zekâ (YZ) Uygulama ve Araçlarını Kullanımları Hakkında Bir Araştırma. Sinop Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 1, 128–144. https://doi.org/10.33484/sinopfbd.1434171

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (28)

  1. Seaman, W. (2014). A multi-perspective approach to knowledge production. Kybernetes, 43(9/10), 1412-1424.
  2. Russell, S. J., & Norvig, P. (2010). Artificial Intelligence A Modern Approach. London.
  3. Lee, S. (2023). Book Review: Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism. InterActions: UCLA Journal of Education and Information Studies, 18(1). https://doi.org/10.5070/D418160873
  4. Amodei, D., Olah, C., Steinhardt, J., Christiano, P., Schulman, J., & Mané, D. (2016). Concrete problems in AI safety. arXiv preprint arXiv:1606.06565. https://doi.org/10.48550/arXiv.1606.06565
  5. Bostrom, N., & Yudkowsky, E. (2018). The ethics of artificial intelligence. In Artificial intelligence safety and security (pp. 57-69). Chapman and Hall/CRC.
  6. Asaro, P. (2012). On banning autonomous weapon systems: human rights, automation, and the dehumanization of lethal decision-making. International review of the Red Cross, 94(886), 687-709. https://doi.org/10.1017/S1816383112000768
  7. Pagallo, U. (2013). The laws of robots: Crimes, contracts, and torts (Vol. 10). Springer Science & Business Media.
  8. Turner, J. (2018). Robot rules: Regulating artificial intelligence. Springer.
  9. Senders, S. (2008). Academic plagiarism and the limits of theft. Originality, imitation, and plagiarism: Teaching writing in the digital age, 195-207.
  10. Burk, D. L., & Lemley, M. A. (2003). Policy levers in patent law. Virginia Law Review, 1575-1696. https://doi.org/10.2307/3202360
  11. Samuelson, P. (2010). Legislative Alternatives to the Google Book Settlement. The Columbia Journal of Law & the Arts, 34, 697.
  12. Menell, P. S., Lemley, M. A., Merges, R. P., & Balganesh, S. (2023). Intellectual Property in the New Technological Age, Vol. I: Perspectives, Trade Secrets and Patents. Faculty Books. 374.
  13. Chen, X., Xie, H., & Hwang, G. J. (2020). A multi-perspective study on artificial intelligence in education: Grants, conferences, journals, software tools, institutions, and researchers. Computers and Education: Artificial Intelligence, 1, 100005. https://doi.org/10.1016/j.caeai.2020.100005
  14. Dean, J. (2014). Big data, data mining, and machine learning: value creation for business leaders and practitioners. John Wiley & Sons.
  15. Abbott, R. (2016). I think, therefore I invent: creative computers and the future of patent law. Boston College Law Review, 57, 1079.
  16. Calo, R. (2011). The boundaries of privacy harm. Indiana Law Journal, 86, 1131.
  17. Schwartz, P. M., & Solove, D. J. (2014). Reconciling personal information in the United States and European Union. California Law Review, 102, 877.
  18. Taylor, L., Floridi, L., & Van der Sloot, B. (Eds.). (2016). Group privacy: New challenges of data Technologies (Vol. 126). Springer.
  19. Tene, O., & Polonetsky, J. (2012). Big data for all: Privacy and user control in the age of analytics. Nortwestern Journal of Technology and Intellectual Property, 11, 239.
  20. McReynolds, E., Hubbard, S., Lau, T., Saraf, A., Cakmak, M., & Roesner, F. (2017, May). Toys that listen: A study of parents, children, and internet-connected toys. In Proceedings of the 2017 CHI conference on human factors in computing systems (pp. 5197-5207). https://doi.org/10.1145/3025453.3025735
  21. Garvie, C. (2016). The perpetual line-up: Unregulated police face recognition in America. Georgetown Law, Center on Privacy & Technology.
  22. Hon, W. K., Millard, C., & Walden, I. (2012). Negotiating cloud contracts: Looking at clouds from both sides now. Stanford Technology Law Review, 16, 79.
  23. Koops, B. J. (2014). The trouble with European data protection law. International data privacy law, 4(4), 250-261. https://doi.org/10.1093/idpl/ipu023
  24. Mittelstadt, B. D., Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S., & Floridi, L. (2016). The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data & Society, 3(2), 2053951716679679. https://doi.org/10.1177/2053951716679679
  25. Olejniczak, K., Borkowska-Waszak, S., Domaradzka-Widła, A., & Park, Y. (2020). Policy labs: the next frontier of policy design and evaluation?. Policy & Politics, 48(1), 89-110. https://doi.org/10.1332/030557319X15579230420108
  26. Lahti, R. J. (2020). Making Accessibility Services Accessible Through Implementation of Information and Communication Technology. The Organizational Improvement Plan at Western University, 134.
  27. Yükseköğretim Bilgi Yönetim Sistemi (2023, Ağustos 30). Öğrenci İstatistikleri.
  28. Bayat, B. (2014). Uygulamalı sosyal bilim araştırmalarında ölçme, ölçekler ve “likert” ölçek kurma tekniği. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16(3), 1-24.