Dergiler / Tarım Ekonomisi Dergisi / 2011 / Cilt: 17 Sayı: 1 ve 2

SERA DEĞERLERİNİN GELİR YÖNTEMİNE GÖRE SAPTANMASI: İZMİR'İN * MENDERES İLÇESİ ÖRNEĞİ

Valuation of Greenhouses by the Income Capitalization Approach: The Case of Menderes, Izmir

Sayfa
1–8
Yayın Tarihi
2011-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Seralarda arazi değerinin belirlenmesinde amaca göre gelir veya pazar değeri, sera değerlerinin belirlenmesinde ise maliyet yöntemi kullanılmalıdır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada gelir yöntemi kullanılarak Menderes ilçesindeki seraların değerleri saptanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla oransal örnekleme ile belirlenen 61 üretici ile anket yapılarak veriler derlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Seralarda arazi değerinin belirlenmesinde amaca göre gelir veya pazar değeri, sera değerlerinin belirlenmesinde ise maliyet yöntemi kullanılmalıdır
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Seracılık · değerleme · gelir yöntemi

Özet

Bu araştırmada gelir yöntemi kullanılarak Menderes ilçesindeki seraların değerleri saptanmıştır. Bu amaçla oransal örnekleme ile belirlenen 61 üretici ile anket yapılarak veriler derlenmiştir. Araştırmada bu verilerden yararlanılarak geleneksel üretim yapılan seraların değerleri hesaplanmıştır. Öncelikle seraların arazi değerleri belirlenmiş, daha sonra gelecek değerler yaklaşımı ile farklı yıllar için sera değerleri hesaplanmıştır. Kapitalizasyon oranı %4.74 olarak belirlenmiş, ancak %6 reel faiz oranı esas alınarak da hesaplamalar yapılmıştır. Araştırmada gelir yöntemiyle saptanan sera değerleri, maliyet yöntemiyle saptanan değerlerle de karşılaştırılmıştır. Gelir yöntemiyle 1-19. yıllar için saptanan sera değerleri; %4.74 faiz oranına göre 861.82-11103.83 TL/da, %6 faiz oranına göre ise 931.31-11013.01 TL/da arasında değişmektedir. Seraların 1-19. yıllar için maliyet değerinin ise 1075.0011425.00 TL/da arasında değiştiği saptanmıştır. Seralarda arazi değerinin belirlenmesinde amaca göre gelir veya pazar değeri, sera değerlerinin belirlenmesinde ise maliyet yöntemi kullanılmalıdır

Abstract

In this study, the values of the greenhouses in Menderes, Izmir were determined by the income capitalization approach. For this aim, data was collected by survey from 61 farmers who were determined by proportional sampling. In the study, the value of traditional greenhouses was calculated by using data. Firstly, land values were determined, then greenhouse values for different years was calculated by the future values approach. The capitalization rate was determined to be 4.74%, but real interest rate (6%) was also used for the calculations. In the study, greenhouse values that were determined by the income capitalization approach are also compared with the values that were determined by the cost approach. Greenhouse values that were determined by the income capitalization approach for 1-19th years varied between 861.82 and 11103.83 TL/da for 4.74%, 931.31 and 11013.01 TL/da for 6%. The cost values of greenhouses for 1-19th years varied between 1075.00 and 11425.00 TL/da. The income capitalization approach and sales comparison approach for determining the land value of greenhouses according to the purpose should be used, while determining greenhouse values the cost approach should be used

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Ereeş, E., Engindeniz, S. (2011). SERA DEĞERLERİNİN GELİR YÖNTEMİNE GÖRE SAPTANMASI: İZMİR'İN * MENDERES İLÇESİ ÖRNEĞİ. Tarım Ekonomisi Dergisi, Cilt: 17 Sayı: 1 ve 2, 1–8. https://ajindex.com/articles/1334287

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (83)

  1. Adıgüzel, E., 2005. Mersin İli Erdemli İlçesinde Bazı Sera Ürünlerinde Üretim Maliyeti ve Pazarlama Yapısı, Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  2. kapitalizasyon oranına göre periyodik net gelir
  3. üzerinden saptanan sera arazi değerlerinin, sulu
  4. arazilerde açıkta münavebe ile elde edilen yıllık net
  5. gelir üzerinden saptanan sera arazi değerlerinden daha
  6. yüksek olduğunu göstermektedir. Ancak her iki
  7. yaklaşımla da ortalama pazar değerine yakın sonuçlar
  8. elde edilebilmektedir. Ayrıca gelir yöntemiyle
  9. saptanan sera değerleri ile maliyet yöntemiyle
  10. saptanan sera değerleri birbirine yakındır.
  11. Akın, M. Y., 2001. Kamulaştırmada Bilirkişilik, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Yayını, Kozan Ofset, Ankara.
  12. Demirkol, Ö.F., 2006. Seracılıkta Uluslararası Muhasebe Standartlarına Göre Ürün Maliyetlerinin Hesaplanması, Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  13. Engindeniz, S., 2001. Meyve Arazilerinin Değer Takdirinde Uygulanabilecek Esaslar: İzmir'in Tire İlçesinde İncir Arazilerinin Değer Takdiri Üzerine Bir Araştırma, TZOB Yayın No:214, Ankara.
  14. Bu sonuçlar ışığında şunları ifade etmek
  15. mümkündür. Seralarla ilgili değerlemelerde eğer
  16. amaç kamulaştırma ise; gelir yönteminin kullanılması
  17. zorunlu olduğu için arazi değerleri sulu arazilerde
  18. açıkta uygulanan münavebe düzenine göre yıllık net
  19. gelir üzerinden belirlenmelidir. Eğer arazi değerleri,
  20. seralarda yetiştirilen ürünlerden elde edilen yıllık net
  21. gelir üzerinden saptanırsa birden fazla ürün
  22. yetiştirilebildiği için arazi değeri oldukça yüksek
  23. çıkabilecek ve kamulaştırıcı kurumlar mağdur
  24. edilebilecektir. Buna karşın, sera arazi değerleri
  25. periyodik net gelir üzerinden saptanırsa, bu durumda
  26. da sera değerlerinin de periyodik net gelir üzerinden
  27. saptanması zorunluluğu ortaya çıkacaktır. Bu şekilde
  28. de birçok verinin elde edilmesi ve birçok hesaplama
  29. işleminin yapılması gerekecektir. Oysa sera
  30. değerlerinin saptanmasında; seralar taşınmaz bir
  31. unsur olarak kabul edilmeli ve yeni maliyet değeri
  32. üzerinden yıllık amortisman düşülerek değerleri
  33. saptanmalıdır. Seraların sahip olduğu özellikler
  34. maliyet değerinin belirlenmesinde etkili olacaktır.
  35. Ancak bu aşamada Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
  36. tarafından hazırlanan yapı yaklaşık maliyetlerinin de
  37. incelenmesinde yarar vardır. İlgili kurum tarafından
  38. plastik örtülü seralar için birim maliyet 2009 yılı için
  39. TL/m (T.C. Resmi Gazete 19.03.2009 Tarih ve
  40. Sayı), 2010 yılı için ise 73 TL/m (T.C. Resmi
  41. Gazete 01.04.2010 Tarih ve 27539 Sayı) olarak
  42. açıklanmıştır. Maliyet yöntemi kolaylıkla
  43. u y g u l a n a b i l e c e k v e u y g u l a y ı c ı l a r ı i ş l e m
  44. kalabalıklığından kurtarabilecektir. Nitekim bu
  45. yaklaşımın pratik ve benzer sonuçlar verebileceği
  46. araştırmada da ortaya konulmuştur.
  47. Engindeniz, S., Tüzel, Y., 2002. The Economic Analysis of Organic Greenhouse Tomato Production: A Case Study for Turkey, Agro Food Industry Hi-Tech, 13(5):26-30.
  48. Engindeniz, S., Tüzel, Y., 2006. Economic Analysis of Organic Greenhouse Lettuce Production in Turkey, Scientia Agricola, 63(3): 285-290.
  49. Engindeniz, S., 2007. Meyve Arazilerinde Gelir Yöntemine Göre Değer Takdiri: Antepfıstığı Örneği, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 44(3):75-87.
  50. Gül, A., Engindeniz, S., Aykut, N., 2007. Can Closed Substrate Culture Be An Alternative for Small-Scale Farmers?, Acta Horticulturae, 747:83-89.
  51. Gülten, Ş., 2000. Kıymet Takdiri, Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayın No:202, Erzurum.
  52. Hatırlı, S. A., Özkan, B., Fert, C., 2006. Energy Inputs and Crop Yield Relationship in Greenhouse Tomato Production, Renewable Energy, 31:427-438.
  53. Kalkan, M., 2006. Bilirkişi El Kitabı, TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Teknik Yayınları Dizisi, Düzeltilmiş 2. Baskı, Ankara.
  54. Keskin, G., 2007. Ziraat Mühendisi Bilirkişilerin Eğitim Gereksinimleri ve Uygulamada Karşılaştıkları Sorunlara İlişkin Bir Araştırma, Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 11 (3/4):15-22.
  55. Kıral, T., Kasnakoğlu, H., Tatlıdil, F.F., Fidan, H., Gündoğmuş, E., 1999. Tarımsal Ürünler İçin Gelir ve 2 Maliyet Hesaplama Metodolojisi ve Veri Tabanı Rehberi, 2 Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü Yayın No:37, Ankara.
  56. Mülayim, Z. G., Erkuş, A., Vural, H., 1986. Atatürk ve Karakaya Barajları Göl Alanlarında Kalan Taşınmazların Değer Takdirinde Uygulanabilecek Kapitalizasyon oranının Tespiti Üzerine Bir Araştırma, DSİ Genel Müdürlüğü Yayınları, Ankara.
  57. Mülayim, Z. G., 2008. Tarımsal Değer Biçme (Genel-Özel- Yasal), Yetkin Yayınları, Ankara.
  58. Seralarda değerleme kamulaştırma dışındaki bir
  59. Newbold, P., 1995. Statistics for Business and Economics,
  60. amaç için (kredi, sigorta vb.) yapılıyorsa da arazi
  61. değerleri pazar değeri yöntemiyle (emsal satışlar ile)
  62. karşılaştırmalı olarak saptanabilecektir. Bu aşamada
  63. veri bulunamıyorsa yine gelir yöntemini uygulamak
  64. mümkündür. Sera değerleri ise maliyet değeri
  65. üzerinden belirlenebilecektir. Ancak seralar basit yapı
  66. tarzında inşa edilmişse, emsal sera kurulu arazi
  67. satışlarına dayalı olarak arazi pazar değerleri esas
  68. alınabilecektir. Ancak veri bulunamıyorsa ya da
  69. seralar teknik donanıma haiz yapılarsa gelir
  70. yönteminden de yararlanılabilecektir. Prentice-Hall, New Jersey.
  71. Özkan, B., Akçaöz, H. V., Karaman, S., Taşcıoğlu, Y., 2002. Antalya İlinde Serada Sebze Üretiminde Pestisit Kullanımının Ekonomik Açıdan Değerlendirilmesi, Bahçe Dergisi, 31: 9-16.
  72. Rehber, E., 2008. Tarımsal Kıymet Takdiri (Değerleme) ve Bilirkişilik, Ekin Yayınları, Bursa.
  73. Tanrıvermiş, H., Gündoğmuş, E., Demirci, R., 2004, Arazilerin Kamulaştırma Bedellerinin Takdiri: Tarım Arazilerinin Kamulaştırma Bedellerinin Takdirinde Kullanılabilecek Kapitalizasyon Faiz Oranları, Arazi Gelirleri ve Birim Arazi Değerleri, EDUSER Yayınları, Ankara.
  74. TCMB, 2009. http://www.tcmb.gov.tr, [Erişim: 25.12.2009].
  75. T.C. Resmi Gazete 19.03.2009 Tarih ve 27174 Sayı.
  76. T.C. Resmi Gazete 01.04.2010 Tarih ve 27539 Sayı.
  77. T.C. Yargıtay Kararları, 2010. http://www.kazanci.com [Erişim: 20.12.2010].
  78. Titiz, K.S., 2004. Modern Seracılık: Yatırımcıya Yol Haritası, ANSİAD Yayınları, Antalya.
  79. TÜİK, 2009. http://www.tuik.gov.tr/, [Erişim: 27.12.2009].
  80. Yılmaz, İ., Özkan, B., Akkaya, F., Yılmaz, S., Kutlar, İ., 2000. Antalya İli Sera Sebzeciliğinde İlaç ve Gübre Kullanımının Analizi, 4. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 6-8 Eylül 2000,Tekirdağ.
  81. Yücel (Engindeniz), D., 2004. İzmir İli Menderes İlçesinde Serada Hıyar Yetiştiriciliğinde Girdi Kullanımının Ekonomik ve Çevresel Analizi, Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir. Sorumlu Yazar Erşans EREEŞ
  82. [email protected] Geliş Tarihi Kabul Tarihi:14.02.2011
  83. [email protected] Geliş Tarihi Kabul Tarihi:14.02.2011