KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Selcuk Dental Journal / 2026 / Volume: 6 Issue: 4 Special Issue

Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli?

Esin Bozdemir0000-0002-2421-3807
Özlem Yarbaşı0000-0002-7234-5265
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2019-11-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Panoramik radyografilerde en çok şüphe edilen durumlar arasında birinci sırada periapikal lezyon (% 57.7), ikinci sırada ise çürük (% 20.3) yer aldı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı hastalardan alınan panoramik radyograflarda çeşitli bölgelerde şüphe edilen ya da şüphe edilmeyen (kontrol amaçlı) çürük, periapikal lezyon, kök rezorpsiyonunu ve persiste kök varlığı gibi patolojilerin ilave alınan diğer konvansiyonel görüntüleme yöntemlerinde (periapikal ve bitewing radyografi) tanılarının doğruluğunun değerlendirilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada 241 hastadan (101 erkek, 140 kadın, yaş ortalaması: 39,08±14,5) alınan panoramik radyograf ve aynı kişilerden panoramik radyografa ilave olarak alınan 195 periapikal radyograf ve 46 bitewing radyograf incelendi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Panoramik radyografilerde en çok şüphe edilen durumlar arasında birinci sırada periapikal lezyon (% 57.7), ikinci sırada ise çürük (% 20.3) yer aldı.
🔬Tür:Research Article
📍Kapsam:241 hasta
⚙️Değişkenler:Bitewing radyografi · Çürük · Panoramik radyografi

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı hastalardan alınan panoramik radyograflarda çeşitli bölgelerde şüphe edilen ya da şüphe edilmeyen (kontrol amaçlı) çürük, periapikal lezyon, kök rezorpsiyonunu ve persiste kök varlığı gibi patolojilerin ilave alınan diğer konvansiyonel görüntüleme yöntemlerinde (periapikal ve bitewing radyografi) tanılarının doğruluğunun değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntemler: Bu retrospektif çalışmada 241 hastadan (101 erkek, 140 kadın, yaş ortalaması: 39,08±14,5) alınan panoramik radyograf ve aynı kişilerden panoramik radyografa ilave olarak alınan 195 periapikal radyograf ve 46 bitewing radyograf incelendi. Panoramik radyograflarda şüphenilen ya da kontrol amaçlı olarak çeşitli bölgelerden alınan periapikal ya da bitewing radyografilerde çürük, periapikal lezyon, kök artığı, kök rezorbsiyonu gibi patolojilerin var olup olmadığı belirlendi. Bulgular: Panoramik radyografilerde en çok şüphe edilen durumlar arasında birinci sırada periapikal lezyon (% 57.7), ikinci sırada ise çürük (% 20.3) yer aldı. Hastaların % 10.4 ünde herhangi bir şüphe olmadan kontrol amaçlı ilave görüntüleme alındığı belirlendi. En fazla panoramik radyografiye ilave görüntüleme alınan bölgeler maksilla posterior (% 29) ve maksilla anteriordu (% 25.7). Panoramik ve intraoral radyografilerin değerlendirilmesi sonucunda 241 hastanın 122'sinde (% 50.6) yanlış pozitif sonuç yani patolojinin panoramik radyografide göründüğü halde periapikal ya da bitewing de görünmediği belirlendi. Sonuç: İntraoral radyografiler; panoramik radyografiden daha fazla ayrıntıyı göstermesi, doğru açılama ve teknik kullanıldığında magnifikasyon ve süperpozisyonların daha az olması nedeniyle panoramik radyografta emin olunmayan durumlarda doğru tanı koymak için ilave olarak hastadan alınmalıdır. ANAHTAR KELİMELER Bitewing radyografi, Çürük, Panoramik radyografi, Periapikal radyografi

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Bozdemir, E., Yarbaşı, Ö. (2019). Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli?. Selcuk Dental Journal, Volume: 6 Issue: 4 Special Issue. https://ajindex.com/articles/1306363

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Flint D. J., Paunovich E., Moore W. S., Wofford D. T., & Hermesch C. B. A diagnostic comparison of panoramic and intraoral radiographs. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 1998; 85(6), 731–735
  2. Akarslan ZZ, Akdevelioğlu M, Güngör K, Erten H. A comparison of the diagnostic accuracy of bitewing, periapical, unfiltered and filtered digital panoramic images for approximal caries detection in posterior teeth. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37(8):458-63
  3. Flint D. J., Paunovich E., Moore W. S., Wofford D. T., & Hermesch C. BA diagnostic comparison of panoramic and intraoral radiographs. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology,. 1998; 85(6), 731–735
  4. Pharoah MJ, White SC. Oral Radiology Principles and Interpretation. 7th Edition. St. Louis, Mosby, 2013
  5. Estrela C., Bueno M. R., Leles C. R., Azevedo B., & Azevedo J. R. Accuracy of Cone Beam Computed Tomography and Panoramic and Periapical Radiography for Detection of Apical Periodontitis. Journal of Endodontics, 2008; 34(3): 273–279
  6. Akkaya N., Kansu Ö., Kansu H., Çağirankaya L., & Arslan U. Comparing the accuracy of panoramic and intraoral radiography in the diagnosis of proximal caries. Dentomaxillofacial Radiology, 2006; 35(3): 170–174
  7. Flint D. J., Paunovich E., Moore W. S., Wofford D. T., & Hermesch C. B. A diagnostic comparison of panoramic and intraoral radiographs. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 1998; 85(6), 731–735
  8. Akarslan ZZ, Akdevelioğlu M, Güngör K, Erten H. A comparison of the diagnostic accuracy of bitewing, periapical, unfiltered and filtered digital panoramic images for approximal caries detection in posterior teeth. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37(8):458-63
  9. Flint D. J., Paunovich E., Moore W. S., Wofford D. T., & Hermesch C. BA diagnostic comparison of panoramic and intraoral radiographs. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology,. 1998; 85(6), 731–735
  10. Pharoah MJ, White SC. Oral Radiology Principles and Interpretation. 7th Edition. St. Louis, Mosby, 2013
  11. Estrela C., Bueno M. R., Leles C. R., Azevedo B., & Azevedo J. R. Accuracy of Cone Beam Computed Tomography and Panoramic and Periapical Radiography for Detection of Apical Periodontitis. Journal of Endodontics, 2008; 34(3): 273–279
  12. Akkaya N., Kansu Ö., Kansu H., Çağirankaya L., & Arslan U. Comparing the accuracy of panoramic and intraoral radiography in the diagnosis of proximal caries. Dentomaxillofacial Radiology, 2006; 35(3): 170–174.