Araştırmadan elde edilen bulgular, lider-üye etkileşimi ile örgüte duygusal ve devamlılık bağlılığı arasında anlamlı bir ilişki olmadığını buna karşın lider-üye etkileşimi ile örgüte normatif bağlılık ve iş performansı arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki olduğunu ortaya koymuştur.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Öz Lider-Üye Etkileşim teorisine göre, liderlerin ya da yöneticilerin kendilerine bağlı astlarla karşılıklı etkileşimleri sonucu farklı nitelikte ilişkiler gelişmektedir ve bu ilişkilerin niteliği bireysel ve örgütsel sonuçları etkilemektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada lider-üye etkileşim teorisi çerçevesinde yöneticiast etkileşiminin niteliği ile örgüte bağlılık boyutları ve iş performansı arasındaki ilişki bir askeri örgütte incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmadan elde edilen bulgular, lider-üye etkileşimi ile örgüte duygusal ve devamlılık bağlılığı arasında anlamlı bir ilişki olmadığını buna karşın lider-üye etkileşimi ile örgüte normatif bağlılık ve iş performansı arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki olduğunu ortaya koymuştur.
Öz Lider-Üye Etkileşim teorisine göre, liderlerin ya da yöneticilerin kendilerine bağlı astlarla karşılıklı etkileşimleri sonucu farklı nitelikte ilişkiler gelişmektedir ve bu ilişkilerin niteliği bireysel ve örgütsel sonuçları etkilemektedir. Bu çalışmada lider-üye etkileşim teorisi çerçevesinde yöneticiast etkileşiminin niteliği ile örgüte bağlılık boyutları ve iş performansı arasındaki ilişki bir askeri örgütte incelenmiştir. Araştırmadan elde edilen bulgular, lider-üye etkileşimi ile örgüte duygusal ve devamlılık bağlılığı arasında anlamlı bir ilişki olmadığını buna karşın lider-üye etkileşimi ile örgüte normatif bağlılık ve iş performansı arasında anlamlı ve pozitif bir ilişki olduğunu ortaya koymuştur. Lider-üye etkileşim teorisi ile ilgili en fazla çalışmanın yapıldığı US’de elde edilen bulgularla karşılaştırıldığında örgütsel bağlılıkla ilişkisi açısından etkileşim temelli liderlik sürecine yönelik farklı bulgular elde edilmiştir.
ÖZUTKU, H., AĞCA, V., CEVRİOĞLU, E. (2010). LİDER-ÜYE ETKİLEŞİM TEORİSİ ÇERÇEVESİNDE, YÖNETİCİ-AST ETKİLEŞİMİ İLE ÖRGÜTSEL BAĞLILIK BOYUTLARI VE İŞ PERFORMANSI ARASINDAKİ İLİŞKİ: AMPİRİK BİR İNCELEME. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 2, 193–210. https://ajindex.com/articles/13032
Allen, Natalie J. ve Meyer, John P., (1990), “The Measurement and Antecedents of Affective, Continuance and Normative Commitment to the Organization”, Journal of Occupational Psychology, Vol: 63, ss. 1-18.
Antoniette Phillips S. ve Bedian, Arthur (1994), “Leader-Follower Exchange Quality: The Role of Personal and Interpersonal Attributes”, The Academy of Management Journal, Vol: 37, No. 4, ss. 990-1001
Baran, Muhteşem (1997), “Liderlikte Dikey İkili Bağlantı Modeli”, 21. Yüzyılda Liderlik Sempozyumu, Cilt: 2, ss. 497-506.
Bauer, Tayla N., Erdoğan, Berrin, Liden, Robert C., Wayne, Sandy J., (2006), “A Longitudinal Study of the Moderating Role of Extraversion: Leader-Member Exchange, Performance and Turnover during New Executive Development”, Journal of Applied Psychology, Vol: 91, No. 2, ss. 298-310.
Büyüköztürk, Şener (2002), Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi Elkitabı, Pegem Yayıncılık, Ankara.
Dansereau, Fred., Yammarino, Francis J., ve Markham, Steven E. (1995), “Leadership: The Multiple-Level Approaches”, Leadership Quarterly, Vol: 6, ss. 251-263.
Dansereau, Fred-Graen, George-J. Haga, William (1975), “A Vertical Dyad Linkage Approach to Leadership within Formal Organizations”, Organizational Behavior and Human Performance, Vol: 13, ss. 46-78.
Darwish, A.Yousef, (2000), “Organizational Commitment: A Mediator of the Relationships of Leadership Behavior with Job Satisfaction and Performance in a Non-Western Country”, Journal of Managerial Psychology, 15 (1), ss. 6-28.
Dienesch, Richard M. ve Liden, Robert C. (1986), “Leader-Member Exchange Model of Leadership: A Critique and Further Development”, Academy of Management Review, 11 (3), ss. 618-634.
Gerstner, Charlotte R.ve Day, David V. (1997), “Meta Analytic Review of Leader-Member Exchange Theory: Correlates and Construct Issues”, Journal of Applied Psychology, 82 (6), ss. 827-844.
Graen, George B. ve Scandura, Terri A., (1987), “Toward a Psychology of Dyadic Organizing”, Research in Organizational Behavior, Vol: 9, ss. Graen, George B., ve Uhl-Bien, Mary (1995), “Reletaionship-Based Approach to Leadership: Development of Leader-Member Exchange (LMX) Theory of Leadership over 25 Years: Applying a Multi-Level Multi- Domain Perspective”, Leadership Quarterly, Vol: 6, ss. 219-247.
House, Robert J. ve Aditya, Ram N., (1997), “The Social Scientific Study of Leadership; Qua Vadis?”, Journal of Management, 23 (3), ss. 409- 473. Janssen, Onne ve Yperen, Nico W. Van (2004), “Employees’ Goal Orientations, the Quali