Dergiler / Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Dergisi / 2026 / Volume: 13 Issue: 2

Penil Fraktür Onarımı Sonrası Fonksiyonel Sonuçların Belirleyicileri: Eğitim Seviyesi ve Tunica Albuginea Yırtık Boyutunun Rolü

Predictors of Functional Outcomes After Penile Fracture Repair: The Role of Education Level and Tunica Albuginea Tear Size

Ömer Erdoğan(kocaeli şehir hastanesi)0000-0001-8788-8302
Mustafa Gunes(kocaeli city hospital)0000-0003-2044-9086
Eren Terzi(kocaeli city hospital)0009-0004-7645-6968
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2026-08-27
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Gecikmiş hastane başvurusu ve daha büyük tunika albuginea yırtık boyutu postoperatif ED ile ilişkiliydi. >1,8 cm yırtık boyutu, postoperatif risk sınıflandırmasında klinik olarak yararlı bir eşik değer olabilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Penil fraktürün cerrahi onarımı sonrasında tunika albuginea yırtık boyutu ve hastaneye başvuru süresinin postoperatif erektil disfonksiyon (ED) üzerindeki etkisini değerlendirmek ve ED’yi öngörmede optimal yırtık boyutu eşik değerini belirlemek amaçlandı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu retrospektif çalışmaya Nisan 2023–Mart 2025 tarihleri arasında penil fraktür nedeniyle acil cerrahi onarım uygulanan 20 hasta dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Gecikmiş hastane başvurusu ve daha büyük tunika albuginea yırtık boyutu postoperatif ED ile ilişkiliydi. >1,8 cm yırtık boyutu, postoperatif risk sınıflandırmasında klinik olarak yararlı bir eşik değer olabilir.
🔬Tür:Research Article
📍Kapsam:2023 · 20 hasta
⚙️Değişkenler:Complication · Educational level · Erectile dysfunction

Özet

Penil fraktürün cerrahi onarımı sonrasında tunika albuginea yırtık boyutu ve hastaneye başvuru süresinin postoperatif erektil disfonksiyon (ED) üzerindeki etkisini değerlendirmek ve ED’yi öngörmede optimal yırtık boyutu eşik değerini belirlemek amaçlandı. Bu retrospektif çalışmaya Nisan 2023–Mart 2025 tarihleri arasında penil fraktür nedeniyle acil cerrahi onarım uygulanan 20 hasta dahil edildi. Postoperatif ED, Uluslararası Erektil Fonksiyon İndeksi-5 (IIEF-5) skoru ≤21 olarak tanımlandı. Gruplar Fisher’ın kesin testi ve Mann–Whitney U testi kullanılarak karşılaştırıldı. ED ile ilişkili faktörleri ve optimal yırtık boyutu eşik değerini belirlemek için tek değişkenli lojistik regresyon ve alıcı işletim karakteristiği (ROC) analizleri kullanıldı. Postoperatif ED 10 hastada (%50,0) gelişti. ED gelişen hastaların hastaneye başvuru süresi ED gelişmeyenlere göre daha uzundu (medyan, 6,0'a karşı 3,5 saat; p=0,005). Tunika yırtık boyutunun >1,8 cm olması ED gelişen hastalarda daha sık görüldü (%70,0'a karşı %10,0; p=0,020). Hastaneye başvurudaki her bir saatlik gecikme ED olasılığını yaklaşık 2,3 kat artırırken (OR=2,336, %95 GA: 1,049–5,202; p=0,038), >1,8 cm yırtık boyutu 21 kat daha yüksek ED olasılığı ile ilişkiliydi (OR=21,00, %95 GA: 1,77–248,10; p=0,016). ROC analizinde >1,8 cm yırtık boyutunun ED’yi AUC=0,765 (%95 GA: 0,528–1,000; p=0,028), %70,0 duyarlılık ve %90,0 özgüllük ile öngördüğü saptandı. Gecikmiş hastane başvurusu ve daha büyük tunika albuginea yırtık boyutu postoperatif ED ile ilişkiliydi. >1,8 cm yırtık boyutu, postoperatif risk sınıflandırmasında klinik olarak yararlı bir eşik değer olabilir.

Abstract

To evaluate the impact of tunica albuginea tear size and time to hospital presentation on postoperative erectile dysfunction (ED) after penile fracture repair and determine the optimal tear size threshold for predicting ED. This retrospective study included 20 patients who underwent immediate surgical repair between April 2023 and March 2025. Postoperative ED was defined as an International Index of Erectile Function-5 (IIEF-5) score ≤21. Group comparisons were performed using Fisher’s exact and Mann–Whitney U tests. Univariate logistic regression and receiver operating characteristic (ROC) analyses were used to identify factors associated with ED and determine the optimal tear size cut-off. Postoperative ED developed in 10 patients (50.0%). Patients with ED had a longer time to hospital presentation than those without ED (median, 6.0 vs. 3.5 hours; p=0.005). A tunical tear size >1.8 cm was more frequent in patients with ED (70.0% vs. 10.0%; p=0.020). Each additional hour before presentation increased the odds of ED approximately 2.3-fold (OR=2.336, 95% CI: 1.049–5.202; p=0.038), while tear size >1.8 cm was associated with 21-fold higher odds (OR=21.00, 95% CI: 1.77–248.10; p=0.016). ROC analysis showed that tear size >1.8 cm predicted ED with an AUC of 0.765 (95% CI: 0.528–1.000; p=0.028), 70.0% sensitivity, and 90.0% specificity. Delayed presentation and larger tunical tear size were associated with postoperative ED. A tear size >1.8 cm may be useful for postoperative risk stratification.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Erdoğan, Ö., Halat, A. Ö., Akdaş, E. M., Cebeci, O. Ö., Gunes, M., Terzi, E. (2026). Penil Fraktür Onarımı Sonrası Fonksiyonel Sonuçların Belirleyicileri: Eğitim Seviyesi ve Tunica Albuginea Yırtık Boyutunun Rolü. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Dergisi, Volume: 13 Issue: 2. https://doi.org/10.47572/muskutd.1952010

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (26)

  1. Wong NC, Dason S, Bansal RK, et al. Can it wait? A systematic review of immediate vs. delayed surgical repair of penile fractures. Can Urol Assoc J. 2017;11(1-2):53-60.
  2. Barros R, Schulze L, Ornellas AA, et al. Relationship between sexual position and severity of penile fracture. Int J Impot Res. 2017;29(5):207-9.
  3. Al Ansari A, Talib RA, Shamsodini A, et al. Which is guilty in self-induced penile fractures: marital status, culture or geographic region? A case series and literature review. Int J Impot Res. 2013;25(6):221-3.
  4. Mydlo JH. Surgeon experience with penile fracture. J Urol. 2001;166(2):526-8.
  5. Zargooshi J. Sexual function and tunica albuginea wound healing following penile fracture: an 18-year follow-up study of 352 patients from Kermanshah, Iran. J Sex Med. 2009;6(4):1141-50.
  6. El-Taher AM, Aboul-Ella HA, Sayed MA, et al. Management of penile fracture. J Trauma. 2004;56(5):1138-40.
  7. Koifman L, Barros R, Júnior RA, et al. Penile fracture: diagnosis, treatment and outcomes of 150 patients. Urology. 2010;76(6):1488-92.
  8. Lee SH, Bak CW, Choi MH, et al. Trauma to male genital organs: a 10-year review of 156 patients, including 118 treated by surgery. BJU Int. 2008;101(2):211-5.
  9. El-Assmy A, el-Tholoth HS, Mohsen T, et al. Does timing of presentation of penile fracture affect outcome of surgical intervention? Urology. 2011;77(6):1388-91.
  10. Ateyah A, Mostafa T, Nasser TA, et al. Penile fracture: surgical repair and late effects on erectile function. J Sex Med. 2008;5(6):1496-502.
  11. Jack GS, Garraway I, Reznichek R, et al. Current treatment options for penile fractures. Rev Urol. 2004;6(3):114-20.
  12. Tsang T, Demby AM. Penile fracture with urethral injury. J Urol. 1992;147(2):466-8.
  13. Antonini G, Vicini P, Sansalone S, et al. Penile fracture: penoscrotal approach with degloving of penis after magnetic resonance imaging (MRI). Arch Ital Urol Androl. 2014;86(1):39-40.
  14. Falcone M, Garaffa G, Castiglione F, et al. Current management of penile fracture: an up-to-date systematic review. Sex Med Rev. 2018;6(2):253-60.
  15. Muentener M, Suter S, Hauri D, et al. Long-term experience with surgical and conservative treatment of penile fracture. J Urol. 2004;172(2):576-9.
  16. Bella AJ, Shamloul R. Addressing the barriers to optimal management of penile fracture. Can Urol Assoc J. 2013;7(7-8):258-9.
  17. Patil B, Kamath SU, Patwardhan SK, et al. Importance of time in management of fracture penis: a prospective study. Urol Ann. 2019;11(4):405-9.
  18. Avci IE, Yilmaz H, Cinar NB, et al. Immediately repaired penile fractures: age is the only predictor of postoperative long-term functional outcomes. Sex Med. 2023;11(4):qfad048.
  19. Ortac M, Özgor F, Caglar U, et al. Older age and a large tunical tear may be predictors of increased erectile dysfunction rates following penile fracture surgery. Int J Impot Res. 2020;32(2):226-31.
  20. Kramer AC. Penile fracture seems more likely during sex under stressful situations. J Sex Med. 2011;8(12):3414-7.
  21. Barros R, Hampl D, Cavalcanti AG, et al. Lessons learned after 20 years' experience with penile fracture. Int Braz J Urol. 2020;46(3):409-16.
  22. Senel S, Gultekin H, Ozgirgin G, et al. Long-term outcomes and risk factors for erectile dysfunction and penile curvature after surgical penile fracture repair. Int J Impot Res. 2025;1-6.
  23. Bozzini G, Albersen M, Otero JR, et al. Delaying surgical treatment of penile fracture results in poor functional outcomes: results from a large retrospective multicenter European study. Eur Urol Focus. 2018;4(1):106-10.
  24. Kozacioglu Z, Degirmenci T, Arslan M, et al. Long-term significance of the number of hours until surgical repair of penile fractures. Urol Int. 2011;87(1):75-9.
  25. Majzoub AA, Canguven O, Raidh TA. Alteration in the etiology of penile fracture in the Middle East and Central Asia regions in the last decade; a literature review. Urol Ann. 2015;7(3):284-8.
  26. Hatzichristodoulou G, Dorstewitz A, Gschwend JE, et al. Surgical management of penile fracture and long-term outcome on erectile function and voiding. J Sex Med. 2013;10(5):1424-30.