KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Oğuzhan Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 7 Sayı: 1

Dijital halkla ilişkilerde diyalojik iletişim: Trakya üniversitelerinin İnstagram sayfalarının incelenmesi

Dialogical communication in digital public relations: An analysis of the Instagram pages of universities in Trakya

Ahmet Aydın(KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-2215-9226
Sayfa
61–72
Yayın Tarihi
2025-06-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi’nin yüksek gönderi sıklığı ve paydaş odaklı içeriklerle en yüksek performansı sergilediğini, ancak yorumların kapalı olması nedeniyle diyalojik iletişimin sınırlı kaldığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:u çalışma, Trakya Bölgesi’ndeki altı üniversitenin (Çanakkale Onsekiz Mart, Bandırma Onyedi Eylül, Tekirdağ Namık Kemal, Trakya, Balıkesir ve Kırklareli Üniversiteleri) Instagram hesaplarını, Kent ve Taylor’ın Diyalojik İletişim Modeli (karşılıklılık, yakınlık, empati, risk, bağlılık) çerçevesinde incelemektedir. 01.01.2025-31.03.2025 dönemindeki gönderiler içerik analizi yöntemiyle değerlendirilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi, düşük gönderi sayısına rağmen yüksek etkileşim oranıyla öne çıkarken, Trakya ve Tekirdağ Namık Kemal Üniversiteleri orta düzeyde performans göstermiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi’nin yüksek gönderi sıklığı ve paydaş odaklı içeriklerle en yüksek performansı sergilediğini, ancak yorumların kapalı olması nedeniyle diyalojik iletişimin sınırlı kaldığını göstermektedir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2025 Verileri
⚙️Değişkenler:Dijital halkla ilişkiler · Diyalojik iletişim · Instagram

Özet

u çalışma, Trakya Bölgesi’ndeki altı üniversitenin (Çanakkale Onsekiz Mart, Bandırma Onyedi Eylül, Tekirdağ Namık Kemal, Trakya, Balıkesir ve Kırklareli Üniversiteleri) Instagram hesaplarını, Kent ve Taylor’ın Diyalojik İletişim Modeli (karşılıklılık, yakınlık, empati, risk, bağlılık) çerçevesinde incelemektedir. 01.01.2025-31.03.2025 dönemindeki gönderiler içerik analizi yöntemiyle değerlendirilmiştir. Bulgular, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi’nin yüksek gönderi sıklığı ve paydaş odaklı içeriklerle en yüksek performansı sergilediğini, ancak yorumların kapalı olması nedeniyle diyalojik iletişimin sınırlı kaldığını göstermektedir. Bandırma Onyedi Eylül Üniversitesi, düşük gönderi sayısına rağmen yüksek etkileşim oranıyla öne çıkarken, Trakya ve Tekirdağ Namık Kemal Üniversiteleri orta düzeyde performans göstermiştir. Balıkesir Üniversitesi, yüksek gönderi sayısına karşın tek yönlü iletişimle sınırlı kalmış; Kırklareli Üniversitesi ise düşük paylaşım sıklığı ve yorum eksikliğiyle en zayıf performansı sergilemiştir. Tüm üniversiteler, karşılıklılık ve risk ilkelerinde yetersiz kalarak çift yönlü iletişimi sağlayamamıştır. İnsan kaynağı ve teknik altyapı eksiklikleri temel engeller olarak belirlenmiştir. Üniversitelerin sosyal medya yönetimi ekipleri oluşturması, interaktif araçları kullanması ve şeffaf iletişim politikaları geliştirmesi önerilmektedir. Gelecek çalışmalar, daha uzun dönemleri ve hikaye/reels verilerini kapsayarak daha kapsamlı sonuçlar sunabilir.

Abstract

This study examines the Instagram accounts of six universities in the Trakya Region (Çanakkale Onsekiz Mart, Bandırma Onyedi Eylül, Tekirdağ Namık Kemal, Trakya, Balıkesir, and Kırklareli Universities) within the framework of Kent and Taylor’s Dialogic Communication Model (mutuality, propinquity, empathy, risk, and commitment). Posts from the period of 01.01.2025–31.03.2025 were evaluated using content analysis. Findings indicate that Çanakkale Onsekiz Mart University exhibited the highest performance with frequent posts and stakeholder-oriented content, though its dialogic communication was limited due to disabled comments. Bandırma Onyedi Eylül University stood out with a high engagement rate despite a low number of posts, while Trakya and Tekirdağ Namık Kemal Universities demonstrated moderate performance. Balıkesir University, despite a high post frequency, was limited by one-way communication, and Kırklareli University showed the weakest performance due to low posting frequency and lack of comments. All universities fell short in mutuality and risk principles, failing to achieve two-way communication. Human resources and technical infrastructure deficiencies were identified as primary barriers. It is recommended that universities establish social media management teams, utilize interactive tools, and develop transparent communication policies. Future research could include longer timeframes and story/reels data to provide more comprehensive insights.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Aydın, A. (2025). Dijital halkla ilişkilerde diyalojik iletişim: Trakya üniversitelerinin İnstagram sayfalarının incelenmesi. Oğuzhan Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 1, 61–72. https://doi.org/10.55580/oguzhan.1705361

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Artan Özoran, B. (2017). Bir halkla ilişkiler ütopyası: Diyalojik halkla ilişkiler. İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 53, 1–30. https://doi.org/10.17064/iuifd.278412
  2. Brown, D., ve Hayes, N. (2008). Influencer Marketing: Who Really Influences Your Customers?. Routledge.
  3. Büdün Aydın, E. (2023). Yeni Odağında Medya ve Halkla İlişkilerin Ekosistemi. Büdün Aydın E, (Ed.), Yeni Medya ve Halkla İlişkiler içinde (1-14). Ankara: Nobel Yayınevi
  4. Coombs, W. T. (2014). Ongoing Crisis Communication: Planning, Managing, and Responding (4th ed.). SAGE Publications.
  5. Huang, M. H., ve Rust, R. T. (2021). A strategic framework for artificial intelligence in marketing. Journal of the Academy of Marketing Science, 49(1), 30-50.
  6. Kaplan, A. M., ve Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53(1), 59–68. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2009.09.003
  7. Kent, M. L., ve Taylor, M. (1998). Building dialogic relationships through the world wide web. Public Relations Review, 24(3), 321–334. https://doi.org/10.1016/S0363-8111(99)80143-X
  8. Krippendorff, K. (2018). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology (4th ed.). SAGE Publications.
  9. Lovejoy, K., ve Saxton, G. D. (2012). Information, Community, and Action: How Nonprofit Organizations Use Social Media, Journal of Computer-Mediated Communication, 17(3), 337–353. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2012.01576.x
  10. Neuendorf, K. A. (2017). The Content Analysis Guidebook (2nd ed.). SAGE Publications.
  11. Pulizzi, J. (2014). Epic Content Marketing: How to Tell a Different Story, Break through the Clutter, and Win More Customers by Marketing Less. McGraw-Hill Education.
  12. Taylor, M., ve Kent, M. L. (2014). Diyalojik etkileşim: Temel kavramların açıklığa kavuşturulması. Journal of Public Relations Research, 26(5), 384–398. https://doi.org/10.1080/1062726X.2014.956106
  13. Tokgöz, E., ve İmik Tanyıldızı, N. (2022). Diyalojik halkla ilişkiler açısından belediyelerin web sitelerinin karşılaştırmalı analizi: Beş ülke beş başkent örneği. MEDIAJ, 5(1), 71–91. https://doi.org/10.33464/mediaj.1039538
  14. Ün, H., ve Türkal, İ. (2018). Kurumsal İletişim Bağlamında Yükseköğretim Kurumlarının Sosyal Medya Kullanımları: Üniversitelerin Youtube Kanallarını Kullanımları Üzerine Bir İnceleme. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22(Özel Sayı), 2811-2833.
  15. Waters, R. D., ve Jamal, J. Y. (2011). Tweet, tweet, tweet: Kar amacı gütmeyen kuruluşların Twitter güncellemelerinin içerik analizi. Public Relations Review, 37(3), 321–324. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2011.03.002