Dergiler / Meandros Medical And Dental Journal / 2026 / Volume: 27 Issue: 3

Submandibular fossa derinliğinin ve mandibular kanal anatomisinin konik ışınlı bilgisayarlı tomografi ile değerlendirilmesi

Evaluation of Submandibular Fossa Depth and Mandibular Canal Anatomy Using Cone-Beam Computed Tomography

Selin Yeşiltepe(AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ, DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ, DİŞ HEKİMLİĞİ PR.)0000-0002-6857-1411
Gökhan Özkan(AYDIN ADNAN MENDERES UNIVERSITY, FACULTY OF DENTISTRY, DENTISTRY PR.)0000-0003-4822-7303
Emre Köse(AYDIN ADNAN MENDERES UNIVERSITY, FACULTY OF DENTISTRY)0000-0002-0659-7157
Sinem Bedir Bulut(AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ, DİŞ HEKİMLİĞİ FAKÜLTESİ, DİŞ HEKİMLİĞİ PR.)0009-0000-2094-3653
Sultan Keles(AYDIN ADNAN MENDERES UNIVERSITY, FACULTY OF DENTISTRY)0000-0001-7978-8715
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2026-09-24
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç: SMF ve MC'nin anatomik özellikleri önemli bireysel farklılıklar göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı, konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) kullanarak mandibular birinci ve ikinci molar bölgelerinde submandibular fossa derinliğini (SMFD), mandibular kanalın (MC) anatomik özelliklerini ve bunların cinsiyet ve yaşa göre ilişkisini değerlendirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Materyal ve Yöntem: Bu retrospektif çalışma, Ocak-Haziran 2026 tarihleri ​​arasında Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Ağız ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı'nda elde edilen 550 yetişkinin (≥18 yaş) KIBT görüntülerini içermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç: SMF ve MC'nin anatomik özellikleri önemli bireysel farklılıklar göstermektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2026 Verileri
⚙️Değişkenler:Cone-beam computed tomography · Submandibular fossa · Mandibular canal

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) kullanarak mandibular birinci ve ikinci molar bölgelerinde submandibular fossa derinliğini (SMFD), mandibular kanalın (MC) anatomik özelliklerini ve bunların cinsiyet ve yaşa göre ilişkisini değerlendirmektir. Materyal ve Yöntem: Bu retrospektif çalışma, Ocak-Haziran 2026 tarihleri ​​arasında Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Ağız ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı'nda elde edilen 550 yetişkinin (≥18 yaş) KIBT görüntülerini içermektedir. Bu çalışmada bilateral birinci ve ikinci molar bölgelerinde; SMFD, MC çapı, MC ile SMF arasındaki ilişki ve MC'yi çevreleyen bukkal, lingual ve inferior kemik kalınlıkları değerlendirilmiştir. Ölçümler cinsiyet ve yaş gruplarına (18–35, 36–50 ve ≥51 yaş) göre karşılaştırıldı. Cinsiyet, yaş, çene bölgesi ve molar bölgenin SMFD ve MC çapı üzerindeki etkilerini belirlemek için doğrusal karma etkili modeller kullanıldı. Sonuçlar: Gözlemci içi güvenilirlik mükemmeldi (ICC = 0,90; %95 CI: 0,81–0,94). SMFD, MC çapı ve bukkal kemik kalınlığı, birinci molar bölgesine göre ikinci molar bölgesinde anlamlı derecede daha büyüktü, ancak lingual ve inferior kemik kalınlıkları daha düşüktü (p < 0,05). Erkekler, değerlendirilen tüm bölgelerde kadınlara göre anlamlı derecede daha büyük SMFD, MC çapı ve inferior kemik kalınlığı sergiledi (p < 0,001). Tip I SMFD en yaygın anatomik patern iken, inferior pozisyon MC'nin en sık görüldüğü yerdi. Yaşın değerlendirilen parametreler üzerinde sınırlı bir etkisi vardı. Doğrusal karma etkili analiz, cinsiyet ve molar bölgenin SMFD'nin önemli belirleyicileri olduğunu, buna karşılık cinsiyetin MC çapının tek önemli belirleyicisi olduğunu göstermiştir. Sonuç: SMF ve MC'nin anatomik özellikleri önemli bireysel farklılıklar göstermektedir. Cinsiyetin, posterior mandibular anatomi üzerinde yaştan daha büyük bir etkisi olduğu görülmektedir. Anatomik varyasyonlar lingual kortikal perforasyon ve nörovasküler yaralanma riskini artırabileceğinden, ameliyat öncesi CBCT değerlendirmesi, implant planlaması ve posterior mandibula ile ilgili diğer cerrahi işlemlerin önemli bir bileşeni olarak kabul edilmelidir.

Abstract

Objective: The present study aimed to evaluate the depth of the submandibular fossa (SMFD), the anatomical characteristics of the mandibular canal (MC), and their relationship according to sex and age using cone-beam computed tomography (CBCT) in the mandibular first and second molar regions. Materials and Methods: This retrospective study included CBCT images of 550 adults (≥18 years) obtained at the Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Aydın Adnan Menderes University, between January and June 2026. SMFD, MC diameter, the vertical relationship between the MC and the SMF, and the buccal, lingual, and inferior bone thicknesses surrounding the MC were evaluated in the bilateral first and second molar regions. Measurements were compared according to sex and age groups (18–35, 36–50, and ≥51 years). Linear mixed-effects models were used to determine the effects of sex, age, mandibular side, and molar region on SMFD and MC diameter. Results: Intra-observer reliability was excellent (ICC = 0.90; 95% CI: 0.81–0.94). SMFD, MC diameter, and buccal bone thickness were significantly greater in the second molar region than in the first molar region, whereas lingual and inferior bone thicknesses were lower (p < 0.05). Males exhibited significantly greater SMFD, MC diameter, and inferior bone thickness than females in all evaluated regions (p < 0.001). Type I SMFD was the most common anatomical pattern, while the inferior position was the predominant location of the MC. Age had a limited effect on the evaluated parameters. Linear mixed-effects analysis demonstrated that sex and molar region were significant predictors of SMFD, whereas sex was the only significant predictor of MC diameter. Conclusion: The anatomical characteristics of the SMF and MC exhibit considerable individual variation. Sex appears to have a greater influence than age on posterior mandibular anatomy. Because anatomical variations may increase the risk of lingual cortical perforation and neurovascular injury, preoperative CBCT evaluation should be considered an essential component of implant planning and other surgical procedures involving the posterior mandible.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Yeşiltepe, S., Özkan, G., Köse, E., Bulut, S. B., Keles, S. (2026). Submandibular fossa derinliğinin ve mandibular kanal anatomisinin konik ışınlı bilgisayarlı tomografi ile değerlendirilmesi. Meandros Medical And Dental Journal, Volume: 27 Issue: 3. https://doi.org/10.69601/meandrosmdj.1999315

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (32)

  1. Parnia F, Fard EM, Mahboub F, Hafezeqoran A, Gavgani FE. Tomographic volume evaluation of submandibular fossa in patients requiring dental implants. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010;109:e32-e36.
  2. de Souza LA, Souza Picorelli Assis NM, Ribeiro RA, Pires Carvalho AC, Devito KL. Assessment of mandibular posterior regional landmarks using cone-beam computed tomography in dental implant surgery. Ann Anat. 2016;205:53-59.
  3. Herranz-Aparicio J, Marques J, Almendros-Marqués N, Gay-Escoda C. Retrospective study of the bone morphology in the posterior mandibular region: evaluation of the prevalence and the degree of lingual concavity and their possible complications. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016;21:e731-e736.
  4. Rusu MC, Stoenescu MD, Butucescu M, Săndulescu M. The sand watch mandible. Folia Morphol (Warsz). 2023;82(2):424-428.
  5. Tomljenovic B, Herrmann S, Filippi A, Kühl S. Life-threatening hemorrhage associated with dental implant surgery: a review of the literature. Clin Oral Implants Res. 2016;27:1079-1084.
  6. Carreira-Nestares B, Urquiza-Fornovi I, Carreira-Delgado MC, Gutierrez-Díaz R, Sánchez-Aniceto G. Clinical case and literature review of a potentially life-threatening complication derived from mouth floor hematoma after implant surgery. Eur Dent Res Biomater J. 2023;4:13-24.
  7. Karameh R, Abu-Ta'a MF, Beshtawi KR. Identification of the inferior alveolar canal using cone-beam computed tomography vs panoramic radiography: a retrospective comparative study. BMC Oral Health. 2023;23(1):445.
  8. de Oliveira-Santos C, Souza PH, de Azambuja Berti-Couto S, Stinkens L, Moyaert K, Rubira-Bullen IR, et al. Assessment of variations of the mandibular canal through cone-beam computed tomography. Clin Oral Investig. 2012;16:387-393.
  9. İçöz D, Akgünlü F. Evaluation of the relationship between submandibular fossa depth and bone thickness: a cone-beam computed tomography study. Turkiye Klin J Dent Sci. 2021;27(2):217-223.
  10. Akol Gorgun E, Çağlayan F. Evaluation of submandibular gland and submandibular fossa: a combined cone-beam computed tomography and ultrasound study. Eur Oral Res. 2023;57(3):128-132.
  11. Gaêta-Araujo H, Alzoubi T, Vasconcelos KF, Orhan K, Pauwels R, Casselman JW, et al. Cone beam computed tomography in dentomaxillofacial radiology: a two-decade overview. Dentomaxillofac Radiol. 2020;49(8):20200145.
  12. Naitoh M, Katsumata A, Kubota Y, Hayashi M, Ariji E. Relationship between cancellous bone density and mandibular canal depiction. Implant Dent. 2009;18(2):112-118.
  13. Watanabe H, Abdul MM, Kurabayashi T, Aoki H. Mandible size and morphology determined with CT on a premise of dental implant operation. Surg Radiol Anat. 2010;32(4):343-349.
  14. Haghanifar S, Arbabzadegan N, Moudi E, Bijani A, Nozari F. Evaluation of lingual mandibular depression of the submandibular salivary glands using cone-beam computed tomography. J Res Med Dent Sci. 2018;6:563-567.
  15. Şahan HT, Doğan ME, Görgün EA. Retrospective evaluation of submandibular fossa depth in relation to mandibular canal and bone thickness: a CBCT-based study. Curr Med Imaging. 2025;21:e15734056386043.
  16. Sadik E, Unal Erzurumlu Z, Yasa Y, Gokkurt Yilmaz BN. Evaluation of submandibular fossa depth and mandibular canal relationship with cone-beam computed tomography. BMC Oral Health. 2025;25(1):601.
  17. Levingston S, Shivaprasad, Shetty D, Ayoob A, M S. Assessment of the submandibular fossa depth and diameter of the mandibular canal via cone-beam computed tomography: a comparative study. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2025;47(1):19.
  18. Koo TK, Li MY. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 2016;15(2):155-163.
  19. Ramaswamy P, Saikiran C, Raju BM, Swathi M, Teja DD. Evaluation of the depth of submandibular gland fossa and its correlation with mandibular canal in vertical and horizontal locations using CBCT. J Indian Acad Oral Med Radiol. 2020;32(1):22-26.
  20. Bayrak S, Demirturk-Kocasarac H, Yaprak E, Ustaoglu G, Noujeim M. Correlation between the visibility of submandibular fossa and mandibular canal cortication on panoramic radiographs and submandibular fossa depth on CBCT. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2018;23(1):e105-e111.
  21. Nickenig HJ, Wichmann M, Eitner S, Zöller JE, Kreppel M. Lingual concavities in the mandible: a morphological study using cross-sectional analysis determined by CBCT. J Craniomaxillofac Surg. 2015;43(2):254-259.
  22. Rajput BS, Merita S, Parihar AS, Vyas T, Kaur P, Chansoria S. Assessment of lingual concavities in the submandibular fossa region in patients requiring dental implants: a cone-beam computed tomography study. J Contemp Dent Pract. 2018;19(11):1329-1333.
  23. Huang RY, Cochran DL, Cheng WC, Lin MH, Fan WH, Sung CE, et al. Risk of lingual plate perforation for virtual immediate implant placement in the posterior mandible: a computer simulation study. J Am Dent Assoc. 2015;146(10):735-742.
  24. Yildiz S, Bayar GR, Guvenc I, Kocabiyik N, Cömert A, Yazar F. Tomographic evaluation of bone morphology in the posterior mandibular region for safe placement of dental implants. Surg Radiol Anat. 2015;37(2):167-173.
  25. Bayrakdar SK, Bilgir E. Evaluation of mandibular molar tooth region morphology with cone-beam computed tomography to guide dental implant planning: a retrospective radioanatomical study. Curr Res Dent Sci. 2022;32(1):5-10.
  26. Borahan APMO, Pekiner FN. Assessment of submandibular fossa depth using cone-beam computed tomography. Yeditepe Dent J. 2018;14(2):51-56.
  27. Sumer AP, Zengin AZ, Uzun C, Karoz TB, Sumer M, Danaci M. Evaluation of submandibular fossa using computed tomography and panoramic radiography. Oral Radiol. 2015;31(1):23-27.
  28. Farahani FM, Ghaffari R, Farhad S. Evaluation of the height, depth and angle of the submandibular gland fossa and correlation of depth with mandibular canal position using cone-beam computed tomography. Cont Oral Sci. 2023;1(3):26-32.
  29. Juodzbalys G, Wang HL, Sabalys G. Anatomy of mandibular vital structures. Part I: Mandibular canal and inferior alveolar neurovascular bundle in relation to dental implantology. J Oral Maxillofac Res. 2010;1(1):e2.
  30. Ogawa H, Kawashima Y. Location and size of mandibular canal and cortical bone width in the second molar region. Int J Oral-Med Sci. 2019;17(3-4):53-61.
  31. de Oliveira Júnior MR, Saud ALS, Fonseca DR, De-Ary-Pires B, Pires-Neto MA, de Ary-Pires R. Morphometrical analysis of the human mandibular canal: a CT investigation. Surg Radiol Anat. 2011;33(4):345-352.
  32. Kamburoğlu K, Acar B, Yüksel S, Paksoy CS. CBCT quantitative evaluation of mandibular lingual concavities in dental implant patients. Surg Radiol Anat. 2015;37:1209-1215.