KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 22 Sayı: 3 Özel Sayı

İSVİÇRE BORÇLAR KANUNU’NUN (OR) GENEL HÜKÜMLERİNE İLİŞKİN 2020 TASARISINDA HAKSIZ FİİLDEN DOĞAN BORÇ İLİŞKİLERİNİN DÜZENLENİŞ BİÇİMİ VE TÜRK BORÇLAR KANUNU İLE KARŞILAŞTIRILMASI

Murat Topuz(MARMARA ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ, MALİ HUKUK ANABİLİM DALI)
Sayfa
2693–2714
Yayın Tarihi
2016-12-16
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kanaatimizce Tasarının çok yalın olması, ayrıntıya hiç girmemesi, çeşitli tanımlamalar yapması bir açıdan olumlu olsa da bu şekliyle kanunlaşması pek zor gözükmektedir. 

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:  İsviçre Borçlar Kanunu’nun (OR) genel hükümlerine ilişkin 2020 Tasarısı İsviçre’de tartışmaya açılmış bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu tasarı genel sistematik itibariyle yürürlükte bulunan İBK’dan farklılıklar arzetmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Kanaatimizce Tasarının çok yalın olması, ayrıntıya hiç girmemesi, çeşitli tanımlamalar yapması bir açıdan olumlu olsa da bu şekliyle kanunlaşması pek zor gözükmektedir. 
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2020 Verileri
⚙️Değişkenler:İsviçre Borçlar Kanunu · İsviçre Borçlar Kanunu 2020 Tasarısı · Haksız fiiller

Özet

  İsviçre Borçlar Kanunu’nun (OR) genel hükümlerine ilişkin 2020 Tasarısı İsviçre’de tartışmaya açılmış bulunmaktadır. Bu tasarı genel sistematik itibariyle yürürlükte bulunan İBK’dan farklılıklar arzetmektedir. Genel itibariyle bu tasarıda hükümler oldukça sadeleştirilmiş gözükmekte, yürürlükte bulunan İBK’ndaki birçok hüküm terkedilmiş bulunmaktadır. Kanaatimizce Tasarının çok yalın olması, ayrıntıya hiç girmemesi, çeşitli tanımlamalar yapması bir açıdan olumlu olsa da bu şekliyle kanunlaşması pek zor gözükmektedir. 

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Topuz, M. (2016). İSVİÇRE BORÇLAR KANUNU’NUN (OR) GENEL HÜKÜMLERİNE İLİŞKİN 2020 TASARISINDA HAKSIZ FİİLDEN DOĞAN BORÇ İLİŞKİLERİNİN DÜZENLENİŞ BİÇİMİ VE TÜRK BORÇLAR KANUNU İLE KARŞILAŞTIRILMASI. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 3 Özel Sayı, 2693–2714. https://ajindex.com/articles/1289689

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (23)

  1. ANTALYA, O. G., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, İstanbul 2015.
  2. BILSTEIN, R., Das deliktische Schadensersatzrecht der lex Aquilia in der Rechtsprechung des Reichsgerichts, Hamburg 1994, s. 60-61;
  3. BÜYÜKSAĞİŞ, E., Yeni Sosyo-Ekonomik Boyutlarıyla Maddî Zarar Kavramı, İstanbul 2007.
  4. DESCHENAUX, H. / TERCIER, P., Sorumluluk Hukuku (çev. ÖZDEMİR, S. ), Ankara 1983.
  5. EREN, F., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 18. Baskı, Ankara 2015.
  6. ERLÜLE, F., Türk Borçlar Kanununa Göre Bedensel Bütünlüğün İhlalinde Manevi Tazminat, Gözden Geçirilmiş 2. Baskı, İstanbul 2015.
  7. GAUCH, P./SWEET, J., “Deliktshaftung für reinen Vermögensschaden”, Festschrift für Max Keller zum 65. Geburtstag, Zürich 1989.
  8. GENÇ-ARIDEMİR, A., Sözleşmeye Aykırılıktan Doğan Manevi Tazminat, İstanbul 2008.
  9. HAMANN, R., Methoden und Problemetik der Schadensberechnung, München 1972.
  10. HONSELL, H., Schweizerisches Haftpflichtrecht, 4., neubearbeitete, Zürich/Genf/Basel, 2005.
  11. HONSELL, H./HARRER, F., “Schaden und Schadensberechnung”, JuS 1991.
  12. HONSELL, H./VOGT, N. P. / WIEGAND, W., Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR., 4. Auflage, Basel 2007.
  13. JÄGGI, P., “Zum Begriff der vertraglichen Schadensersatzforderung”, Festgabe für Wilhelm Schönenberger zum 70. Geburtstag, Freiburg 1968.
  14. KELLER, R., Mitverschulden als Generalklausel und als spezialkorrekter von Einzelhaftungsnormen im deutschen, schweizerischen und französischen Recht, Tübingen 1965.
  15. LANGE, H./SCHIEMANN, G., Schadensersatz, Handbuch des Schuldrechts in Einzeldarstellungen, 3., neubearbeitete Auflage, Tübingen 2003.
  16. NOMER, H.N., Haksız Fiil Sorumluluğunda Maddi Tazminatın Belirlenmesi, İstanbul 1996.
  17. OFTINGER, K., Schweizerisches Haftpflichtrecht, Band I, 4. Auflage, Zürich 1975.
  18. SCHLECHTRIEM, P., “Schadensersatz und Schadensbegriff”, Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, 5. Jahrgang, 1997.
  19. SCHNYDER, A. K./ PORTMANN, W./MÜLLER-CHEN, M., Ausservertragliches Haftflichtrecht, Zürich/Basel/Genf 2008.
  20. SCHWARZ, A. B., Borçlar Hukuku Dersleri, I. Cilt, (çev. DAVRAN, B.), İstanbul 1948, s. 37-38.
  21. TANDOĞAN, H., Türk Mes’uliyet Hukuku, Ankara 1961.
  22. TİFTİK, M., Akit Dışı Sorumlulukta Maddî Tazminatın Kapsamı, Ankara 1994.
  23. TOPUZ, M., İsviçre ve Türk Borçlar Hukuku İle Karşılaştırmalı Olarak Roma Borçlar Hukukunda Maddi Zarar ve Bu Zararın Belirlenmesi, İstanbul 2011.