Dergiler / TSK Koruyucu Hekimlik Bülteni / 2012 / Cilt: 11 - Sayı: 2

Narsistik kişilik ile kurumsal bağlılık arasında bir ilişki var mıdır?

Is there any relationship between narcissistic personality and organizational commitment?

Sayfa
119–126
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Öğrencilerin narsistik puanları, 16 tam puan üzerinden değerlendirildiğinde; en yüksek narsistik kişilik puanına (8,98) 2’nci sınıf öğrencilerinin sahip olduğu, kurumsal bağlılık düzeylerinin 1’nci sınıf öğrencilerinde daha yüksek (3,70) olduğu, narsizmin alt boyutlarından “sömürücülük” alt boyutunun, 1 tam puan üzerinden 0,73 ortalama ile en yüksek düzeyde olduğu, “hak iddia etme” boyutunun ise en düşük düzeyde (0,29) olduğu, bağlılık alt boyutlarından “duygusal bağlılık” ın en yüksek ortalamaya (3,84) sahip olduğu, ikinci sırada “normatif bağlılık” boyutu (3,71) ve son olarak da “devamlılık bağlılığı” boyutunun en düşük düzeyde (3,55) olduğu görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada; narsistik kişilik özellikleri ile kurumsal bağlılık arasında bir ilişki olup olmadığını incelemek amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sağlık Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencilerine 229 adet anket formu dağıtılmış, 220 adedi (%96) geri dönmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Öğrencilerin narsistik puanları, 16 tam puan üzerinden değerlendirildiğinde; en yüksek narsistik kişilik puanına (8,98) 2’nci sınıf öğrencilerinin sahip olduğu, kurumsal bağlılık düzeylerinin 1’nci sınıf öğrencilerinde daha yüksek (3,70) olduğu, narsizmin alt boyutlarından “sömürücülük” alt boyutunun, 1 tam puan üzerinden 0,73 ortalama ile en yüksek düzeyde olduğu, “hak iddia etme” boyutunun ise en düşük düzeyde (0,29) olduğu, bağlılık alt boyutlarından “duygusal bağlılık” ın en yüksek ortalamaya (3,84) sahip olduğu, ikinci sırada “normatif bağlılık” boyutu (3,71) ve son olarak da “devamlılık bağlılığı” boyutunun en düşük düzeyde (3,55) olduğu görülmüştür.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:229 adet
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmada; narsistik kişilik özellikleri ile kurumsal bağlılık arasında bir ilişki olup olmadığını incelemek amaçlanmıştır. Yöntem: GATA Sağlık Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencilerinin narsistik kişilik özelliklerini ölçmek için Narsistik Kişilik Envanteri (Narcissistic Personality Inventory (NPI)) ölçeği kullanılmıştır. Öğrencilerin kurumsal bağlılıklarını ölçmek için Örgütsel Bağlılık Ölçeği (Organizational Commitment Questionnarie) kullanılmıştır. Sağlık Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencilerine 229 adet anket formu dağıtılmış, 220 adedi (%96) geri dönmüştür. Toplam 220 öğrenci değerlendirme kapsamına alınmıştır. Bulgular: Öğrencilerin narsistik puanları, 16 tam puan üzerinden değerlendirildiğinde; en yüksek narsistik kişilik puanına (8,98) 2’nci sınıf öğrencilerinin sahip olduğu, kurumsal bağlılık düzeylerinin 1’nci sınıf öğrencilerinde daha yüksek (3,70) olduğu, narsizmin alt boyutlarından “sömürücülük” alt boyutunun, 1 tam puan üzerinden 0,73 ortalama ile en yüksek düzeyde olduğu, “hak iddia etme” boyutunun ise en düşük düzeyde (0,29) olduğu, bağlılık alt boyutlarından “duygusal bağlılık” ın en yüksek ortalamaya (3,84) sahip olduğu, ikinci sırada “normatif bağlılık” boyutu (3,71) ve son olarak da “devamlılık bağlılığı” boyutunun en düşük düzeyde (3,55) olduğu görülmüştür. Narsistik kişilik ile örgütsel bağlılık arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunamamıştır. Ancak, narsistik kişilik özellikleri ile devamlılık bağlılığı arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur. “Üstünlük” ile “genel örgütsel bağlılık” ve “devamlılık bağlılığı” arasında anlamlı ve ters yönlü bir ilişki bulunmuştur. Sömürücülük ile devamlılık bağlılığı arasında da benzer ilişki olduğu görülmüştür. Sonuç: Bu bulgulardan hareketle; gelecekte sağlık hizmetlerinin vazgeçilmez unsurlarından biri olacak olan Sağlık Teknisyeni” adaylarının kurumsal bağlılıklarını artırmak için narsistik kişilik özelliklerinin bilinmesi ve olumlu yönde geliştirilebilmesi için, öğrencilik döneminden itibaren gerekli önlemlerin, eğitimin bir parçası olarak ele alınması önerilir.

Abstract

OBJECTIVE: This study aimed at investigating whether there is a correlation between organizational commitment and narcissistic personalty traits. METHOD: In order to measure the GATA Occupation High School of Health Subordinate Officiers’ narcissistic personality traits Narcissistic Personality İnventory (NPI) scala was used. In order to measure students’ organizational commitment Organizational Commitment Questionnaire was used. 229 questionnaire forms were distributed to the Occupation High School of Health Subordinate Officiers’ students, and 220 (%96) of them were returned. Totally 220 students were evaluated. FINDINGS: When students’ narcissistic scores were evaluated out of 16, it was found out that the highest narcissistic personality score (8,98) was taken by second year students, the highest score for organizational commitment (3,70) was taken by first year students, “exploitativeness” which is one of the sub-levels of narcissisim was observed at the highest level with an average of 0,73 out 1 full score, “entitlement” sub level was observed at the lowest level (0,29), “affective commitment” one of the sub-levels of commitment, had the highest average (3,84), “normative commitment” had the second highest average (3,71) and finally “continuance commitment” was observed at the lowest level (3,55). Statistically, there is no significant relationship found between narcissistic personality and organizational commitment. However, there is a significant relationship found between narcissistic personality and continuity commitment. There is a significant and opposite relationship found between organizational commitment and continuity commitment with superiority. There is similar relationship found between exploitation and continuity commitment. CONCLUSION: With respect to these findings, it is suggested that “Health Technicians” candidates’, who will be one of the indispensable constituents of health services in the future, narcissistic personality traits should be known to improve their organizational commitment and necessary precautions should be taken as a part of their education in order to develop their narcissistic personality.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CİHANGİROĞLU, N. (2012). Narsistik kişilik ile kurumsal bağlılık arasında bir ilişki var mıdır?. TSK Koruyucu Hekimlik Bülteni, Cilt: 11 - Sayı: 2, 119–126. https://ajindex.com/articles/128709

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Seward SK. Are Narcissists Bad for Relationships or are Relationships Bad for Narcissits?: The Effect of Narcissism on Close Relationships. Narcissism And Relationships. Department of Psychology St. Francis Xavier University; 2007. p. 1
  2. Raskin R, Terry H. A principal-components analysis of the narcissistic personality inventory and further evidence of its construct validity. Journal of Personality and Social Psychology. 1988; 54(5): 890-902
  3. Miller JD, Campbell WK. Comparing clinical and social-personality conceptualizations of narcissism. Journal of Personality. 2008; 76(3): 449-476
  4. Lasch C. Narsisizm Kültürü. Çev. Suzan Öztürk, Ü. Hüsrev Yolsal. Ankara: Bilim ve Sanat: 2006. s. 92
  5. Foster JD, Campbell WK. Are there such things as ‘‘Narcissists’’ in Social Psychology? A taxometric analysis of the narcissistic personality inventory. Personality and Individual Differences. 2007; 43: 1321–1332
  6. Yavuz H. Çalışanlarda Mobbing (Psikolojik Şiddet) Algısını Etkileyen Faktörler: SDÜ Tıp Fakültesi Üzerine Bir Araştırma. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi. Isparta; 2007. s. 30
  7. Spencer T. Should we Call Them Human? Narcissistic Personality Disorder and Co-Morbid Diagnoses. Gale Encyclopedia of Psychology. 2th Ed. Association With The Gale Group And Looksmart. 2001. p. 86-94
  8. Köroğlu E, Bayraktar S. Kişilik Bozuklukları. 1’nci Basım. Ankara: HYB Basın Yayın; 2007. s. 92
  9. Foster JD. The Narcissistic Self Backgraund an Extendet Agency Model and Ongoing Controversies. Eds.: Sedikides C, Spencer S. In.: Frontiers in Social Psychology: The Self. Phileadelpia: Psychology Press; 2007. p. 18
  10. Campbell WK. İs narcisissism really so bad. Psychological Inquiry. 2001; 12(4): 214-216
  11. Atay S. Narsistik kişilik envanteri’nin Türkçe’ye standardizasyonu. Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi. 2009; 11(1): 181-196
  12. Tutar H. İş Yerinde Psikolojik Şiddet. İstanbul: Barış Yayınları; 2004
  13. Wallace HM, Baumeister RF. The performance of narcissists rises and falls with perceived opportunity for glory. Journal of Personality and Social Psychological. 2002; 82: 819-834
  14. Yılmazer A. Örgütsel bağlılık ve ekstra rol davranışı arasındaki ilişkiler: İmalat sektöründe bir araştırma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi. 2010; 5(2): 236-250
  15. Mowday RT, Porter LW, Streers RM. Employee-Organization Linkages: The Psychology of Commitment. Absenteeism and Turnovers, New York: Academic Press; 1982. p. 47