KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi / 2024 / Cilt: 44 Sayı: 2

Üniversitelerde Sosyal Adalet Algısı Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Development of the Scale of Social Justice Perception in Universities: Validity And Reliability Study

Onur Balı(Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Eğitim Fakültesi)0000-0003-0601-2400
Nesip Demirbilek(Bingöl Üniversitesi Genç Meslek Yüksekokulu)
Hasan Demirtaş(İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi)0000-0003-4159-8937
Sayfa
825–847
Yayın Tarihi
2024-12-31
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda, 25 madde ve üç faktörlü bir yapıya ulaşılmış ve bu yapının sosyal adalet algısına ilişkin varyansın yaklaşık %71’ini açıkladığı tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin öğrenim gördükleri üniversitelere yönelik sosyal adalet algılarını ölçmeyi amaçlayan, geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmada açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri için iki farklı örneklem grubu kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda, 25 madde ve üç faktörlü bir yapıya ulaşılmış ve bu yapının sosyal adalet algısına ilişkin varyansın yaklaşık %71’ini açıkladığı tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Sosyal adalet · Eşitlik · Adalet

Özet

Bu araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin öğrenim gördükleri üniversitelere yönelik sosyal adalet algılarını ölçmeyi amaçlayan, geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Araştırmanın verileri Bingöl Üniversitesi’nde öğrenim görmekte olan önlisans ve lisans öğrencilerinden elde edilmiştir. Araştırmada açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri için iki farklı örneklem grubu kullanılmıştır. Araştırmanın birinci örneklem grubunda 602 öğrenci, ikinci örneklem grubunda ise 591 öğrenci bulunmaktadır. Yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda, 25 madde ve üç faktörlü bir yapıya ulaşılmış ve bu yapının sosyal adalet algısına ilişkin varyansın yaklaşık %71’ini açıkladığı tespit edilmiştir. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ise, üç faktörlü yapıya ilişkin ulaşılan model uyumu değerlerinin kabul edilebilir ve iyi düzeyde olduğu (x2 /sd = 3.942, p = .000, RMR = .08, SRMR = .04, GFI = .91, AGFI = .88, NFI = .94, NNFI = .95, CFI = .95, RMSEA = .06) tespit edilmiştir. Üç boyutlu yapıya ilişkin ulaşılan Cronbach’s Alpha iç tutarlık katsayıları ise, ölçeğin eşitlik, adalet ve destekleme alt boyutları için sırasıyla .93, .94 ve .88 olarak, ölçeğin tamamı için ise .96 olarak tespit edilmiştir. Araştırma bulgularından hareketle, “Üniversitelerde Sosyal Adalet Algısı Ölçeği’nin”, üniversite öğrencilerinin öğrenim gördükleri üniversitelere yönelik sosyal adalet algılarını ölçmede kullanılabilecek, geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract

The purpose of this research is to develop a valid and reliable measurement tool that measures the social justice perceptions of university students towards their universities. The data of the research were collected from associate and undergraduate students studying at Bingöl University. Two different samples were used for the exploratory and confirmatory factor analyses. There were 602 students in the first sample and 591 students in the second sample of the study. As a result of the exploratory factor analysis, a three-dimensional structure with 25 items was reached, and this structure explained approximately 71% of the variance in social justice perception. As a result of the confirmatory factor analysis, it was determined that the goodnessof-fit indices of the three-dimensional structure were at acceptable and good levels (x2 /df = 3.942, p = .000, RMR = .08, SRMR = .04, GFI = .91, AGFI = .88, NFI = .94, NNFI = .95, CFI = .95, RMSEA = .06). Cronbach’s Alpha internal consistency coefficients for the three-dimensional structure were determined as .93, .94 and .88 for the equality, justice and support dimensions of the scale, respectively, and .96 for the whole scale. Based on the research findings, it was concluded that the “Social Justice Perception in Universities Scale” is a valid and reliable measurement tool that can be used to measure the social justice perceptions of university students towards the universities they study at.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Balı, O., Demirbilek, N., Demirtaş, H. (2024). Üniversitelerde Sosyal Adalet Algısı Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, Cilt: 44 Sayı: 2, 825–847. https://doi.org/10.26650/SJ.2024.44.2.0076

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (55)

  1. Ayalon, H., Grodsky, E., Gamoran, A., & Yogev, A. (2008). Diversification and inequality in higher education: A comparison of Israel and the United States. Sociology of Education, 81 (3), 211-241. google scholar
  2. Balı, O. (2022). Eğitim ve öğrenme hakkı. H. Demirtaş (Ed.) içinde. Öğretmen eğitiminde etik ve ahlak (ss. 55-76). Ankara: Anı Yayıncılık. google scholar
  3. Bates, R. (2006). Educational administration and social justice. Education, citizenship and social justice, 1(2), 141-156. google scholar
  4. Bell, L. A. (2007). Theoretical foundations for social justice education. M. Adams, L. A. Bell, & P. Griffin (Eds.), Teaching for diversity and social justice içinde (ss. 1-14). New York: Routledge/ Taylor & Francis Group. google scholar
  5. Boyles, D., Carusi, T., & Attick, D. (2009). Historical and critical interpretations of social justice. W. Ayers, T. Quinn, & D. Stoval (Ed.), Handbook of social justice in education içinde (s. 30-42). New York: Routledge. google scholar
  6. Bursa, S. (2015). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin sosyal adalet algı ve deneyimleri (Yüksek Lisans Tezi). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir. google scholar
  7. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri (16. Baskı). Ankara: Pegem Akademi. google scholar
  8. Cırık, İ. (2015). Psychometric characteristics of the social justice scale’s Turkish form and a structural equation modeling. Eurasian Journal of Educational Research, 61, 23-44. google scholar
  9. Comrey, A. L. (1988). Factor analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 754-761. google scholar
  10. Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis (2. baskı). New Jersey: Lawrance Erlbaum Associates. google scholar
  11. Connell, R. W. (1993). Schools and social justice. Philadelphia: Temple University Press. google scholar
  12. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, California: Sage. google scholar
  13. Çetin, H. (2015). Sosyal adalet, sosyal hizmetler ve bütçe. Toplum ve Sosyal Hizmet, 26(2), 145-157. google scholar
  14. Çoban Kaynak, R. (2017). Sosyal adalet, eşitlik ve sosyal hizmet. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 6(4), 252-260. google scholar
  15. Demirbilek, N., Atila, F., & Korkmaz, C. (2021). The concept of social justice from the perspective of university students. Education Quarterly Reviews, 4(3), 89-99. google scholar
  16. Demirdağ, S. (2017). Çeşitlilik ve sosyal adalet ölçeğinin geliştirilmesi. Karaelmas Journal of Educational Sciences, 5(2017), 273-284. google scholar
  17. DeVellis, R. F. (2003). Scale development: Theory and applications (2. baskı). Londra: Sage Publications. google scholar
  18. Eren, E. (2020). Yeni Tip Koronavirüs’ün Türk eğitim politikaları uygulamalarına etkisi: Milli Eğitim Bakanlığı’nın ve Yükseköğretim Kurulu’nun yeni düzenlemeleri. Yükseköğretim Dergisi, 10(2), 153-162. google scholar
  19. Erkut, E. (2020). Covid-19 sonrası yükseköğretim. Yükseköğretim Dergisi, 10(2), 125-133. google scholar
  20. Ferreira, F. H., & Gignoux, J. (2010). Inequality of oppotunity for education: The case of Turkey. Washington: The World Bank. google scholar
  21. Gökpınar, M. (2008). Adalet teorileri perspektifinden 1982 anayasamız. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (77), 214-235. google scholar
  22. Gutfreund, S. (2006). Doing justice justice: Distinguishing social justice from distributive justice and the implications for bioethics (Yüksek Lisans Tezi). McGill University Department of Philosophy, Montreal, Kanada. google scholar
  23. Güçlü, N., & Bayrakçı, M. (2004). Amerika Birleşik Devletleri eğitim sistemi ve hiçbir çocuğun eğitimsiz kalmaması reformu. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 51-64. google scholar
  24. Hair, J. F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7. Basım). Essex, Birleşik Krallık: Pearson. google scholar
  25. Han, F., & Demirbilek, N. (2022). Perceptions of university students on the concept of social justice: A metaphor study, E-International Journal of Educational Research, 13(2), 163-179 google scholar
  26. İlhan, M., & Güler, N. (2017). Likert tipi ölçeklerde olumsuz madde ve kategori sayısı sorunu: Rasch modeli ile bir inceleme. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 8(3), 321-343. google scholar
  27. İnan, M., & Demir, M. (2018). Eğitimde fırsat eşitliği ve kamu politikaları: Türkiye üzerine bir değerlendirme. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(2), 337-359. google scholar
  28. Kaiser, H. F., & Rice, J. (1974). Little Jiffy, Mark IV. Educational and Psychological Measurement, 34(1), 111-117. google scholar
  29. Karacan, H., Bağlıbel, M., & Bindak, R. (2015). Okullarda sosyal adalet ölçeğinin geliştirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(31), 54-68. google scholar
  30. Karadağ, E., & Yücel, C. (2020). Yeni tip Koronavirüs pandemisi döneminde üniversitelerde uzaktan eğitim: Lisans öğrencileri kapsamında bir değerlendirme çalışması. Yükseköğretim Dergisi, 10(2), 181-192. google scholar
  31. Kline, R. B. (2016). Principals and Practice of Structural Equation Modeling (4. Baskı). New York: Guilford. google scholar
  32. Kondakçı, Y., & Beycioğlu, K. (2020). Social justice in Turkish education system: Issues and Interventions. In Papa, R. (Ed.) Handbook on promoting social justice in education (ss. 303-329). Springer, Cham. google scholar
  33. Ludlow, L. H., Enterline, S. E., & Cochran-Smith, M. (2008). Learning to teach for social justice-beliefs scale: An application of rasch measurement principles. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 40(4), 194-214. google scholar
  34. Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık. google scholar
  35. Miller, D. (2001). Principles of social justice. Massachusetts: Harvard University Press google scholar
  36. Ocak, G., & Yamaç, A. (2011). Öğretmen ve velilerin kayıt bölgeleri uygulamasına yönelik tutumlarının incelenmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (31), 357-374. google scholar
  37. Özdemir, M., & Fidan, M. (2016). Eğitimde sosyal adalet liderliğinin kavramsal gelişimi: Gerçekler ve düşler. XV. Uluslararası Katılımlı Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu (11-14 Mayıs 2016), Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi. google scholar
  38. Özdemir, M., & Kütküt, B. (2015). Sosyal adalet liderliği ölçeğinin (SALÖ) geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD). 16(3), 201-218. google scholar
  39. Pallant, J. (2010). SPSS survival manual (4. Baskı). Berkshire, İngiltere: McGraw-Hill. google scholar
  40. Polat, S. Y. (2007). Eğitim politikalarının sosyal adalet açısından sonuçları konusunda yönetici ve öğretmen görüşleri (Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. google scholar
  41. Ryan, J. A. (1945). Roosevelt and social justice. The Review of Politics, 7(3), 297-305. google scholar
  42. Schulz, D. (2007). Stimulating social justice theory for service learning practice. J. Z. Calderon (Ed.). Race, poverty, and social justice, multidisciplinary perspectives through service learning (ss. 23-35). Stylus. google scholar
  43. Seçer, İ. (2013). SPSS ve LISREL için pratik veri analizi analiz ve raporlaştırma. Ankara: Anı Yayıncılık. google scholar
  44. Smith, E. (2018). Key issues in education and social justice (2. baskı). Londra: Sage. google scholar
  45. Sunal, O. (2011). Sosyal politika: Sosyal adalet açısından kuramsal bir değerlendirme. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 66(3), 283-305. google scholar
  46. Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks Yayıncılık. google scholar
  47. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6. baskı). Boston: Pearson. google scholar
  48. Tansel, A. (2015). Inequality of opportunities of educational achievement in Turkey over time. IZA Discussion Papers, No. 9005. Institute for the Study of Labor (IZA), Bonn. Received from https:// www.econstor.eu/bitstream/10419/110732/1/dp9005.pdf google scholar
  49. Tinsley, H. E. A., & Tinsley, D. J. (1987). Uses of factor analysis in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 414-424. google scholar
  50. Todd, S. (2015). Social justice and social action: Organizing for change. L. Dominelli (Ed.), International encyclopedia of social and behavioral sciences içinde. Londra: Elsevier. google scholar
  51. Tomul, E. (2009). İlköğretim okullarındaki sosyal adalet uygulamalarına ilişkin yönetici görüşleri. Eğitim ve Bilim, 34(152), 126-137. google scholar
  52. Torres-Harding, S. R., Siers, B., & Olson, B. D. (2012). Development and psychometric evaluation of the social justice scale (SJS). American Journal of Community Psychology, 50(1-2), 77-88. doi:10.1007/s10464-011-9478-2 google scholar
  53. Turhan, M. (2007). Genel ve mesleki lise yöneticilerinin etik liderlik davranışlarının okullardaki sosyal adalet üzerindeki etkisi (Doktora Tezi). Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ. google scholar
  54. Türk Dil Kurumu. (2021). Güncel Türkçe sözlük. https://sozluk.gov.tr/ adresinden erişilmiştir. google scholar
  55. Yamamoto, G. T., & Altun, D. (2020). Coronavirüs ve çevrimiçi (online) eğitimin önlenemeyen yükselişi. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 3(1), 25-34. google scholar