Dergiler / Mülkiye Dergisi / 2025 / Sayı: 1 Özel Sayı

‘Uzun 1990’lar’ Boyunca Türkiye’de Rejim ve Hükümet Sistemi Tartışmaları

Debates on Political Regimes and Government Systems in Turkey’s ‘Long 1990s’

Güven Gürkan Öztan(İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-6752-1191
Sayfa
119–153
Yayın Tarihi
2025-06-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu doğrultuda cumhurbaşkanını halkın seçmesini mümkün kılan 2007 referandumu sürecini ve 2010 sonrası Adalet ve Kalkınma Partisi’nin (AKP) hükümet sistemine yönelik anayasa değişikliği hazırlıklarını içeren kısa bir değerlendirme ile çalışma nihayete erecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Türkiye’de hükümet sistemi üzerine yapılan tartışmalar, geride bıraktığımız kırk yıllık süreçte siyasi gündemin önemli bir kısmını kapsayacak boyuta ulaşmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yürütme organının güçlendirilmesini hedefleyen 1982 Anayasası’nın cumhurbaşkanına parlamenter sistemin sınırlarını görece aşan yetki ve sorumluluklar yüklemesi sözü edilen tartışmanın alevlenmesinde birinci dereceden etkilidir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu doğrultuda cumhurbaşkanını halkın seçmesini mümkün kılan 2007 referandumu sürecini ve 2010 sonrası Adalet ve Kalkınma Partisi’nin (AKP) hükümet sistemine yönelik anayasa değişikliği hazırlıklarını içeren kısa bir değerlendirme ile çalışma nihayete erecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:Başkanlık sistemi · cumhurbaşkanlığı · güçlü yürütme

Özet

Türkiye’de hükümet sistemi üzerine yapılan tartışmalar, geride bıraktığımız kırk yıllık süreçte siyasi gündemin önemli bir kısmını kapsayacak boyuta ulaşmıştır. Yürütme organının güçlendirilmesini hedefleyen 1982 Anayasası’nın cumhurbaşkanına parlamenter sistemin sınırlarını görece aşan yetki ve sorumluluklar yüklemesi sözü edilen tartışmanın alevlenmesinde birinci dereceden etkilidir. Neoliberal dönüşüm sürecinde baş gösteren çoklu krizler, sağ siyasette ve sermaye çevrelerinde hükümet sisteminin değiştirilmesi yönündeki talepleri tetiklemiştir. Milliyetçi-mukaddesatçı siyasi aktörler, genellikle başkanlık ya da yarı başkanlık sisteminin bayraktarlığını yaparken liberaller temkinli, sosyal demokratlar ise parlamenter sistemin güçlendirilmesinden yana tutum takınmıştır. Bu çalışma, ‘uzun 1990’lar’ adını verdiğim dönemde hükümet sistemi üzerine yürütülen tartışmaları ele almayı hedeflemektedir. Bu çerçevede ‘güçlü yürütme’, ‘istikrar’ ve neoliberal dönüşüm kavramlarının birbirleriyle ilişkilendirilme biçimleri ile cumhurbaşkanının yetkileri, görev süresi ve seçim usulüne ilişkin siyasi aktörlerin ve sermaye çevrelerinin önerileri çalışmada birlikte incelenecektir. İlk önce cumhurbaşkanının politik sistemdeki rolünün ne olması gerektiğine dair tartışmanın tarihsel arka planı sunulacak akabinde 1980’lerin ikinci yarısından itibaren Turgut Özal’ın cumhurbaşkanlığı adaylığı ile ivme kazanan yeni hükümet sistemi arayışlarının hangi argümanlar ile gerekçelendirildiği irdelenecektir. ANAP’ın içerisinde başkanlık sisteminden yana olanlar ile olmayanlar arasındaki görüş farklılığının denk düştüğü ideolojik pozisyonlar da ihmal edilmeyecektir. Ayrıca Özal’ın cumhurbaşkanlığı döneminde, daha önce genel başkanlığını üstlendiği ANAP’ı dizayn etmeye çalışan ve fiili bir başkanlık sistemini zorlayan girişimlerine de dikkat çekilecektir. Daha sonra, Süleyman Demirel’in cumhurbaşkanlığı döneminde hem kendisinin ilave yetki talebi hem de DYP ve DTP örneğinde merkez sağ siyasi aktörlerin bu bahse ilişkin seçim beyannamelerine dahi yansıyan tutumları ele alınacaktır. Son bölümde ise ‘uzun 1990’ların’ bakiyesi üzerine bina edilen 2000’lere dair panoramik bir bakış sunulacaktır. Bu doğrultuda cumhurbaşkanını halkın seçmesini mümkün kılan 2007 referandumu sürecini ve 2010 sonrası Adalet ve Kalkınma Partisi’nin (AKP) hükümet sistemine yönelik anayasa değişikliği hazırlıklarını içeren kısa bir değerlendirme ile çalışma nihayete erecektir.

Abstract

Debates over Turkey’s system of government have dominated a significant portion of the political agenda over the past four decades. A key factor fueling these discussions is the 1982 Constitution, which, by aiming to strengthen the executive branch, granted the president powers and responsibilities exceeding the boundaries of a parliamentary system. Additionally, crises arising during the neoliberal transformation process have amplified calls for systemic change, particularly from political conservatives and economic elites. Nationalist-conservative political actors have generally advocated for a presidential or semi-presidential system, while liberals have been cautious and social democrats have favored the strengthening of the parliamentary system. This study examines the debates on Turkey’s system of government during what is referred to as the ‘long 1990s.’ It explores the interplay between the concepts of a ‘strong executive,’ ‘political stability,’ and neoliberal transformation, alongside the proposals from political actors and capitalist elites regarding the president’s powers, term length, and election process. The analysis begins with a historical overview of debates on the president’s role within the political system, focusing on the momentum gained during Turgut Özal’s presidential candidacy in the late 1980s. The analysis will also highlight Özal’s efforts during his presidency to shape the ANAP, the party he had formerly chaired, and to advocate for a de facto presidential system. It then investigates Süleyman Demirel’s push for expanded presidential powers and the positions of various right-wing political actors, as reflected in their election manifestos. The study concludes with a panoramic view of the systemic changes in the 2000s, rooted in the legacy of the ‘long 1990s.’ This includes an evaluation of the 2007 referendum that introduced direct presidential elections and the Justice and Development Party’s constitutional amendment initiatives after 2010.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Öztan, G. G., *, G. G. Ö. (2025). ‘Uzun 1990’lar’ Boyunca Türkiye’de Rejim ve Hükümet Sistemi Tartışmaları. Mülkiye Dergisi, Sayı: 1 Özel Sayı, 119–153. https://doi.org/10.25064/mulkiye.1620399

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (81)

  1. Akça İ (2018). 1980 Sonrası Türkiye’de Hegemonya Projeleri ve Otoriterizminin Değişen Biçimleri. İçinde: İ Akça, A Bekmen ve B A Özden (der), “Yeni Türkiye”ye Varan Yol: Neoliberal Hegemonyanın İnşaası, İstanbul: İletişim Yayınları, 27-68.
  2. Akçay Ü (2019). Türkiye’de Neoliberal Popülizm, Otoriterleşme ve Kriz. Toplum ve Bilim, 147, 46-70.
  3. Altınörs G ve Akçay Ü (2022). Authoritarian Neoliberalism, Crisis and Consolidation: The Political Economy of Regime Change in Turkey. Globalizations, 19(7), 1029-1053.
  4. Arcayürek C (1988). Olayların Ardındaki Gerçek. Cumhuriyet. 22 Ekim, 11.
  5. Arcayürek C (1998). Neden Anlaşmasınlar? Cumhuriyet. 25 Haziran, 7.
  6. Ataay F (2002). Türkiye’de Neoliberalizm ve Parlamenter Siyasetin Krizi. Praksis, 5, 199-215.
  7. Ataay F (2013). Adalet ve Kalkınma Partisi’nin ‘Başkanlık Sistemi’ Önerisi Üzerine Değerlendirme. Alternatif Politika, 5(3), 268-294.
  8. Ataay F (2020). 1789’dan Günümüze Türkiye Demokrasi Tarihi. Ankara: Nika Yayınevi.
  9. Balta-Paker E (2010). Dış Tehditten İç Tehdide: Türkiye’de Doksanlarda Ulusal Güvenliğin Yeniden İnşaası. İçinde: E Balta ve İ Akça (der), Türkiye’de Ordu, Devlet ve Güvenlik Siyaseti, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 407-432.
  10. Bayrak M B (2014). Meclis Tutanakları Üzerinden 1924 Teşkilâtı Esasiye Kanunu Tartışmaları. Memleket Siyaset Yönetim, 9 (21), 189-218.
  11. Bedirhanoğlu P (2019). Finansallaşma, Yeni Sınıfsal Çelişkiler ve Devletin Dönüşümü. Çalışma ve Toplum, 1(60), 371-388.
  12. Bekmen A (2018). Neoliberal Dönemde Türkiye’de Devlet ve Sermaye. İçinde: İ Akça, A Bekmen ve B A Özden (der), “Yeni Türkiye”ye Varan Yol: Neoliberal Hegemonyanın İnşaası, İstanbul: İletişim Yayınları, 69-102.
  13. Bora T (2023). Demirel. İstanbul: İletişim Yayınları.
  14. Cumhuriyet (22/10/1988). Evren Aday Mı?. 1.
  15. Cumhuriyet (14/02/1989). Keçeciler’e ‘Çağdışı’ Suçlaması. 9
  16. Cumhuriyet (23/02/1989). Başkanlık Sistemi Olmaz. 15.
  17. Cumhuriyet (20/10/1989). Özal Partiye Karışmasın. 11.
  18. Cumhuriyet (14/12/1989). Güzel, Özal’a Bayrak Açtı. 11.
  19. Cumhuriyet (22/01/1990). 82 Anayasası Değil, 82 Cumhuryasası. 6.
  20. Cumhuriyet (01/07/1990). Hasan Celal Güzel: Özal, Hükümeti Gölgeliyor. 1.
  21. Cumhuriyet (23/10/1990). Başkanlık Sistemi Tehlikeli. 10.
  22. Cumhuriyet (16/12/1990). Özal Yetkisini Kullanır. 5.
  23. Cumhuriyet (24/12/1990). Meşrutiyet Devleti. 4.
  24. Cumhuriyet (22/12/1990). Yarı Başkanlık Çağın Gereği. 4.
  25. Cumhuriyet (26/04/1991). Cumhurbaşkanını Kim Seçecek?. 5.
  26. Cumhuriyet (06/11/1991). Halk Seçerse Diktatör Çıkar, 5.
  27. Cumhuriyet (05/11/1991a). İnönü’den Demirel’e Destek, 5.
  28. Cumhuriyet (05/11/1991b). Ecevit: Öncelikli Sorunlar Var. 5.
  29. Cumhuriyet (04/01/1992). Özal’ın Memuru Olmam. 1.
  30. Cumhuriyet (08/10/1992). Yılmaz: Özal Kişiliğine Göre Sistem Arıyor. 4.
  31. Cumhuriyet (11/10/1992). Başkanlık Sistemini TBMM’de Özalcı Milletvekilleri Savunuyor. 5.
  32. Cumhuriyet (25/12/1992). Özal: Vergi Kaçırana 10 Yıl Hapis Cezası Verilsin. 14.
  33. Cumhuriyet (21/04/1993). CHP: ‘Önce Anayasayı Değiştirelim’. 7.
  34. Cumhuriyet (25/04/1993). Bozbeyli: Cumhurbaşkanlığı Demirel’in Kurtuluşu Olur. 6.
  35. Cumhuriyet (09/05/1993). CHP’de İnönü’ye Sert Tepki. 5.
  36. Cumhuriyet (18/05/1993). Demirel: Ben Turgut Özal Değilim. 15.
  37. Cumhuriyet (26/05/1993). Demirel’den Operasyon İzni. 4.
  38. Cumhuriyet (25/03/1994). Demirel: Cumhurbaşkanlığı Protokol Makamı Değil. 19.
  39. Cumhuriyet (08/05/1994). Başkanlık Sistemi Tartışılmalı. 4.
  40. Cumhuriyet (30/12/1994). Demirel Fesih Yetkisi İstedi. 5.
  41. Cumhuriyet (14/05/1995). Demirel Meydan Okudu. 1.
  42. Cumhuriyet (12/05/1995). Demirel Referandum İstedi. 1.
  43. Cumhuriyet (26/12/1995). İZTO Başkanı Demirtaş, Geçici Hükümet Önerdi: 6 Ay İçinde Yeni Seçim. 9.
  44. Cumhuriyet (18/01/1996). Çiller, Özal’ın İzinde. 4.
  45. Cumhuriyet (19/01/1996). Baykal: ANAYOL Formülü Zorlanmalı. 4.
  46. Cumhuriyet (21/01/1996). Ufukta Seçim Görünmüyor. 4.
  47. Cumhuriyet (21/09/1996). REFAHYOL’dan Umut Kesildi. 9.
  48. Cumhuriyet (05/01/1997). Tayyip Erdoğan Yasa Yapma Yetkisi İstiyor. 17.
  49. Cumhuriyet (17/06/1997). İhracat da Siyaset gibi Tıkandı. 7.
  50. Cumhuriyet (28/09/1997). Başkanlık Sistemi Kriz Yaratır. 3.
  51. Cumhuriyet (20/02/1998). Çiller: Seçim Yasası Değişmeli. 7.
  52. Cumhuriyet (19/05/1998). Seçim Yeni Hükümet Çıkarmaz. 1.
  53. Cumhuriyet (20/05/1998). Başkanlık İsteyen Demirel’e Destek Yok. 17.
  54. Cumhuriyet (09/09/1998). Cindoruk’un Önerisine Gülünür. 7.
  55. Cumhuriyet (30/12/1998). Başkanlık Taslağı Tartışılıyor. 5.
  56. Cumhuriyet (25/05/1999). Demirel’in Süresi 57. Hükümete Bağlı. 4.
  57. Çağlayan-İçener Z (2015). Türkiye’de Başkanlık Sistemi Tartışmalarının Yakın Tarihi: Özal ve Demirel’in Siyasi Mülahazaları. Bilig, 75, 313-340.
  58. Çolak Y (2006). 1990’lı Yıllar Türkiye’sinde Yeni Osmanlıcılık ve Kültürel Çoğulculuk Tartışmaları. Doğu-Batı, 38, 125-144.
  59. Demirkent D (2017). Bir Devlet İki Cumhuriyet. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  60. DTP (1999). Seçim Bildirgesi: Bir Oy Yeter, Bu Oyun Biter.
  61. DYP (1999). 1946’dan 21. Yüzyıla II. Demokrasi Programı: 1- Siyasal Hukukun Demokratikleştirilmesi.
  62. Gallo E (2022). Three Varieties of Authoritarian Neoliberalism: Rule by the Experts, the People, the Leader. Competition and Change, 26(5), 554-574.
  63. Gönenç L (2008). Presidential Elements in Government. European Constitutional Law Review, 4(3), 488-523.
  64. Gültekin-Karakaş D (2009). Hem Hasımız Hem Hısımız: Türkiye Finans Kapitalinin Dönüşümü ve Banka Reformu. İstanbul: İletişim Yayınları
  65. Güzelsarı S ve Aydın S (2010). Türkiye’de Büyük Burjuvazinin Örgütlü Yükselişi: Siyasal ve Yönetsel Süreçlerin Biçimlenmesinde TÜSİAD. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(1), 43-68.
  66. Kahramankaptan Ş (1989). Demirel ile Röportaj: ‘Komünist Partiye Engel Yok’. Tempo, 2(50), 10-16.
  67. Kalaycıoğlu E (2005). Turkish Dynamics: Bridge Across Troubled Lands. New York: Palgrave Macmillian.
  68. Karahanoğulları Y ve Türk D (2018). Otoriter Devletçilik, Neoliberalizm, Türkiye. Mülkiye Dergisi, 42(3), 403-448.
  69. Kazdağlı C (1990). Seçim Sistemi Tartışmasında Dile Getirilen İstek: Milletvekilleri ‘Parmak Makinesi Olması’. Tempo, 3(48), 24-25.
  70. Oğuz Ş (2012). Türkiye’de Kapitalizmin Küreselleşmesi ve Neoliberal Otoriter Devletin İnşası. Türk Tabipler Birliği Mesleki Sağlık ve Güvenlik Dergisi, 12(45), 2-17.
  71. Özbudun E (2012). Türkiye’de Anayasa Yargısının Doğuşu: 1961 Anayasası Üzerindeki Kurucu Meclis Görüşmeleri. Liberal Düşünce, 17(68), 5-18.
  72. Özbudun E (2019). Türk Anayasa Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları.
  73. Öztan G G (2025). Merkez’den “Uç”lara: Neoliberal Dönemde Türkiye’de Sağ Siyaset (1983-2002). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  74. Parla T (2005). Türkiye’nin Siyasal Rejimi: 1980-1989. İstanbul: İletişim Yayınları.
  75. Sevinç M (2017). Türkiye’nin Anayasa İmtihanı: Cumhurbaşkanlığı – Başbakanlık Tartışması. İstanbul: İletişim Yayınları.
  76. Şahin E (2015). 1982 Anayasasının Hazırlanış Sürecinde Başkanlık Sistemi Tartışmaları ve Yürütmenin Güçlendirilmesi. Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 3(4), 43-67.
  77. Tanör B (1994). İki Anayasa (1961-1982). İstanbul: Beta Basım Dağıtım.
  78. Türk H B (2018). Muktedir: Türk Sağ Geleneği ve Recep Tayyip Erdoğan. İstanbul: İletişim Yayınları.
  79. TBMM Tutanak Dergisi (01/10/1999). 1’inci Birleşim. Cilt: 13.
  80. TÜSİAD (1997). Türkiye’de Demokratikleşme Perspektifleri (haz. Bülent Tanör) İstanbul.
  81. Uluşahin N (2011). Türkiye’de Mevcut Hükümet Sisteminin Niteliği ve Rejimin Başkanlık Sistemine Kaymasının Getireceği Tehdit ve Tehlikeler. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi. 3(1), 29-38.