Dergiler / Yaşar Üniversitesi E-Dergisi / 2015 / Cilt: 10 Sayı: 39

Socially Responsible Teaching and English Language Coursebooks: Focus on Ethnicity, Sex and Disability

Sayfa
13–20
Yayın Tarihi
2015-10-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Etnisite bağlamında ise anadili İngilizce olan bireyler olmayanlara göre daha çok ilgi görmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı İngilizce ders kitaplarında yer alan okuma pasajları ve görsel araçların etnisite, cinsiyet ve engellilik bağlamında bir incelemesini ortaya çıkarmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Cunningsworth (1995) tarafından daha önce önerilmiş bulunan bir çetele bu çalışmanın veri toplama kısmında kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Etnisite bağlamında ise anadili İngilizce olan bireyler olmayanlara göre daha çok ilgi görmektedir.
🔬Tür:Konferans Bildirisi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Engellilik · Etnisite · Cinsiyet

Özet

Bu çalışmanın amacı İngilizce ders kitaplarında yer alan okuma pasajları ve görsel araçların etnisite, cinsiyet ve engellilik bağlamında bir incelemesini ortaya çıkarmaktır. Cunningsworth (1995) tarafından daha önce önerilmiş bulunan bir çetele bu çalışmanın veri toplama kısmında kullanılmıştır. Çetelede milliyetler, engelliliğin bulunma ya da bulunmama durumu, engellilik türü, erkek ve kadınların sayıları ve onlara atfedilen meslek ve roller yer almaktadır. Toplam 240 okuma pasajı incelenmiş ve frekanslar ile yüzdelikler yoluyla sonuçlar ortaya konulmuştur. Çalışmanın sonuçlarına göre etnisite, cinsiyet ve engellilik ders kitaplarında hassasiyet gösterilen gerçeklerden değildir. Sonuçlara göre ders kitaplarında engellilik hemen hiç yer almazken kadınların rakamsal oranı erkeklerden daha azdır. Etnisite bağlamında ise anadili İngilizce olan bireyler olmayanlara göre daha çok ilgi görmektedir.

Abstract

The purpose of this study is to analyze the reading passages and related pictures published in English language coursebooks in terms of ethnicity, sex and disability by relating them to socially responsible teaching. A checklist formerly used by Cunningsworth (1995) was adapted and used for the purposes of this study. This checklist included the headings of nationalities, whether any kind of disability is included or not, types of disability, number of males and females and gender specific roles attached to males and females. A total of 240 reading passages were analyzed throughout the study and frequencies and percentages for each coursebook were calculated. Results indicate that the coursebooks analyzed generally lack sensitivity to differences based on nationalities, sexes and disability. Results also demonstrate that disability gets little or no place in the coursebooks studied. Also, it was found that females are not represented equally with males. With regards to ethnicity, native speakers of English appear in the coursebooks more than non-native speakers do

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Arıkan, A. (2015). Socially Responsible Teaching and English Language Coursebooks: Focus on Ethnicity, Sex and Disability. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 10 Sayı: 39, 13–20. https://doi.org/10.19168/jyu.46053

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (19)

  1. Anderson, Gregory G. 1996. “Global issues in the university ESL classroom.” The Language Teacher Online, no page.
  2. Arikan, Arda. 2005. “Age, gender and social class in ELT coursebooks: A critical study.” Hacettepe University Journal of Education. 28: 29-39.
  3. Brown, H. Douglas. 1990. “On track to century 21.” Plenary talk at the 24th annual convention of TESOL (Teachers of English to Speakers of Other Languages), San Francisco, USA.
  4. Browne, Ken. 1998. An introduction to sociology. Cambridge: Polity Press.
  5. Cates, Kip. 2000. “Entry for 'global education'”, In Byram, M. (Ed.), Routledge Encyclopedia of Language Teaching and Learning. London: Routledge, 241-243.
  6. Cunningsworth, Alan. 1995. Choosing your coursebook. Oxford: Heinemann.
  7. Dyer, Brenda & Bushell, Brenda. 1996. “World issues or a global perspective?” The Language Teacher, 20(11): 10-16.
  8. Freire, Paulo. 1994. Pedagogy of hope: Reliving pedagogy of the oppressed. New York: Continuum.
  9. Freire, Paulo. 1998. Teachers as cultural workers. Colorado: Westview Press.
  10. Ghaith, Ghazi & Shaaban, Kassim. 1994. “Peace education in the ESL classroom.” TESL Reporter, 27(2): 55-62.
  11. Giroux, Henry. 1985. “Teachers as transformative intellectuals.” Social Education, 49(5): 376–379.
  12. Helvacıoğlu, Firdevs. 1996. Ders kitaplarında cinsiyetçilik 1928-1995. Kaynak Yayınları.
  13. Kazak, Meliha. 2002. “Görme engellilere yönelik kütüphanecilik hizmetlerinde Türkiye’deki son gelişmeler: Gazi Üniversitesi Merkez Kütüphanesi görme engelliler bölümü örneği.” Türk Kütüphaneciliği, 22(2): 216-221.
  14. Maley, Alan. 1992. “Global issues in ELT.” Practical English Teaching, 13(2): 73.
  15. McInerney, Peter. 2004. “Mapping the literature: Social justice and education.” Retrieved August 20, 2004, from www.ehlt.flinders.edu.au/education/sjrc/docs/Mapping_the_literature1.doc
  16. Nieto, Sonia. 2000. “Placing equity front and centre: Some thoughts on transforming teacher education for a new century.” Journal of Teacher Education, 51(3): 180-187.
  17. Sendika.org. 2014, February 15. 5. Demokratik Eğitim Kurultayı: ‘Özgürleşme yolunda’. Accessed August ozgurlesme-yolunda/
  18. http://www.sendika.org/2014/02/5-demokratik-egitim-kurultayi
  19. Yakovchuk, Nadezhda. 2004. “Global issues and global values in foreign language education.” Accessed August 8, 2004, http://www.elted.net/issues/volume-8/yako-volume8.pdf