Zira bu şekilde şirket faaliyetleri sürdürülecek; şirketin işleyişi sağlanacak; malvarlığı korunacak ve iyileştirilecek; şirketin yönetimi ve gözetimi sağlanacak ve yanısıra şirket alacaklılarının menfaatleri korunabilecektir.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:İflasın ertelenmesi kurumunun esasen geniş bir çalışmanın konusunu oluşturması sebebiyle, bu çalışmada sözkonusu kurum, doktrindeki tartışma ve değerlendirilmeler ve uygulamadaki durum kısaca ele alınarak, esasen iflasın ertelenmesi prosedürü içinde alınabilecek geçici hukuki koruma tedbirlerinin en önemlisi olan İİK 179a/II düzenlemesine göre anonim şirkete kayyım atanması ve usulü incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:İİK 179a/II’nin, “mahkeme erteleme kararı ile birlikte kayyım atanmasına karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, kayyım atanması kanuni bir zorunluluktur.
💡
Sonuç & Katkı:Zira bu şekilde şirket faaliyetleri sürdürülecek; şirketin işleyişi sağlanacak; malvarlığı korunacak ve iyileştirilecek; şirketin yönetimi ve gözetimi sağlanacak ve yanısıra şirket alacaklılarının menfaatleri korunabilecektir.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri
Özet
İflasın ertelenmesi kurumunun esasen geniş bir çalışmanın konusunu oluşturması sebebiyle, bu çalışmada sözkonusu kurum, doktrindeki tartışma ve değerlendirilmeler ve uygulamadaki durum kısaca ele alınarak, esasen iflasın ertelenmesi prosedürü içinde alınabilecek geçici hukuki koruma tedbirlerinin en önemlisi olan İİK 179a/II düzenlemesine göre anonim şirkete kayyım atanması ve usulü incelenmiştir. İİK 179a/II’nin, “mahkeme erteleme kararı ile birlikte kayyım atanmasına karar verir” şeklindeki düzenlemesi karşısında, kayyım atanması kanuni bir zorunluluktur. Bu düzenleme çok önemlidir. Zira bu şekilde şirket faaliyetleri sürdürülecek; şirketin işleyişi sağlanacak; malvarlığı korunacak ve iyileştirilecek; şirketin yönetimi ve gözetimi sağlanacak ve yanısıra şirket alacaklılarının menfaatleri korunabilecektir.
🔖
Bu Makaleye Atıf Yap
Güralp, A. A. G. (2005). İFLASIN ERTELENMESİNDE KAYYIM ATANMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 0 Özel Sayı, 57–78. https://ajindex.com/articles/1203107
Çetinkaya, Mehmet: “Đhtiyati Tedbirler”, AD 1972, S.11, s.773-788.
Dalamanlı, Lütfü/Kazancı, Faruk/Kazancı, Muharrem: Đlmi ve Kazai Đçtihatlarla Açıklamalı Türk Medeni Kanunu, Đstanbul 1991.
Domaniç, Hayri: Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, Anonim Şirketler Hukuku ve Uygulaması, Đstanbul 1988.
Egger, A. (çev. Çernis, Volf): Aile Hukuku, 3. Kısım, Vesayet, Zürih 1948.
Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Baskı, Đstanbul 2001.
Eriş, Gönen: Açıklamalı-Đçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, Ticari Đşletme ve Şirketler, C.II, 3. Baskı, Ankara 2004.
Esener, Turhan: Selahiyete Müstenit Temsil, Ankara 1961.
Franko, Nisim: “Sermaye Şirketlerinde-Özellikle Anonim Şirketlerde-Đflas ve Tehiri”, Prof. Dr. Haluk Tandoğan’ın Hatırasına Armağan, Ankara 1990, s. 409- 433.
Şener, Oruç Hami: “Anonim Ortaklıklarda Tasfiye Memurunun Mahkemece Azli ve Atanması”, DEÜHFD 2002, C. IV, S.1, s. 159-195 (Anılış: Şener, DEÜHFD 2002).
Tandoğan, Haluk: Borçlar Hukuku, Özel Borç Đlişkileri, C. I/1, Ankara 1985.
Tandoğan, Haluk: Borçlar Hukuku, Özel Borç Đlişkileri, C. II, 3. Bası, Ankara 1987.
Türk, Ahmet: Anonim Ortaklıkta Sermaye Kaybı ve Borca Batıklığın Hukuki Sonuçları, Ankara 1999.
Türk, Ahmet: “Sermaye Ortaklıklarının ve Kooperatiflerin Borca Batıklık Nedeniyle Đflası ve Đflasın Ertelenmesi Konusunda Đcra ve Đflas Kanununda Yapılan Son Değişikliklerin Değerlendirilmesi ve Öneriler, DEÜHFD 2004, C. VI, S. 1, s. 295-333 (Anılış: Türk, Ahmet, DEÜHFD 2004).
Uyar, Talih: “4949 sayılı ve 17.07.2003 tarihli Đcra Đflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Getirdiği Yenilikler”, TBBD, Kasım/Aralık 2003, S. 49, s. 159 vd.