KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2005 / Cilt: 7 Sayı: 2

Roma Hukukunda Rehin Hakkı (Pignus-Hypotheca)

Erdal Özsunar(Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Roma Hukuku Ana Bilim Dalı)
Sayfa
137–164
Yayın Tarihi
2005-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Borçlu hakkında yeterli bilgisi bulunmayan ve malvarlığının güvencesini düşünen alacaklılar, ilk çağlardan itibaren değişik güvence kurumlarını kullanmışlardır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada kaynağını Roma Hukuku’nda n alan ve çağdaş hukukta da kurulması, sona ermesi ve özellikle içeriği bakımlarından benzerlik gösteren rehin hakkı incelenecektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bir borç ilişkisi kurulurken alacaklı için malvarlığından çıkan şeye karşı borçlunun malvarlığı, kişiliği, dürüstlüğü önemlidir.
💡
Sonuç & Katkı:Borçlu hakkında yeterli bilgisi bulunmayan ve malvarlığının güvencesini düşünen alacaklılar, ilk çağlardan itibaren değişik güvence kurumlarını kullanmışlardır.
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada kaynağını Roma Hukuku’nda n alan ve çağdaş hukukta da kurulması, sona ermesi ve özellikle içeriği bakımlarından benzerlik gösteren rehin hakkı incelenecektir. Bir borç ilişkisi kurulurken alacaklı için malvarlığından çıkan şeye karşı borçlunun malvarlığı, kişiliği, dürüstlüğü önemlidir. Borçlu hakkında yeterli bilgisi bulunmayan ve malvarlığının güvencesini düşünen alacaklılar, ilk çağlardan itibaren değişik güvence kurumlarını kullanmışlardır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Özsunar, E. (2005). Roma Hukukunda Rehin Hakkı (Pignus-Hypotheca). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 2, 137–164. https://ajindex.com/articles/1203100

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (62)

  1. Ayiter, N.: Eşya Hukuku, Kısa Ders Notları, B. 3, Ankara 1987.
  2. Behrends/Knütel/Kupisch/Seiler: Corpus Iuris Civilis, Bd.1, Institutionen, 2.Aufl., Bd.2, Digesten 1-10, München 1997; Bd.3, Digesten 11-20, München 1999.
  3. Cansel, E.: Türk Menkul Rehni Hukuku, C.1,Teslim Şartlı Menkul Rehni, Ankara 1967.
  4. Davran, B.: Rehin Hukuku Dersleri, Đstanbul 1972.
  5. Di Marzo, S. (Çev. Umur, Z.): Roma Hukuku, Đstanbul 1954.
  6. Erdoğmuş, B./Tahiroğlu, B.: Roma Hukuku Meseleleri, Đstanbul 1989.
  7. Erdoğmuş, B.: Roma Eşya Hukuku, B.2, Đstanbul 1994 (Erdoğmuş, Eşya).
  8. Erdoğmuş, B.: Roma Hukukunda Borcun Ayni Teminatına Genel Bir Bakış, Ümit Yaşar Doğanay’ın Anısına Armağan, C.1, Đstanbul 1982, s.255-274 (Erdoğmuş, Aynî Teminat). Ertaş, Ş.: Eşya Hukuku, Ankara 1989.
  9. Fleischmann, M.: Das pignus in causa judicati captum, Breslau 1896.
  10. Gaius (Çev. Rado. T.): Institutiones, Borçlar Kısmı, Đstanbul 1953.
  11. Georges, K. E.: Ausführliches lateinisch-deutsches Handwörterbuch, 2 Bände, Elektronische Ausgabe der 8. Aufl., Berlin 2002
  12. Gürsoy, K.T./Eren, F./Cansel, E.:Türk Eşya Hukuku, Ankara 1978.
  13. Iustinianus (Çev. Umur, Z.): Institutiones, Đstanbul 1968.
  14. Jörs, P./Kunkel, W./Wenger, L.: RömischesRecht,RömischesPrivatrecht, 3.Aufl., Göttingen 1949.
  15. Karadeniz-Çelebican, Ö.: Roma Eşya Hukuku, Yeni Medeni Kanun’a Uyarlanmış 2. B., Ankara 2005
  16. Kaser, M./Knütel, R.: Römisches Privatrecht, 17.Aufl., München 2003.
  17. Koschaker, P. (Yeniden Elden Geçiren Ayiter; K.): Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, B.7, Ankara 1983.
  18. Köprülü, B./Kaneti, S.: Sınırlı Aynî Haklar, B. 2, Đstanbul 1982-1983.
  19. Küçükgüngör, E.: Roma Hukukunda Đntifa Hakkı, Ususfructus; Ankara 1998.
  20. Mommsen/Krüger: The Digest of Justinian, Volum 1-2-3-4, Pennsylvania 1985.
  21. Oğuz, A.: Roma ve Türk Hukukunda Đnançlı Đşlem ve Vekalet Sözleşmelerinin Karşılaştırılması, AÜHFD, C. 41, S.1-4,1989-1990, s.225-284.
  22. Oğuzman, M. K./Seliçi, Ö.: Eşya Hukuku, B. 6, Đstanbul 1992.
  23. Otto/Schling/Sintenis: Das Corpus Iuris Civilis (Romani), 7 Bände, Leipzig 1839, (Neudr. Aalen 1984)
  24. Öğütçü, T./Doğrusöz, E.: Rehin Hukuku, Ankara 1982.
  25. Özsunay, E.: Türk Hukukunda ve Mukayeseli Hukukta Đnançlı Muameleler, Đstanbul 1968.
  26. Rado, T.: Roma Hukuku Dersleri; Borçlar Hukuku, Đstanbul 1992.
  27. Tandoğan, H.: Borçlar Hukuku, Özel Borç Đlişkileri, Ankara 1987.
  28. Umur, Z.: Roma Hukuku Lügatı, Đstanbul 1983 (Umur, Lügat).
  29. Umur, Z.: Roma Hukuku, Tarihi Giriş-Kaynaklar-Umumi Mefhumlar-Hakların Himayesi, Đstanbul 1974 (Umur, Roma).
  30. Umur, Z.: Roma Hukuku, Eşya Hukuku (Aynî Haklar), Đstanbul 1985 (Umur, Eşya).
  31. Wagner, H.: Primipilatshaftung, ZSS 90 (1973), s.171 vd
  32. Ayiter, N.: Eşya Hukuku, Kısa Ders Notları, B. 3, Ankara 1987.
  33. Behrends/Knütel/Kupisch/Seiler: Corpus Iuris Civilis, Bd.1, Institutionen, 2.Aufl., Bd.2, Digesten 1-10, München 1997; Bd.3, Digesten 11-20, München 1999.
  34. Cansel, E.: Türk Menkul Rehni Hukuku, C.1,Teslim Şartlı Menkul Rehni, Ankara 1967.
  35. Davran, B.: Rehin Hukuku Dersleri, Đstanbul 1972.
  36. Di Marzo, S. (Çev. Umur, Z.): Roma Hukuku, Đstanbul 1954.
  37. Erdoğmuş, B./Tahiroğlu, B.: Roma Hukuku Meseleleri, Đstanbul 1989.
  38. Erdoğmuş, B.: Roma Eşya Hukuku, B.2, Đstanbul 1994 (Erdoğmuş, Eşya).
  39. Erdoğmuş, B.: Roma Hukukunda Borcun Ayni Teminatına Genel Bir Bakış, Ümit Yaşar Doğanay’ın Anısına Armağan, C.1, Đstanbul 1982, s.255-274 (Erdoğmuş, Aynî Teminat). Ertaş, Ş.: Eşya Hukuku, Ankara 1989.
  40. Fleischmann, M.: Das pignus in causa judicati captum, Breslau 1896.
  41. Gaius (Çev. Rado. T.): Institutiones, Borçlar Kısmı, Đstanbul 1953.
  42. Georges, K. E.: Ausführliches lateinisch-deutsches Handwörterbuch, 2 Bände, Elektronische Ausgabe der 8. Aufl., Berlin 2002
  43. Gürsoy, K.T./Eren, F./Cansel, E.:Türk Eşya Hukuku, Ankara 1978.
  44. Iustinianus (Çev. Umur, Z.): Institutiones, Đstanbul 1968.
  45. Jörs, P./Kunkel, W./Wenger, L.: RömischesRecht,RömischesPrivatrecht, 3.Aufl., Göttingen 1949.
  46. Karadeniz-Çelebican, Ö.: Roma Eşya Hukuku, Yeni Medeni Kanun’a Uyarlanmış 2. B., Ankara 2005
  47. Kaser, M./Knütel, R.: Römisches Privatrecht, 17.Aufl., München 2003.
  48. Koschaker, P. (Yeniden Elden Geçiren Ayiter; K.): Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, B.7, Ankara 1983.
  49. Köprülü, B./Kaneti, S.: Sınırlı Aynî Haklar, B. 2, Đstanbul 1982-1983.
  50. Küçükgüngör, E.: Roma Hukukunda Đntifa Hakkı, Ususfructus; Ankara 1998.
  51. Mommsen/Krüger: The Digest of Justinian, Volum 1-2-3-4, Pennsylvania 1985.
  52. Oğuz, A.: Roma ve Türk Hukukunda Đnançlı Đşlem ve Vekalet Sözleşmelerinin Karşılaştırılması, AÜHFD, C. 41, S.1-4,1989-1990, s.225-284.
  53. Oğuzman, M. K./Seliçi, Ö.: Eşya Hukuku, B. 6, Đstanbul 1992.
  54. Otto/Schling/Sintenis: Das Corpus Iuris Civilis (Romani), 7 Bände, Leipzig 1839, (Neudr. Aalen 1984)
  55. Öğütçü, T./Doğrusöz, E.: Rehin Hukuku, Ankara 1982.
  56. Özsunay, E.: Türk Hukukunda ve Mukayeseli Hukukta Đnançlı Muameleler, Đstanbul 1968.
  57. Rado, T.: Roma Hukuku Dersleri; Borçlar Hukuku, Đstanbul 1992.
  58. Tandoğan, H.: Borçlar Hukuku, Özel Borç Đlişkileri, Ankara 1987.
  59. Umur, Z.: Roma Hukuku Lügatı, Đstanbul 1983 (Umur, Lügat).
  60. Umur, Z.: Roma Hukuku, Tarihi Giriş-Kaynaklar-Umumi Mefhumlar-Hakların Himayesi, Đstanbul 1974 (Umur, Roma).
  61. Umur, Z.: Roma Hukuku, Eşya Hukuku (Aynî Haklar), Đstanbul 1985 (Umur, Eşya).
  62. Wagner, H.: Primipilatshaftung, ZSS 90 (1973), s.171 vd