Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBorçlu kendisine karşı takip başlatılmasına sebep olmaması yanında, alacaklının esasen cebri icra yoluyla para alacağını talep etme hakkı da bulunmadığından, takiplerin iptali ile beraber, takip giderleri ile takibin iptali için yapılan yargılama giderlerinden alacaklı sorumludur.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Cebri icra hukukunda, alacaklının para alacağı için başlattığı takiplerde dürüstlük ilkesinin uygulamasının hangi hallerde ve hangi sınırlar içerisinde geçerli olacağı, dürüstlük kuralına aykırı yapılan işlemlerde, işlemlerin hangi hukuki sonuçlarla karşılaşacağı hususlarında açık ve genel bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak dürüstlük genel kuralının icra ve iflas hukukunda da geçerli olduğuna kuşku duymamak gerekir. Zira İcra ve İflas Kanununda da pek çok somut durumda dürüstlük kuralına aykırılıklar yaptırıma bağlanmıştır. Diğer yandan medeni usul hukukuna ait ilke ve kurallar, mahiyeti ile bağdaştığı ölçüde, icra ve iflas hukukunda da uygulanabilir. Dolayısıyla dava hakkının dürüstlük kurallarına aykırı kullanımında Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer alan genel hükümler ile özel hükümlerin, hüküm bulunmayan hallerde İcra ve İflas Kanunun mahiyeti ile bağdaştığı ölçüde takip (cebri icraya başvuru) hakkının dürüstlük kurallarına aykırı kullanımında da uygulanabilecektir. Bu kapsamda olmak üzere para alacağı için başlatılan takiplerde, alacaklının takipten önceki bazı tutum, davranış ve fiilleri bu takipleri dürüstlük kurallarına aykırı hale getirebilir. Dürüstlük kurallarına aykırı olarak başlatılan takiplerin karşılaşacağı hukuki yaptırım kural olarak “takiplerin iptal” edilmesidir. Borçlu kendisine karşı takip başlatılmasına sebep olmaması yanında, alacaklının esasen cebri icra yoluyla para alacağını talep etme hakkı da bulunmadığından, takiplerin iptali ile beraber, takip giderleri ile takibin iptali için yapılan yargılama giderlerinden alacaklı sorumludur.
Abstract
In the law of compulsory enforcement, there is no clear and general regulation as to in which cases and within which limits the application of the principle of good faith will be valid in the enforcement proceedings initiated by the creditor. However, there should be no doubt that the general rule of good faith is also valid in enforcement and bankruptcy law. Indeed, in the Enforcement and Bankruptcy Law, violations of the rule of good faith are sanctioned in many concrete situations. On the other hand, the principles and rules belonging to civil procedural law may also be applied in enforcement and bankruptcy law to the extent that they are compatible with its nature. Within this scope, in proceedings initiated for a monetary claim, certain attitudes, behaviors, and acts of the creditor prior to the initiation of the proceedings may render these proceedings contrary to the rules of good faith. The legal sanction faced by proceedings initiated in violation of the rules of good faith is, as a rule, the “annulment of the proceedings.” The creditor shall be liable for the enforcement costs and the litigation costs incurred for the annulment of the proceedings.