KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 1 - Sayı: 1

YOĞUNLAŞMALARIN (BİRLEŞME VEYA DEVRALMALARIN) KONTROLÜNDE ŞARTLI İZİN VE 2010/4 SAYILI TEBLİĞ’İN GETİRDİĞİ YENİLİKLER

CONDITIONAL PERMISSION IN THE CONTROL OF CONCENTRATIONS (MERGERS AND ACQUISITIONS) AND IMPROVEMENTS OF NOTIFICATION NO: 2010/4

Metin TOPÇUOĞLU
Nilgün DOLMACI
Sayfa
91–124
Yayın Tarihi
2016-08-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada yeni Tebliğ’in; birleşme ve devralmalar hususunda 1997/1 sayılı Tebliğ’den farklı yanları, getirdiği yenilikler, özellikle şart ve taahhüde yönelik hükümleri incelenecektir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Rekabet Kurumu, kuruluşundan kısa bir süre sonra yoğunlaşmaların rekabet üzerindeki olumsuz etkilerini kontrol altına almak üzere 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”i çıkarmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak rekabet ortamının dinamik yapısı ve AB rekabet mevzuatındaki gelişmeler, Türk birleşme ve devralmalar mevzuatını da etkilemiş ve Kurul, 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren yeni bir Tebliğ yayınlamıştır1.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada yeni Tebliğ’in; birleşme ve devralmalar hususunda 1997/1 sayılı Tebliğ’den farklı yanları, getirdiği yenilikler, özellikle şart ve taahhüde yönelik hükümleri incelenecektir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Yoğunlaşmaların (birleşme ve devralmaların) kontrolü · taahhüt · şartlı izin

Özet

Rekabet Kurumu, kuruluşundan kısa bir süre sonra yoğunlaşmaların rekabet üzerindeki olumsuz etkilerini kontrol altına almak üzere 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”i çıkarmıştır. Ancak rekabet ortamının dinamik yapısı ve AB rekabet mevzuatındaki gelişmeler, Türk birleşme ve devralmalar mevzuatını da etkilemiş ve Kurul, 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren yeni bir Tebliğ yayınlamıştır1. Bu çalışmada yeni Tebliğ’in; birleşme ve devralmalar hususunda 1997/1 sayılı Tebliğ’den farklı yanları, getirdiği yenilikler, özellikle şart ve taahhüde yönelik hükümleri incelenecektir

Abstract

The Competition Authority, shortly after its establishment, issued the Notification (Regulation) Concerning the Mergers and Acquisitions calling for the Authorization of the Competition Board (Notification No. 1997/1) in order to control the negative effects of concentrations on the competition. However, the dynamic nature of competition and developments in competition legislation of the European Union have revealed that there is a need for a new arrangement on mergers and takeovers in the Turkish legislation. With these requirements, the Board issued a new Notification, entered into force on 01.01.2011. In this study, different sides of the new Notification from the Notification No. 1997/1 regarding mergers and acquisitions, improvements, especially the commitment and the conditions are handled

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TOPÇUOĞLU, M., DOLMACI, N. (2016). YOĞUNLAŞMALARIN (BİRLEŞME VEYA DEVRALMALARIN) KONTROLÜNDE ŞARTLI İZİN VE 2010/4 SAYILI TEBLİĞ’İN GETİRDİĞİ YENİLİKLER. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 1, 91–124. https://ajindex.com/articles/118088

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. AKINTÜRK, T., “Şart ve Mükellefiyet Kavramları Üzerine Bir İnceleme”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y: 1970, C: 27, S. 3-4, s. 219-247 /3174.pdf adresinden ulaşmak mümkündür (12.03.2011)]. http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/38/322
  2. AKİPEK, Ş., “Tamamlayıcı Olgunun Hukuki İşleme Etkisi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y: 1995, C: 44, S. 1- 4, s. 269- 291. ALTAY, S. A., Anonim Ortaklıklar Hukuku’nda Sermayeye Katılmalı Ortak Girişimler, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2009.
  3. ASLAN, İ. Y., Rekabet Hukuku, Ekin Kitabevi, Bursa 2001.
  4. AŞÇIOĞLU ÖZ, G.,“Türk Rekabet Hukuku Çerçevesinde Pazarda Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Ve Birleşme Ve Devralmaların Kontrolü”, Rekabet Hukuku ve Yargı Sempozyumu, Ankara, 5 Mart 1999, s. 107-119.
  5. AKSOY, N./BOLATOĞLU, H./YAVUZ, Ş., “Rekabet Hukukunda Muafiyet ve Birleşme/Devralma Kararlarının Şarta Bağlanması”, Rekabet Dergisi, S: 25, Ankara 2006, s. 3-28.
  6. AKSOY, N./YAVUZ, Ş., “Birleşme ve Devralma İşlemlerinde Rekabet Kurulu’nun Denetim Yetkisinin Hukuki Niteliği ve Sınırları”, Rekabet Dergisi, 10(2), Ankara, 2009, s. 7-27.
  7. ARI, M.H./AYGÜN, E./KEKEVİ, H.G., “Rekabet Hukukunda Taahhüt ve Uzlaşma”, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu - VII, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi - Rekabet Kurumu (17-18 Nisan 2009), Rekabet Kurumu Yayını, 2009, s. 229-294.
  8. ARITÜRK, R. Ö., Birleşmelerin Kontrolünde Kullanılan Esasa ilişkin Test, Rekabet Kurumu Yayını, Ankara 2009.
  9. ASUNAKUTLU, T./BAYDUR, C. M., “Ekonominin Yeni Trendleri Üzerine Bir Değerlendirme”, Muğla Üniversitesi,
  10. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Bahar 2001, S:3, s. 1-15.
  11. ATEŞ, M., “Son Yapılan Düzenlemeler Işığında AB Rekabet Hukuku ve Politikasına Genel Bir Bakış”, Avrupa Çalışmaları Dergisi, C: 7, No: 2, Bahar 2008, Ankara, s. 47-76.
  12. BADUR, E./ERTEM, B., “Rekabeti Sınırlayıcı Uygulamalara İlişkin İnceleme ve Araştırma Usulü”, Rekabet Dergisi, S: 33, 2008, s. 3-59.
  13. BOLATOĞLU, H., Rekabet Kurulu Kararlarının Yargısal Denetimi, Rekabet Kurumu Yayını, Ankara 2004.
  14. BROUWER, M. T., “Horizontal Mergers And Efficiencies Theory And Anti Trust Practice”, European Journal of Law and Economics, 26 (1), 2008, s. 11-26.
  15. BURNLEY, R., “An Appropriate Jurisdictional Trigger for the EC Merger Re- gulation and the Question of Decentralisation”, World Competition, 25 (3), 2002, s. 263–277.
  16. COPPI, L./WALKER, M., “Substantial Convergence or Paralel Paths? Similarities and Differences in the Economic Analysis of Horizontal Mergers in US and EU Competition Law”,