Dergiler / Kilikya Felsefe Dergisi / 2026 / Sayı: 1

An Analysis on McGinn’s Mysterianism: Reply to Erhan Demircioglu

Sayfa
11–18
Yayın Tarihi
2017-01-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu makalede McGinn’in gizemciliğini analiz ederek göstereceğim şey şudur ki; McGinn’in bilişsel kapalılık tezi için sunduğu nedenler ile beden-zihin probleminin doğalcı çözümünün varlığı arasında herhangi bir çelişki yoktur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale Erhan Demircioğlu’nun McGinn’in gizemcilik görüşüne yaklaşımını tartışmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Demircioğlu’nun iddiası şudur ki; McGinn’in beden-zihin probleminin çözümüne ilişkin olan bilişsel kapalılık görüşünün doğruluğunu göstermek için öne sürdüğü gerekçeler, beden-zihin probleminin doğalcı bir çözümü olduğuna ilişkin görüşü ile çelişik durumdadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu makalede McGinn’in gizemciliğini analiz ederek göstereceğim şey şudur ki; McGinn’in bilişsel kapalılık tezi için sunduğu nedenler ile beden-zihin probleminin doğalcı çözümünün varlığı arasında herhangi bir çelişki yoktur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Bilişsel kapalılık · doğalcı çözüm · nesnel uzam

Özet

Bu makale Erhan Demircioğlu’nun McGinn’in gizemcilik görüşüne yaklaşımını tartışmaktadır. Demircioğlu’nun iddiası şudur ki; McGinn’in beden-zihin probleminin çözümüne ilişkin olan bilişsel kapalılık görüşünün doğruluğunu göstermek için öne sürdüğü gerekçeler, beden-zihin probleminin doğalcı bir çözümü olduğuna ilişkin görüşü ile çelişik durumdadır. Fakat ben bu gibi bir eleştirinin McGinn’in bilişsel kapalılık tezinde ortaya koyduğu bazı önemli detayların gözden kaçırılmasının bir sonucu olduğunu düşünmekteyim. Bu makalede McGinn’in gizemciliğini analiz ederek göstereceğim şey şudur ki; McGinn’in bilişsel kapalılık tezi için sunduğu nedenler ile beden-zihin probleminin doğalcı çözümünün varlığı arasında herhangi bir çelişki yoktur.

Abstract

This paper discusses Erhan Demicioglu’s approach to McGinn’s mysterianism. Demircioglu argues that the reasons why McGinn considers his cognitive closure idea to be true with respect to the solution of the mind-brain problem are not compatible with his claim about the existence of a naturalist solution to the mind-brain problem. However, I consider such a criticism to be the result of missing some important details in McGinn’s thesis on cognitive closure. In this study by analysing McGinn’s mysterianism I show that no contradiction exists between the reasons why McGinn presented his cognitive closure thesis and the existence of a naturalist solution to the mind-body problem. 

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Işıkgil, S. (2017). An Analysis on McGinn’s Mysterianism: Reply to Erhan Demircioglu. Kilikya Felsefe Dergisi, Sayı: 1, 11–18. https://ajindex.com/articles/1140263

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Demircioglu, E. (2016). Against McGinn’s Mysterianism. Cilicia Journal of Philosophy, (1), pp: 1-10
  2. Işıkgil, S. (2016). A Study on McGinn’s Mysterianism. (Unpublished Master Thesis). METU/Graduate School of Social Sciences, Ankara. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/
  3. McGinn, C. (1989). Can we solve the mind-body problem? Mind, 98 (391), 349-366.
  4. McGinn, C. (1991). The Problem of Consciousness: Essays toward a Resolution. Oxford: Blackwell
  5. McGinn, C. (1999). The Mysterious Flame: Conscious Minds in a Material World. New York: Basic Books
  6. McGinn, C. (1995). “Consciousness and Space”, in Conscious Experience, ed. T. Metzinger. Paderborn: Ferdinand Schöningh
  7. McGinn, C. (2004). Consciousness and its objects. New York: Oxford University Press
  8. Whiteley, C. H. (1990). McGinn on the Mind-Body Problem. Mind, 99: 289