KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Türk Eğitim Bilimleri Dergisi / 2011 / Cilt: 9 - Sayı: 1

OKUMAYI FARKLI YÖNTEMLERLE ÖĞRENEN İLKÖĞRETİM ÜÇÜNCÜ SINIF ÖĞRENCİLERİNİN SESLİ OKUMA AKICILIKLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

COMPARISON OF READING FLUENCY OF THIRD GRADE STUDENTS WHO LEARNED READING WITH DIFFERENT MODELS

Seyit ATEŞ
Mustafa YILDIZ
Sayfa
101–124
Yayın Tarihi
2011-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, farklı yöntemlerle okuma – yazmayı öğrenen ilköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin okuma hızları, okuma hataları ve prozodik okuma becerileri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın temel amacı okuma – yazmayı farklı yöntemlerle öğrenen ilköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin sesli okuma akıcılıklarını karşılaştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Öğrencilerin sesli okuma akıcılıkları, akıcı okumanın boyutları olan doğru okuma, okuma hızı ve okumadaki prozodik özellikler yönünden karşılaştırılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, farklı yöntemlerle okuma – yazmayı öğrenen ilköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin okuma hızları, okuma hataları ve prozodik okuma becerileri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı görülmüştür.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Akıcı okuma · sesli okuma · okuma hızı

Özet

Bu araştırmanın temel amacı okuma – yazmayı farklı yöntemlerle öğrenen ilköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin sesli okuma akıcılıklarını karşılaştırmaktır. Öğrencilerin sesli okuma akıcılıkları, akıcı okumanın boyutları olan doğru okuma, okuma hızı ve okumadaki prozodik özellikler yönünden karşılaştırılmıştır. Araştırma, tarama modeline göre desenlenmiş, veri toplamak amacıyla gözlem tekniğinden yararlanılmıştır. Araştırmanın genel amacı çerçevesinde elde edilecek veriler için video-kamera, okuma hız ve hatalarını belirlemek için gözlem formu ve prozodik özellikleri belirlemek için de “Çok Boyutlu Akıcılık Ölçeği” kullanılmıştır. Sonuç olarak, farklı yöntemlerle okuma – yazmayı öğrenen ilköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin okuma hızları, okuma hataları ve prozodik okuma becerileri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı görülmüştür.

Abstract

Main purpose of this study is to compare reading aloud fluencies of third grade students who learned reading and writing with different methods. Reading aloud fluencies of students were compared in terms of correct reading, reading speed and prosodic features in reading, which are the aspects of fluent reading. In this study, “Multi-Dimensional Fluency Scale” was used for determining prosodic features and observation technique was used to collect data. The results of the study revealed that no statistically significant difference exists between reading speeds, reading errors and prosodic reading skills of third-grade students who learned reading and writing with different methods.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ATEŞ, S., YILDIZ, M. (2011). OKUMAYI FARKLI YÖNTEMLERLE ÖĞRENEN İLKÖĞRETİM ÜÇÜNCÜ SINIF ÖĞRENCİLERİNİN SESLİ OKUMA AKICILIKLARININ KARŞILAŞTIRILMASI. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 101–124. https://ajindex.com/articles/112951

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Akyol, H. (2005). Türkçe ilk okuma yazma öğretimi (Dördüncü baskı). Ankara:
  2. Pegem A Yayıncılık. Akyol, H. (2006). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara:
  3. Kök Yayıncılık. Akyol, H., Temur, T. (2006). İlköğretim üçüncü sınıf öğrencilerinin okuma düzeyleri ve sesli okuma hataları. Ekev Akademi Dergisi, 29, 259-274.
  4. Ateş, S., Yıldız, M. (2007). İlköğretim üçüncü sınıf öğrencilerin sesli okuma hız ve hatalarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi İlköğretim Kongresi, Ankara Ashby, J. (2006). Prosody in skilled silent reading: Evidence from eye movements. Journal of Research in Reading, 29 (3), 318-333.
  5. Begeny, J.C., Martens, B.K. (2006). Assisting low-performing readers with a group based reading fluency intervention. School Psychology Review, 35, 91-107.
  6. Biemiller, A., Siegel, L.S. (1997). Longitudinal study of the effects of the “bridge” reading program for children at risk for reading failure. Learning Disability Chard, D. J., Vaughn, S., Tyler, B. (2002). A synthesis of research on effective interventions for building reading fluency with elementary students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35, 386–407.
  7. Cowie, R., Cowie, E.D., Wichmann, A. (2002). Prosodic characteristics of skilled reading: Fluency and expressiveness in 8-10-year-old readers. Language and Speech, 45 (1), 47-82.
  8. Coyne, M.D., Kame’enui, E.J., Simmons, D.C. (2001). Prevention and intervention in beginning reading: Two complex systems. Learning Disabilities Research & Practice, 16 (2), 62-73.
  9. Durukan, E., Alver, M. (2008). Ses temelli cümle yönteminin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(5), 274-289.
  10. Ehri, L.C., McCormick, S. (1998). Phases of word learning: Implications for instruction with delayed and disabled readers. Reading and Writing Quarterly: Overcoming Learning Difficulties, 14, 135–164.
  11. Erden, G., Kurdoğlu, F., Uslu, R. (2002). İlköğretim okullarına devam eden Türk çocuklarının sınıf düzeylerine göre okuma hızı ve yazım hataları normlarının geliştirilmesi. Türk Psikiyatri Dergisi, 13, 5-13.
  12. Fuchs, L.S., Fuchs, D. (1992). Identifying a measure for monitoring student reading progress. School Psychology Review, 21, 45–58.
  13. Fuchs, L.S., Fuchs, D., Hosp, M.D., Jenkins, J. (2001). Oral reading fluency as an indicator of reading competence: A theoretical, empirical, and historical analysis. Scientific Studies of Reading, 5, 239–259.
  14. Güleryüz, H. (2000). Programlanmış i