Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: Çalışmaya dahil edilen 21 derginin 3’te 1’inde grafik özet yönergesi mevcuttur.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Bu çalışmada tıp eğitimi alanında faaliyet gösteren dergilerde grafik özet kullanımına ilişkin yazarlar için hazırlanan yönergelerin varlığının ve kapsamının incelenmesi amaçlanmaktadır. Bu kapsama ilişkin dergi yönergelerinde grafik özet ile ilgili hususlar, biçim ve içerik gereksinimleri, tasarım önerileri, etik ve telif düzenlemeler, zorunluluk ya da isteğe bağlılık durumları değerlendirilerek öneriler geliştirilmesi hedeflenmektedir. Yöntem: Web of Science (WoS) veri tabanında 10 Mart 2026 tarihine kadar tıp eğitimi alanındaki dergiler sistematik olarak taranmış ve toplam 200 dergiye ulaşılmıştır. Belirlenen dahil etme ve hariç tutma kriterleri ile yapılan eleme süreci sonunda 21 dergi çalışmaya dahil edilmiştir. Grafik özet yönergesi bulunan 7 derginin yönergeleri nitel analiz yöntemlerinden biri olan içerik analizi yöntemi kullanılarak incelenmiştir. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 21 derginin 3’te 1’inde grafik özet yönergesi mevcuttur. Grafik özet yönergesi mevcut olan 7 derginin yönergelerinin içerik analizinden yararlanılarak elde edilen bulgular 6 tema altında toplanmıştır: Politika ve uygulama esasları, kaynak/hizmet sunumu, biçim gereksinimleri, içerik gereksinimleri, tasarım önerileri, etik ve telif düzenlemeler. Politika ve uygulama esasları teması incelendiğinde yalnızca bir dergide belirli çalışma türleri için grafik özet sunumu yazarlar için zorunlu tutulmuş, çoğunlukla isteğe bağlı bırakılmış ya da bu konuda bilgi verilmemiştir. Grafik özetin yayınlama yeri bilgisi ise sınırlı sayıda dergi tarafından paylaşılmıştır. Dergilerin hiçbiri yazarlara rehber, örnek veya araç sunmazken yalnızca bir dergi şablon desteği sağlamış, grafik özet sunumunu isteğe bağlı bırakan 4 dergi ise ücretli hizmet sağladığından bahsetmiştir. Biçim gereksinimleri genel olarak belge formatı ve boyut bilgileri ile sınırlı kalmış, çözünürlük ve belge yönü gibi gereksinimler çok az dergi tarafından belirtilmiştir. İçerik gereksinimlerinde başlık ve görsel tekrarına ilişkin sınırlı dergide yönlendirmeler yer alırken, veri sunum ilkeleri ve yapısal şemaya ilişkin herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Tasarım önerilerinde erişebilirlik vurgusu sadece bir dergide yapılmış, yerleşim ve okuma yönüne dair bilgi hiçbir dergide sunulmamıştır. Etik ve telif düzenlemelerde telif hakkı yalnızca iki dergi tarafından vurgulanmış, incelenen tüm dergi yönergelerinde yapay zeka kullanımına ilişkin herhangi bir politikaya rastlanmamıştır. Sonuç: Grafik özetlerin araştırmaların görünürlüğünü arttırma potansiyeli literatürde sıkça vurgulanırken elde edilen bulgular grafik özet yönergesi bulunmayan dergiler için yayın stratejilerindeki boşluğu, yönergesi olan dergilerin ise biçim, içerik, tasarım, etik vb. politikalarında standardizasyon eksikliğini açığa çıkartmıştır. Bu potansiyelin korunabilmesi için dergilerin grafik özet ile ilgili net ve standart yönergeler oluşturması, editoryal kurulda konu ile ilgili uzman kişi veya kişilerin yer alması ve yetkin olmayan araştırmacılar için destekleyici eğitim içerikleri paylaşması önerilmektedir. Bu yaklaşımların araştırmacıları grafik özet sunumu için teşvik edeceği, kaliteli grafik özetlerin oluşturulmasını sağlayacağı ve daha fazla okuyucu kitlesine ulaşmada ve karmaşık bilginin kavranması konusunda okuyucuya yardımcı olacağı düşünülmektedir.
Abstract
Aim: This study aims to examine the existence and scope of author guidelines pertaining to graphical abstract use in journals operating in the field of medical education. Within this scope, the study seeks to develop recommendations by evaluating the provisions related to graphical abstracts in journal guidelines, including format and content requirements, design recommendations, ethical and copyright regulations, and the status of mandatory versus optional submission. Methods: Journals in the field of medical education were systematically screened in the Web of Science (WoS) database up to March 10, 2026, yielding a total of 200 journals. Following a screening process based on predetermined inclusion and exclusion criteria, 21 journals were included in the study. The guidelines of 7 journals that contained graphical abstract guidelines were analyzed using content analysis, a qualitative analysis method. Results: One-third of the 21 journals included in the study had graphical abstract guidelines. The findings obtained through content analysis of the guidelines of the 7 journals with graphical abstract guidelines were organized under 6 themes: policy and implementation principles, resource/service provision, format requirements, content requirements, design recommendations, and ethical and copyright regulations. Upon examination of the policy and implementation principles theme, only one journal mandated graphical abstract submission for certain study types, while the majority left it optional or provided no information on the matter. Information regarding where the graphical abstract would be published was shared by a limited number of journals. None of the journals offered authors guides, examples, or tools, while only one journal provided template support; four journals that left graphical abstract submission optional mentioned the availability of paid services. Format requirements were generally limited to document format and size specifications, with requirements such as resolution and document orientation specified by very few journals. Regarding content requirements, guidelines on titles and visual duplication were present in a limited number of journals, whereas no explanation was provided concerning data presentation principles or structural schemas. In terms of design recommendations, accessibility was emphasized by only one journal, and no journal provided information on layout or reading direction. With respect to ethical and copyright regulations, copyright was highlighted by only two journals, and no policy regarding artificial intelligence use was found in any of the journal guidelines examined. Conclusions: While the potential of graphical abstracts to enhance the visibility of research is frequently emphasized in the literature, the findings revealed a gap in the publication strategies of journals lacking graphical abstract guidelines and exposed a lack of standardization in the format, content, design, and ethical policies of those journals that do have guidelines. To preserve this potential, it is recommended that journals establish clear and standardized guidelines for graphical abstracts, include subject-matter experts on their editorial boards, and share supportive educational content for researchers who lack competence in this area. It is anticipated that these approaches will encourage researchers to submit graphical abstracts, ensure the creation of high-quality graphical abstracts, and assist readers in reaching broader audiences and comprehending complex information.