Dergiler / Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 18 - Sayı: 1

ULUSLARARASI CEZA HUKUKUNDA TAMAMLAYICILIK (İKAME) İLKESİ

THE PRINCIPLE OF ‘COMPLEMENTARITY’ IN INTERNATIONAL CRIMINAL LAW

Sayfa
291–332
Yayın Tarihi
2021-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada, bu ilkenin tanımı, tarihsel gelişimi, uygulamaları, amaçları ve etkinliği üzerinde durulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Uluslararası hukuk, devletlere ulaslararası suçları araştırmak, soruşturmak ve cezalandırmak üzere genel bir görev yüklemektedir. 2002 yılında yürürlüğe giren Roma Statüsü, uluslararası alanda işlenen özel nitelikteki bazı suçları soruşturmak üzere sürekli ve uluslarası nitelikteki bir mahkeme kurulması yönünde yaklaşık elli yıldır sürdürülen çabaları sona erdirmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu bağlamda, Uluslararası Ceza Mahkemesi’ni oluşturunlar tarafından Roma Statüsü’ne konulan tamamlayıcılık (ikame, ikincil) yetkisi olarak adlandırılan ilke, devletlerin ulusal egemenlik ve yargılama yetkileri alanında ortaya çıkabilecek anlaşmazlıkları dengelemek üzere öngörülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada, bu ilkenin tanımı, tarihsel gelişimi, uygulamaları, amaçları ve etkinliği üzerinde durulmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Tamamlayıcılık (ikame · ikincil) · uluslararası hukuk

Özet

Uluslararası hukuk, devletlere ulaslararası suçları araştırmak, soruşturmak ve cezalandırmak üzere genel bir görev yüklemektedir. 2002 yılında yürürlüğe giren Roma Statüsü, uluslararası alanda işlenen özel nitelikteki bazı suçları soruşturmak üzere sürekli ve uluslarası nitelikteki bir mahkeme kurulması yönünde yaklaşık elli yıldır sürdürülen çabaları sona erdirmiştir. Bu kapsamda kurulmuş olan Uluslararası Ceza Mahkemesi uluslararası ceza adaletinin sağlanması yönünde çok olumlu bir adım olarak karşılanmıştır. Öte yandan, bu mahkemenin kurulması devletler arasında bazı anlaşmazlıklara yol açabileceği ve devletlerin ulusal egemenlik haklarının zedeleneceği yününde bazı tartırşmaları da beraberinde getirmiştir. Bu bağlamda, Uluslararası Ceza Mahkemesi’ni oluşturunlar tarafından Roma Statüsü’ne konulan tamamlayıcılık (ikame, ikincil) yetkisi olarak adlandırılan ilke, devletlerin ulusal egemenlik ve yargılama yetkileri alanında ortaya çıkabilecek anlaşmazlıkları dengelemek üzere öngörülmüştür. Roma Satatüsü’nün 10. paragrafında Uluslararası Ceza Mahkemesinin yetkisinin ulusal yargılama yetkisini tamamlayıcı nitelikte olduğu açıkça vurgulanmıştır. Statü’nün 1. maddesi de Mahkemenin uluslararası nitelikteki çok önemli suçları işleyenleri yargılama yetkisinin varlığını ve bu yetkinin ulusal yargılama yetkisini tamamlayıcı nitelikte olduğunu belirtmektedir. Bu hükümlere göre, tamamlayıcılık ilkesi iki önemli özellik taşımaktadır. Birincisi, işlenen suç uluslarası ceza yargılamasının konusunu oluştursa bile devletler kendi topraklarında vatandaşlarının işledikleri suçları ulusal yargılama yetkisine dayanarak birincil olarak soruşturma ve yargılama hakkına sahiptir. İkinci olarak, ancak bazı şartların gerçekleşmesi durumunda bu tür suç ve suçlular uluslararası bir ceza yargılmasının konusunu oluşturabilecektir. Bu çalışma, uluslararası ceza hukukunda yer alan tamamlayıcılık (ikame, ikincil) ilkesini incelemeyi amaçlamaktadır. Çalışmada, bu ilkenin tanımı, tarihsel gelişimi, uygulamaları, amaçları ve etkinliği üzerinde durulmuştur.

Abstract

International law provides for a general duty of States to investigate, prosecute and punish international crimes. The Rome Statute came into existence in 2002, marking the end of over fifty years of elaborations to create a permanent global court to prosecute particularly heinous crimes of international significance. The establishment of the International Criminal Court was accompanied by extraordinary optimism for the prospects of international criminal justice. On the other hand, an important objection the creation of the ICC is that it would create conflict between states and interfere with national sovereignty. In that context, the principle of complementarity is a formula created by the ICC founders who have sought to balance the conflicting interests of international justice and state sovereignty. Paragraph 10 of the Rome Statute emphasizes that “…the International Criminal Court established under this Statute shall be complementary to national criminal jurisdictions.” Article 1 of the Statute further asserts that the Court “shall have the power to exercise its jurisdiction over persons for the most serious crimes of international concern [….] and shall be complementary to national criminal jurisdiction.”. According to these provisions, the principle of complementarity reconciles two competing features and jurisdictions. The first is the sovereignty of the state, which claims national jurisdiction over its citizens and crimes committed on its territory, even though these crimes are of an international character and may fall within international jurisdiction. The second feature functions only in exceptional circumstances and gives an international tribunal the ability to exercise jurisdiction over these heinous crimes. This article aims to analyse the principle of complementarity in international criminal law. It addresses the definition, historical development, implementations, purposes and effectiveness of the principle.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖNER, M. Z. (2021). ULUSLARARASI CEZA HUKUKUNDA TAMAMLAYICILIK (İKAME) İLKESİ. Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 1, 291–332. https://ajindex.com/articles/109625

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Almqvist Jessica, ‘‘Complementarity and Human Rights: A Litmus Test for the International Criminal Court’’, Loyola of Los Angeles International and Comparative Review, Vol. 33, Issue 3, 2008, pp.335-365.
  2. Ambos Kai, The Colombian Peace Process and the Principle of Complementarity of the International Criminal Court, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010.
  3. Bantekas Ilias and Nash Susan, İnternational Criminal Law, Second Edition, 2003. Benzing Markus, ‘‘The Complementarity Regime of the International Criminal Court: International Criminal Justice between State Sovereignty and the Fight against Impunity’’, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol. 7, 2003, pp.591-632. Brown Bartram S., ‘‘Primacy or Complementarity: Reconciling the Jurisdiction of National Courts and International Criminal Tribunals’’, The Yale Journal of International Law, Vol.23, 1998, pp.383-486. Burke-White William W., ‘‘Proactive Complementarity: The International Criminal Court and National Courts in the Rome System of Justice’’, Harvard International Law Journal, Vol. 49, 2008.
  4. Burke-White, William W. ‘‘Complementarity in Practice: The International Criminal Court as Part of a System of Multi-Level Global Governance in the Democratic Republic of Congo’’, Leiden Journal of International Law, Vol.18, pp.557-590. Carnero-Rojo Enrique, ‘‘The Role of Fair Trial Considerations in the Complementarity Regime of the International Criminal Court: From ‘No Peace without Justice’ to ‘No Peace with Victor's Justice’?’’, Leiden Journal of International Law, Vol.18, 2005, pp.829-869. Carter Linda E., ‘‘The Future of the International Criminal Court: Complementarity As Strength or a Weakness? Washington University Global Studies Law Review, Vol.12, 2013.
  5. Cryer Robert, Friman Hakan, Robinson Darryl, Wilmshurst Elizabeth, An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Cambridge University Press, 2010.
  6. El Zeidy Mohamed M., The Principle of Complementarity in International Criminal Law, 2008. Gianaris William N., ‘‘The New World Order and the Need for an International Criminal Court’’, Fordham International Law Journal, Vol. 16, Issue 1, 1992 Gioga Federica, ‘‘State Sovereignty, Jurisdiction, and ‘Modern’International Law: The Principle of Complementarity in the International Criminal Court’’, Leiden Journal of International Law, Vol. 19, pp.1095-1123. Grossman Claudio and Bradlow Daniel D., ‘‘Are We Being Propelled Towards a People- Centered Transnational Legal Order?’’, American Univ