KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 26 Sayı: 2

PLANLAMADA JEOLOJİK EŞİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN ANALİTİK BİR MODEL ÖNERİSİ-PORTSMOUTH (İNGİLTERE) ÖRNEĞİ

Şule Tüdeş
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2013-02-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu noktadan hareketlekentsel alanlar için en doğru kullanım yaklaşımlarını sunabilmek amacıyla coğrafi bilgi sistemleri ile çoklu kriteranaliz teknikleri entegre edilerek, çoklu kriter karar destek sistemine dayalı analitik bir model geliştirilmiştir.Model İngiltere’nin güney ucunda yer alan Portsmouth Kenti özelinde uygulanarak, yüksek bloklar, orta katlıbinalar, az katlı binalar, sanayi alanları, atık depolama alanları ve açık yeşil alan kullanımları için test edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kentsel arazi kullanım kararlarının, kente özgü jeolojik eşik ve özellik kriterlerinin değerlendirilmesi esasınadayanılarak gerçekleştirilmesi, jeotehlike süreçlerinden uzak sürdürülebilir ve sağlam kentler yaratılmasındatemel adımdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Arazi kullanım kararını etkileyen birden fazla kriter olduğunda karar verme karmaşık bir süreçalır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu noktadan hareketlekentsel alanlar için en doğru kullanım yaklaşımlarını sunabilmek amacıyla coğrafi bilgi sistemleri ile çoklu kriteranaliz teknikleri entegre edilerek, çoklu kriter karar destek sistemine dayalı analitik bir model geliştirilmiştir.Model İngiltere’nin güney ucunda yer alan Portsmouth Kenti özelinde uygulanarak, yüksek bloklar, orta katlıbinalar, az katlı binalar, sanayi alanları, atık depolama alanları ve açık yeşil alan kullanımları için test edilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:CBS · Çoklu Kriter Karar Destek Sistemi · jeolojik eşik

Özet

Kentsel arazi kullanım kararlarının, kente özgü jeolojik eşik ve özellik kriterlerinin değerlendirilmesi esasınadayanılarak gerçekleştirilmesi, jeotehlike süreçlerinden uzak sürdürülebilir ve sağlam kentler yaratılmasındatemel adımdır. Arazi kullanım kararını etkileyen birden fazla kriter olduğunda karar verme karmaşık bir süreçalır. Bu süreçte kriterlerin önceliği ve ağırlığı, kentsel kullanımın amacına göre değişir. Bu noktadan hareketlekentsel alanlar için en doğru kullanım yaklaşımlarını sunabilmek amacıyla coğrafi bilgi sistemleri ile çoklu kriteranaliz teknikleri entegre edilerek, çoklu kriter karar destek sistemine dayalı analitik bir model geliştirilmiştir.Model İngiltere’nin güney ucunda yer alan Portsmouth Kenti özelinde uygulanarak, yüksek bloklar, orta katlıbinalar, az katlı binalar, sanayi alanları, atık depolama alanları ve açık yeşil alan kullanımları için test edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Tüdeş, Ş. (2013). PLANLAMADA JEOLOJİK EŞİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN ANALİTİK BİR MODEL ÖNERİSİ-PORTSMOUTH (İNGİLTERE) ÖRNEĞİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 2. https://ajindex.com/articles/1078548

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (90)

  1. Dai F. C., Lee C. F., Zhang X. H., “GIS Based
  2. Geo-Environmental Evaluation For Urban
  3. Land-Use Planning: A Case Study”,
  4. Engineering Geology, 61, 257-271, 2001.
  5. Marinoni O., “Implementation Of The
  6. Analytical Hierarchy Process With VBA in
  7. ArcGIS”, Computers&Geosciences, 30, 637-, 2004.
  8. Bantayan N. C., Bishop I., D., Linking
  9. Objective And Subjective Modeling For Land-
  10. Use Decision-Making, Landscape and Urban
  11. Planning, 43, 35-48, 1998.
  12. Zhang F., Yang Q., Jia X., Liu J., Wang B.,
  13. “Land-Use Optimization By Geological Hazard
  14. Assessment in Nanjing City”, China, 324,
  15. Natthingam, 2006.
  16. Giles, D., “A Geographical Information System
  17. For Geotechnical And Ground Investigation
  18. Data Management And Analysis”, EGIS
  19. Foundation, 1994.
  20. Hopson P. M., “Geology of the Fareham and
  21. Portsmouth District”, British Geological
  22. Survey, Nottingham, 1999.
  23. Edwards, S. A., Freshney, E. C., “Geology of
  24. the country Southampton”, Memoir of the Geological Survey of Great Britain, England
  25. and Wales, 1987.
  26. Apmison, A., Gamble, C., “Shackley, M.,
  27. Pleistocene Raised Beaches On Ports Down,
  28. Hampshire”, Proceedings of the Hampshire
  29. Field Club and Archaeological Society. 33,
  30. 32, 1997.
  31. Hodges W. G. H., Woodruff M., Browning G.
  32. R. J., “Permeability considerations of the minor
  33. aquifers associated with the London Clay
  34. Formation (Palaeogene) of South Hampshire”,
  35. th ICEG Environmental Geotechnics,
  36. Thomas Telford, London, 2006.
  37. Hargreaves, R., Parker, J., “Records of Well in
  38. The Area Around Chichester”, Metric Well
  39. Inventory of the Institute of Geological
  40. Sciences, 317, 1980.
  41. Newbold P., “Flood Protection”,
  42. Supplementary Planning Guidance,
  43. Portsmouth City Council, 2004.
  44. Marinoni, O., “Adiscussion on the
  45. Computational Limitations of Outranking
  46. Methods for Land-Use Suitability Assesment”,
  47. International Journal of Geographical
  48. Information Science, 20, 1, 69-87, 2005.
  49. Banai-Kashani R., “A New Method For Site
  50. Suitability Analysis: The Analytic Hierarchy
  51. Process”, Environmental Management, 13, 6,
  52. 693, 1989.
  53. Kolat Ç., Doyuran V., Ayday C., Süzen M.L.,
  54. Preparation of a Geotechnical Mikrozonation
  55. Model Using Geographical İnformation
  56. Systems Based on Multicriteria Decision
  57. Analysis, Engineering Geology, 87, 241-255,
  58. Jankowski P., Mixed Data Multicriteria
  59. Evaluation For Regional Planning: A
  60. Systematic Approach To The Decision Making
  61. Process, Environmental and Planning A, 21,
  62. 362, 1989.
  63. Van Der Merwe J. H., “GIS-aided Land
  64. Evaluation And Decision-Making For
  65. Regulating Urban Expansion: A South African
  66. Case Study”, Geojournal, 43, 135-151, 1997.
  67. Saaty, T.L., “A Scaling Method for Priorities in
  68. Hierarchical Structures”, Journal of
  69. Mathematical Psychology, 15: 234-281, 1977.
  70. Saaty T. L., “How To Make A Decision: The
  71. Analytic Hierarchy Process”, Interfaces, 24:19-, 1994.
  72. Goodchild M. F., “The state of GIS for
  73. environmental problem solving”, In: Goodchild,
  74. Environmental Modeling With Gıs. Oxford
  75. University Press, 1993.
  76. Saaty T. L., “Decision Making With The
  77. Analytic Hierarchy Process”, Int. J. Services
  78. Sciences, 1, 1, 2008.
  79. Saaty, T.L., “How to make a decision: The
  80. Analytic Hierarchy Process”, European
  81. Journal of Operational Research, 48:9-26,
  82. R. J., “Geotechnics in South-East Hampshire:
  83. Geology And Geotechnical Properties”,
  84. Advances in Geotechnical Engineering The
  85. Skempton conference, Thomas Telford,
  86. London, 2004.
  87. Aydemir Ş., Aydemir S. E., Ökten N., Öksüz A.
  88. M., Sancar C., Özyaba M., “Kentsel Alanların
  89. Planlanması ve Tasarımı”, KTÜ Mimarlık
  90. Fakültesi, Trabzon, 1999.).