Dergiler / Ankara Üniversitesi SBF Dergisi / 2016 / Cilt: 71 - Sayı: 2

TÜRKİYE’DE SEÇİME VE GELENEKSEL OLMAYAN SİYASAL FAALİYETLERE KATILIMI ETKİLEYEN BİREYSEL SEVİYE FAKTÖRLER

Sayfa
437–463
Yayın Tarihi
2016-06-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, eğitim seviyesi arttıkça ve siyasal güven azaldıkça seçime katılmanın daha az olası, geleneksel olmayan katılımın daha olası hale geldiğini; ekonomik istikrarın ülkenin birincil siyasa hedefi olarak değerlendirilmesinin seçime katılmayı daha olası, ifade özgürlüğünün birincil hedef olarak değerlendirilmesinin geleneksel olmayan katılımı daha olası hale getirdiğini önermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Türkiye’de seçime katılma ve geleneksel olmayan siyasal faaliyetlere katılma üzerinde etkili olan bireysel seviye faktörler konusundaki bilgimiz sistematik olarak toplanmış mikro seviyedeki verilerin eksikliği nedeniyle sınırlıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada seçime katılım ve geleneksel olmayan katılımla ilişkili bireysel seviye faktörlerin belirlenmesi için Türkiye Değerler Araştırması’nın 1996, 2007 ve 2011 verileri kullanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, eğitim seviyesi arttıkça ve siyasal güven azaldıkça seçime katılmanın daha az olası, geleneksel olmayan katılımın daha olası hale geldiğini; ekonomik istikrarın ülkenin birincil siyasa hedefi olarak değerlendirilmesinin seçime katılmayı daha olası, ifade özgürlüğünün birincil hedef olarak değerlendirilmesinin geleneksel olmayan katılımı daha olası hale getirdiğini önermektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2007 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Türkiye · Siyasal Katılım · Seçime Katılım

Özet

Öz Türkiye’de seçime katılma ve geleneksel olmayan siyasal faaliyetlere katılma üzerinde etkili olan bireysel seviye faktörler konusundaki bilgimiz sistematik olarak toplanmış mikro seviyedeki verilerin eksikliği nedeniyle sınırlıdır. Bu çalışmada seçime katılım ve geleneksel olmayan katılımla ilişkili bireysel seviye faktörlerin belirlenmesi için Türkiye Değerler Araştırması’nın 1996, 2007 ve 2011 verileri kullanmıştır. Kaynak modeli, mobilizasyon modeli, siyasal güven ve siyasa tercihleri gibi temel açıklayıcı çerçeveler Türkiye örneğinde nicel yöntemler kullanılarak test edilmiştir. Çalışmada karşılaştırılan iki bağımlı değişkenden seçime katılım için lojistik, geleneksel olmayan katılım için doğrusal regresyon analizi kullanılmıştır. Eğitim seviyesi, zaman içinde tutarlı olarak, seçime katılımla negatif, geleneksel olmayan katılımla pozitif ilişkilidir. Siyasal güven, geleneksel olmayan katılımla zaman içinde tutarlı olarak negatif, seçime katılımla bazı yıllarda pozitif ilişkilidir. Dernek üyelikleri, geleneksel olmayan katılımla zaman içinde tutarlı olarak pozitif, seçime katılımla bazı yıllarda pozitif ilişkilidir. Geleceğe yönelik siyasa tercihlerinden, ekonomik istikrar, seçime katılımla 2000’li yıllarda pozitif ilişkiliyken, ifade özgürlüğünün korunması geleneksel olmayan katılımla bütün yıllarda pozitif ilişkilidir. Bulgular, eğitim seviyesi arttıkça ve siyasal güven azaldıkça seçime katılmanın daha az olası, geleneksel olmayan katılımın daha olası hale geldiğini; ekonomik istikrarın ülkenin birincil siyasa hedefi olarak değerlendirilmesinin seçime katılmayı daha olası, ifade özgürlüğünün birincil hedef olarak değerlendirilmesinin geleneksel olmayan katılımı daha olası hale getirdiğini önermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

RUSSEL, Ö. Ç. (2016). TÜRKİYE’DE SEÇİME VE GELENEKSEL OLMAYAN SİYASAL FAALİYETLERE KATILIMI ETKİLEYEN BİREYSEL SEVİYE FAKTÖRLER. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt: 71 - Sayı: 2, 437–463. https://ajindex.com/articles/10184

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Akgül, Birol (2001), “Türkiye’de Siyasal Güven: Nedenleri ve Sonuçları”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 56 (4): 1-23.
  2. Almond, Gabriel A. ve Sidney Verba (1963), The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries (London: Sage). Anderson, Christopher J. (2007), “The End of Economic Voting? Contingency Dilemmas and the Limits of Democratic Accountability”, Annual Review of Political Science, 10: 271-296. Bélanger, Éric ve Richard Nadeau (2005), “Political Trust and the Vote in Multiparty Elections: The Canadian Case”, European Journal of Political Research, 44 (1): 121-146.
  3. Blais, André ve Agnieszka Dobrzynska (1998), “Turnout in Electoral Democracies”, European Journal of Political Research, 33 (2): 239-261.
  4. Blais, André ve Kenneth R. Carty (1990), “Does Proportional Representation Foster Voter Turnout?”, European Journal of Political Research, 18 (2): 167-181.
  5. Brady, Henry E., Sidney Verba ve Kay Lehman Schlozman (1995), “Beyond SES: A Resource Model of Political Participation”, American Political Science Review, 89 (2): 271-294.
  6. Brody, Richard A. ve Benjamin I. Page (1972), “Comment: The Assessment of Policy Voting”, The American Political Science Review, 66 (2): 450-458.
  7. Çarkoğlu, Ali (1997), “Macroeconomic Determinants of Electoral Support for Incumbents in Turkey, 1950-1995”, New Perspectives on Turkey, 17 (2): 75-96.
  8. Esmer, Yılmaz (1995), “Parties and the Electorate: A Comparative Analysis of Voter Profiles of Turkish Political Parties”, Balım, Çiğdem, Ersin Kalaycıoğlu, Cevat Karataş, Gareth Winrow ve Feroz Yasamee (Der.), Turkey: Political, Social and Economic Challenges in the 1990s (Leiden: E. J. Brill): 74-89.
  9. Esmer, Yılmaz (2002), “At the Bollot Box: Determinants of Voting Behavior”, Sayari, Sabri ve Yılmaz Esmer (Der.), Politics, Parties, and Elections in Turkey (Boulder, CO: Lynne Rienner): 91-114.
  10. Fennema, Meindert ve Jean Tillie (1999), “Political Participation and Political Trust in Amsterdam: Civic Communities and Ethnic Networks”, Journal of Ethnic and Migration Studies, 25 (4): 703-726.
  11. Fiorina, Morris P. (1978), “Economic Retrospective Voting in American National Elections”, American journal of Political Science, 22 (2): 426-443.
  12. Geys, Benny (2006), “Explaining Voter Turnout: A Review of Aggregate-Level Research”, Electoral Studies, 25 (4): 637-663.
  13. Gönlund, Kimmo ve Maija Setälä (2007), “Political Trust, Satisfaction and Voter Turnout”, Comparative European Politics, 5 (4): 400-422.
  14. Healy, Andrew ve Neil Malhotra