AUTHORITIES AND RESPONSIBILITIES IN THE CONTROL OF REGISTERED MAPS AND PLANS

Abstract

Various institutions carry out the maps and plan subject to official registration produced in Turkey. Among these institutions, while GDLRC is the representative of the central government, the municipality/provincial particular administration is the representative of local governments. General Directorate of Highways, General Directorate of State Hydraulic Works etc. institutions are public administrative institutions within the scope of the principle of local administration. The Chamber of Surveying and Cadastre Engineers is a public, professional organization. Accordingly, under the supervision of these projects, the local administration organization, the representative of the central administration and a professional institution have a say. However, in practice, there are some debates on authority among these institutions. The problem has raised the administrative tutelage debates. In order to detect this situation, field survey (questionnaire) and GDLRC inspection results were investigated. In addition, the discussion section was supported by judicial decisions. Many criticisms, such as requests contrary to the zoning legislation, the non-institutionalization of the zoning control mechanism draw attention as the source of the problem. It is understood that there is no consensus in the sample group about the zoning control of TKGM. Considering the other results, the lack of technical personnel in local administrations and especially the erroneous development decisions taken in district municipalities draw attention. An important part of the sample group emphasized the need for a new zoning control model. In summary, the results of the inspection of TKGM were emphasized that the decisions to be taken by the local administrations can be audited in terms of the form of the audits to be made by the institution. A similar approach is observed in judicial decisions. As a result, the scope of the audit was classified in terms of zoning, cadastre and land registry techniques.

Özet

Tescile konu harita ve planlar çeşitli kurumların sorumluluğunda gerçekleştirilmektedir. Bu kurumlardan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü (TKGM) merkezi yönetimin, belediye/il özel idaresi ise yerel yönetimlerin temsilcisidir. Karayolları, Devlet Su İşleri vb. kurumlar ise yerinden yönetim teşkilatlanması kapsamında idari kamu kurumlardır. Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası ise kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşudur. Buna göre bu projelerin denetiminde yerel yönetim teşkilatı, merkezi idarenin temsilcisi ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu sorumludur. Ancak uygulamada bu kurumlar arasında bazı yetki tartışmaları gündeme gelmektedir. Sorun idari vesayet tartışmalarını gündeme getirmiştir. Bu durumu tespit etmek için alan taraması (anket) ve TKGM teftiş sonuçları araştırılmıştır. Ayrıca yargı kararları ile tartışma desteklenmiştir. Problemin kaynağı olarak imar mevzuatına aykırı istekler, imar denetim mekanizmasının kurumsallaşmaması vb. eleştiriler dikkat çekmektedir. TKGM’nin imar denetimi konusunda örneklem grubunda fikir birliğinin sağlanamadığı anlaşılmaktadır. Diğer sonuçlara bakıldığında yerel yönetimlerde teknik personel eksikliği, özellikle ilçe belediyelerinde alınan hatalı imar kararları dikkat çekmektedir. Örneklem grubunun önemli kısmı yeni bir imar denetim modeline ihtiyaç olduğunu vurgulamıştır. TKGM teftiş sonuçları ise özetle kurumun yapacağı denetimlerde yerel yönetimlerin alacağı kararların şekli yönüyle denetlenebileceğine vurgu yapılmıştır. Yargı kararlarında da benzer yaklaşım görülmektedir. Sonuç olarak, makalede yapılacak denetimin kapsamı imar, kadastro ve tapu tekniği açısından sınıflandırılmıştır.