SavedAdd your journal

Journals / İlköğretim Online / 2011 / Cilt: 10 Sayı: 2

Okulöncesi öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalık düzeyleri

Gökhan ÖZSOY
Yunus GÜNİNDİ
Pages
430–440
Publication Date
2011-06-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Additionally, a significant difference is found with respect to prospective teachers’ grade (F = 4.72, p < .05, f = .23), and no significant difference is found with respect to the types of high school they have graduated (F = 1.21, p > .05).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this research is to analyze prospective preschool teachers’ metacognitive awareness and to find out whether a significant difference exists according to gender, grade, and the types of high school they have graduated.
📊
Key Findings & Data:For this purpose, Metacognitive Awareness Inventory was applied to a total of 183 students -166 female and 17 male- from three different universities.
💡
Conclusion & Impact:Additionally, a significant difference is found with respect to prospective teachers’ grade (F = 4.72, p < .05, f = .23), and no significant difference is found with respect to the types of high school they have graduated (F = 1.21, p > .05).
🔬Design:Research Article
📍Scope:2009-2010 Verileri
⚙️Variables:üstbiliş · üstbilişsel farkındalık · okulöncesi

Abstract

The purpose of this research is to analyze prospective preschool teachers’ metacognitive awareness and to find out whether a significant difference exists according to gender, grade, and the types of high school they have graduated. For this purpose, Metacognitive Awareness Inventory was applied to a total of 183 students -166 female and 17 male- from three different universities. The research was conducted in the spring semester of 2009-2010 academic year. Results of the study revealed that prospective teachers have a medium-high level metacognitive awareness. Besides, the results also showed that there is no significant difference between females and males with respect to their metacognitive awareness. Additionally, a significant difference is found with respect to prospective teachers’ grade (F = 4.72, p < .05, f = .23), and no significant difference is found with respect to the types of high school they have graduated (F = 1.21, p > .05).

Özet

Bu araştırmada, okulöncesi öğretmenliği lisans programında öğrenim görmekte olan öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalık durumlarını incelenmesi ve farkındalık düzeylerinin cinsiyet, sınıf düzeyi ve mezun oldukları lise türü bakımından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Bu amaçla, üç farklı üniversitenin okulöncesi öğretmenliği lisans programlarında öğrenim görmekte olan toplam 183 öğrenciye (166 kız, 17 erkek), MAI (Metacognitive Awareness Inventory – Üstbilişsel Farkındalık Envanteri) uygulanmıştır. Araştırma, 2010 yılı Nisan ayı içinde yürütülmüştür. Uygulama sonunda toplanan veriler analiz edildiğinde, okulöncesi öğretmeni adaylarının orta-üst düzeyde bir üstbilişsel farkındalığa sahip oldukları görülmüştür. Diğer yandan öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalık puanlarının sınıf düzeyine göre dördüncü sınıflar lehinde farklılaştığı (F = 4.72, p < .05, f = .23), fakat cinsiyet (t = .60, p > .05) ve mezun oldukları lise türü (F = 1.21, p > .05) bakımından anlamlı bir farklılık bulunmadığı görülmüştür

🔖

Cite This Article

ÖZSOY, G., GÜNİNDİ, Y. (2011). Okulöncesi öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalık düzeyleri. İlköğretim Online, Cilt: 10 Sayı: 2, 430–440. https://ajindex.com/articles/999068

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. F. E. Weinert, R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understanding (65-116).
  2. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Case, L. P., Harris, K. R., & Graham, S. (1992). Improving the mathematical problem solving of students with learning disabilities: Self-regulated strategy development. The Journal of Special Education, 26, 1-19.
  3. Cautinho, S. A. (2007). The relationship between goals, metacognition and academic success. Educate~, 7(1), 39-47.
  4. Çakıroğlu, A. (2007). Üstbiliş. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(2), 21-27.
  5. Demetriou, A., & Efklides, A. (1990). The objective and subjective structure of metacognitive abilities from early adolescence to middle age. In H. Mandl, E. De Corte, N. Bennett, & H. F. Friedrich (Eds.), Learning and instruction: European research in an international context (Vol. 2.1, pp. 161-180).
  6. Oxford, UK: Pergamon. Desoete, A. & Ozsoy, G. (2009). Metacognition, more than the lognes monster?. International Electronic Journal of Elementary Education, 2(1), 1-6.
  7. Desoete, A., & Roeyers, H. (2002). Off-line Metacognition - A Domain-specific Retardation in Young Children with Learning Disabilities. Learning Disability Quarterly. 25, 123-139.
  8. Desoete, A., Roeyers, H., Buysee, A. (2001). Metacognition and Mathematical Problem Solving in Grade 3. Journal of Learning Disabilities, 34, 435-449.
  9. Flavell, J. H. (1979). Metacognitive and cognitive monitoring: A new area of cognitive developmental inquiry. American Psychologyst, 34, 906-911. Gage,N. L. & Berliner, D. C. (1988). Educational Psychology, (4th Ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company. Gürşimşek, I., Çetingöz, D., & Yoleri, S. (2009). Okul öncesi öğretmenliği öğrencilerinin bilişüstü farkındalık düzeyleri ile problem çözme becerilerinin incelenmesi. I. Uluslar arası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi, 18 Mart Üniversitesi,
  10. Çanakkale, Türkiye. Hacker, D.J. & Dunlosky, J. (2003). Not all metacognition is created equal. New Directions For Teaching And Learning, 95, 73-79.
  11. Huitt, W. (1997). Metacognition. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. Kapa, E. (2001). A Metacognitive Support During the Process of Problem Solving in a Computerized Environment. Educational Studies in Mathematics, 47, 317-336.
  12. Kotrlik, J. W. & Williams, H. A. (2003). The incorporation of effect size in information technology, learning, and