Journals / Dil ve Edebiyat Araştırmaları / 2023 / Sayı: 28

Türkçede Eylem Çekiminde -ler Ekinin Yer Alması Kabul Edilemez Mi? Olaya İlişkin Beyin Potansiyelleri Çalışması

Pages
482–507
Publication Date
2023-10-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Dilbilgisel açıdan ise Türkçede -lEr ekinin eylem çekiminde açık biçimde yer alması durumunda, bu tümceler ne kadar dilbilgisel olarak kabul edilse de işlememe açısında dilbilgisi dışı yapılara benzediği belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Dilsel yapılar arasındaki uyum ilişkisi sinirdilbilim çalışmaları içerisinde geniş bir yer tutmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Özellikle Olaya İlişkin Beyin Potansiyelleri (OİP) yönteminin kullanıldığı ça- lışmalarda farklı dillerde ve farklı uyum ilişkilerinde ne tür OİP bileşenlerinin oluştuğu ve bu bileşenlerin işlevsel yorumunun ne olduğu sorgulanmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Dilbilgisel açıdan ise Türkçede -lEr ekinin eylem çekiminde açık biçimde yer alması durumunda, bu tümceler ne kadar dilbilgisel olarak kabul edilse de işlememe açısında dilbilgisi dışı yapılara benzediği belirlenmiştir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:33 katılımcı
⚙️Variables:Sözdizim · dil işlemleme · üçüncü kişi

Özet

Dilsel yapılar arasındaki uyum ilişkisi sinirdilbilim çalışmaları içerisinde geniş bir yer tutmaktadır. Özellikle Olaya İlişkin Beyin Potansiyelleri (OİP) yönteminin kullanıldığı ça- lışmalarda farklı dillerde ve farklı uyum ilişkilerinde ne tür OİP bileşenlerinin oluştuğu ve bu bileşenlerin işlevsel yorumunun ne olduğu sorgulanmaktadır. Bu çalışmada Türkçede eylem çekiminde üçüncü çoğul kişiyi (Onlar) yansıttığı düşünülen -lEr ekinin açık bir biçimde bu- lunmasının (Ör: Onlar şimdi pasta yapıyor-lar) ve açık biçimde bulunmamasının (Ör: Onlar şimdi pasta yapıyor-Æ) işlemleme sürecine yarattığı etki incelenmiştir. Bunun için yüksek zaman çözünürlüğüne sahip bir yöntem olan OİP kullanılmıştır. Çalışmada anadili Türkçe olan 33 katılımcı yer almıştır. Katılımcılara öznesi üçüncü tekil kişi (O) ve üçüncü çoğul kişi (Onlar) ile oluşturulmuş ve eylem çekiminde -lEr ekinin açık biçimde yer aldığı ve açık bi- çimde yer almadığı üç dilbilgisel ve bir dilbilgisi dışı koşul sunulmuştur. OİP bulguları bütün koşullarda Sol Ön Negativite (SÖN), geç-SÖN ve P600 bileşenlerinin oluştuğunu göster- mektedir. Her ne kadar bütün koşullarda benzer OİP bileşenleri oluşsa da koşullar arasında genlik farklılıklarının oluştuğu belirlenmiştir. Buna göre -lEr ekinin eylem çekiminde açık biçimde yer alması ile yer almaması arasında anlamlı farklılığın oluştuğu, ekin yer alması durumunda SÖN bileşeninin genliğinin arttığı dahası öznenin üçüncü çoğul kişi (Onlar) ile oluşturulduğu yapılarda eylem çekiminde -lEr ekinin açık biçimde yer almasının dilbilgisi dışı yapılara benzer bir etki yarattığı belirlenmiştir. Bu çalışma SÖN bileşeninin Türkçede biçimsözdizimsel süreçlere duyarlı olduğunu göstermektedir. Bulgular çerçevesinde SÖN bileşeninin biçimsözdizimsel uyumsuzluğu ve biçimsözdizimsel süreçlerin çalışma belle- ğinde daha fazla kaynak kullanmaya olan ihtiyacı yansıttığı öne sürülmektedir. Dilbilgisel açıdan ise Türkçede -lEr ekinin eylem çekiminde açık biçimde yer alması durumunda, bu tümceler ne kadar dilbilgisel olarak kabul edilse de işlememe açısında dilbilgisi dışı yapılara benzediği belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

AYGUNES, M. (2023). Türkçede Eylem Çekiminde -ler Ekinin Yer Alması Kabul Edilemez Mi? Olaya İlişkin Beyin Potansiyelleri Çalışması. Dil ve Edebiyat Araştırmaları, Sayı: 28, 482–507. https://ajindex.com/articles/971468

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Ackema, P ve Neeleman, A. (2019). “Processing Differences Between Person and Number: A Theoretical Interpretation”. Front. Psychol. 10:211. Ackema, P., ve Neeleman, A. (2013). “Subset controllers in agreement”. Morphology 23, 291–323.
  2. Ackema, P., ve Neeleman, A. (2018). “Features of Person: From the Inventory of Persons to their Morphological Realization”. Cambridge, MA: MIT Press.
  3. Angrilli, A., Penolazzi, B., Vespignani, F., De Vincenzi, M., Job, R., Ciccarelli, L., ve diğ. (2002). “Cortical brain responses to semantic incongruity and syntactic violation in Italian language: An event-related potential study”. Neuroscience Letters, 322(1), 5-8.
  4. Aydın, Ö. (2007). “Türkçede üçüncü kişi buyrum yapıları.” Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, 47(1), 151-163.
  5. Aygüneş, M. (2012). “Türkçede uyum özelliklerinin onarım tabanlı incelenmesi”. Mersin Üniversitesi Dil ve Edebiyat Dergisi, 9 (1), 1-19.
  6. Aygüneş, M. (2013a). Türkçede uyum özelliklerinin Olaya İlişkin Beyin Potansiyelleri (OİP) çerçevesinde incelenmesi, Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi.
  7. Aygüneş, M. (2013b). “Türkçede üçüncü kişide kişi ve sayı özelliklerinin özelliklerinin onarım tabanlı incelenmesi”. Turkish Studies, 8(4), 255-268.
  8. Aygüneş, M. (2021). “Person and number hierarchy in Turkish: A processing-based approach”. Dil ve Edebiyat Araştırmaları,24, 409-440.
  9. Aygüneş, M., Kaşıkçı, I., Aydın, Ö., Demiralp, T. (2021). “The processing of person and number features in Turkish: An Event Related Potentials (ERP) Study”. Dilbilim Araştırmaları, 32(1), 31-52.
  10. Barber, H. A. ve Carreiras, M. (2005). “Grammatical gender and number agreement in Spanish: An ERP comparison”. Journal of Cognitive Neuroscience, 17(1), 137-153.
  11. Bentin, S., Mouchetant-Rostaing, Y., Giard, M. H., Echallier, J. F., ve Pernier, J. (1999). “ERP manifestations of processing printed words at different psycholinguistic levels: Time course and scalp distribution”. Journal of Cognitive Neuroscience, 11, 235-260.
  12. Beyersmann, E., Bolger, D., Pattamadilok, C., New, B., Grainger, J. ve Ziegler, J. C. (2019). “Morphological processing without semantics: an ERP study with spoken words”. Cortex. 116, 55-73.
  13. Bianchi, V. (2006). “On the syntax of personal arguments”. Lingua,116 (12), 2023-2067.
  14. Bonferroni, C.E. (1936). “Teoria statistica delle classi e calcolo delle probabilit `a. Pubblicazioni del R Istituto Superiore di Scienze Economiche e Commerciali di Firenze”, 8, 3-62.
  15. Bornkessel-Schlesewsky, I. ve Schlesewsk