Journals / Sosyal Mucit Academic Review / 2023 / Cilt: 4 Sayı: 3

A Systematic Literature Review on Studies Using Resource-Based View and Resource Dependence Theory

Kaynak Temelli Görüş ve Kaynak Bağımlılığı Kuramının Birlikte Kullanıldığı Çalışmalar Üzerine Sistematik Bir Literatür İncelemesi

Pages
261–296
Publication Date
2023-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition, it was concluded that the arguments of the approaches in the studies were used independently/individually to explain the phenomenon under consideration.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to reveal how the Resource Based View (RBV) and Resource Dependence Theory (RDT) are used together.
📊
Key Findings & Data:A total of 97 studies were identified from the Scopus database for review in the study.
💡
Conclusion & Impact:In addition, it was concluded that the arguments of the approaches in the studies were used independently/individually to explain the phenomenon under consideration.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:kaynak temelli görüş · kaynak bağımlılığı kuramı · sistematik literatür incelemesi

Abstract

This study aims to reveal how the Resource Based View (RBV) and Resource Dependence Theory (RDT) are used together. To this end, the study was designed as a systematic literature review on studies in which the two approaches are used together. A total of 97 studies were identified from the Scopus database for review in the study. These studies were analyzed under four categories as "review studies using only RBV and RDT", "empirical studies using only RBV and RDT", "review studies using multiple approaches" and "empirical studies using multiple approaches". The studies within the scope of the review were evaluated in terms of the phenomenon, context, and method of the research (and the theories used for the studies using multiple approaches). In addition, in the conclusion and discussion section, the following determinations were made on the way the approaches were used in the studies: It was seen that the approaches were used to understand other concepts/phenomena outside their explanatory framework. In the studies on other concepts/phenomena, it was determined that the arguments of the approaches are used in a more indirect/auxiliary role in the theoretical parts of the studies rather than being used operationally in the development of hypotheses or propositions related to the phenomena under consideration. In addition, it was concluded that the arguments of the approaches in the studies were used independently/individually to explain the phenomenon under consideration.

Özet

Bu çalışma, Kaynak Temelli Görüş (KTG) ve Kaynak Bağımlılığı Kuramının (KBK) birlikte kullanıldığı çalışmalara ilişkin genel durumu ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu doğrultuda, çalışma, iki yaklaşımın bir arada kullanıldığı çalışmalar üzerine yürütülen sistematik bir literatür incelemesi olarak tasarlanmıştır. Çalışmada incelenmek üzere Scopus veri tabanından 97 çalışma belirlenmiştir. Bu çalışmalar “sadece KTG ve KBK’nin kullanıldığı derleme çalışmalar”, “sadece KTG ve KBK’nın kullanıldığı ampirik çalışmalar”, “çoklu yaklaşımın kullanıldığı derleme çalışmalar” ve “çoklu yaklaşımın kullanıldığı ampirik çalışmalar” şeklindeki dört kategori altında incelenmiştir. İnceleme kapsamındaki çalışmalar, araştırmanın olgusu, bağlamı ve yöntemi (ve çoklu yaklaşım kullanan çalışmalarda ek olarak kullanılan teoriler) açısından değerlendirilmiştir. Ayrıca, sonuç ve tartışma bölümünde, yaklaşımların çalışmalardaki kullanılma biçimleri üzerine genel olarak şu tespitler yapılmıştır: Yaklaşımların, kendi ana kavram/olgularına odaklanmaktan ziyade, kendi açıklama çerçeveleri dışında kalan diğer kavram/olguların anlaşılması için kullanıldıkları görülmüştür. Diğer kavram/olgular üzerine olan çalışmalarda da, yaklaşımların argümanlarının ele alınan olgu ile ilgili hipotez ya da önermelerin geliştirilmesinde operasyonel olarak kullanılmasından ziyade çalışmaların teorik arkaplanlarının verildiği kısımlarda daha yardımcı bir rolde kullanıldıkları tespit edilmiştir. Ayrıca, çalışmalarda yaklaşımların argümanlarının ele alınan olgunun açıklanması noktasında bağımsız/ayrıksı bir biçimde kullanıldıkları sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, M., ÖZTÜRK, O. (2023). A Systematic Literature Review on Studies Using Resource-Based View and Resource Dependence Theory. Sosyal Mucit Academic Review, Cilt: 4 Sayı: 3, 261–296. https://ajindex.com/articles/963278

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Ahammad, M. F., Tarba, S. Y., Frynas, J. G., & Scola, A. (2017). Integration of non‐market and market activities in cross‐border mergers and acquisitions. British Journal of Management, 28(4), 629-648.
  2. Ahmed, M., & Pratap, S. (2022). Constraint absorption in emerging economies: The role of business groups. International Journal of Organizational Analysis, 30(6), 1253-1270.
  3. Akingbola, K. (2013). A model of strategic nonprofit human resource management. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 24, 214-240.
  4. Austen, A., & Frąckiewicz-Wronka, E. (2018). Stakeholders and resources in public hospitals. Towards an integrated view. Argumenta Oeconomıca, 1(40), 253-274.
  5. Bag, S., Choi, T. M., Rahman, M. S., Srivastava, G., & Singh, R. K. (2022). Examining collaborative buyer–supplier relationships and social sustainability in the “new normal” era: The moderating effects of justice and big data analytical intelligence. Annals of Operations Research, 1-46.
  6. Barca, M. (2005). Stratejik yönetim düşüncesinin evrimi: Bilimsel bir disiplinin oluşum hikâyesi. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 5(1), 7-38.
  7. Barney, J. B., & Arikan, A. M. (2005). The resource‐based view: Origins and implications. In M. A. Hitt, R. E. Freeman, & J. S. Harrison (Eds.), The blackwell handbook of strategic management, (pp. 123-182).
  8. Blackwell Publishing. Barney, J. B., Ketchen Jr, D. J., & Wright, M. (2021). Bold voices and new opportunities: An expanded research agenda for the resource-based view. Journal of Management, 47(7), 1677-1683.
  9. Barroso-Castro, C., Domínguez de la Concha Castañeda, M., & Rodríguez Serrano, M. D. L. Á. (2022a). Listed SMEs and innovation: the role of founding board members. International Entrepreneurship and Management Journal, 18(2), 901-934.
  10. Barroso-Castro, C., Domínguez-CC, M., & Rodríguez-Serrano, M. Á. (2022b). SME growth speed: The relationship with board capital. Journal of Small Business Management, 60(2), 480-512.
  11. Blankenburg, K. (2018). Theoretical framework for intellectual capital reporting of NPOs. In K. Blankenburg (Ed.), Intellectual capital in German non-profit organisations: An empirical study (pp. 79-97).
  12. Springer. Block, J., & Fisch, C. (2020). Eight tips and questions for your bibliographic study in business and management research. Management Review Quarterly, 70(3), 307-312.
  13. Callaway, S. K. (2008). International and product diversification: How e‐commerce may help financial services firms to diversify. International Journal