Journals / Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2023 / Cilt: 25 Sayı: 3

The Whole is Greater Than the Sum of Its Parts: How to Write A Systematic Review in Educational Sciences?

Bütün Parçaların Toplamından Daha Fazladır: Eğitim Bilimlerinde Sistematik Derleme Nasıl Yazılır?

Pages
538–550
Publication Date
2023-09-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Various platforms and software can be used while preparing a systematic review; however, these should be used carefully, especially to avoid bias.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Increasing research in social sciences offers researchers the opportunity to conduct comparative studies in different contexts.
📊
Key Findings & Data:As the number of studies increases, both researchers and practitioners are conflicted about the effectiveness of the interventions.
💡
Conclusion & Impact:Various platforms and software can be used while preparing a systematic review; however, these should be used carefully, especially to avoid bias.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:geleneksel derleme · sistematik derleme · nitel ve nicel sistematik derleme

Abstract

Increasing research in social sciences offers researchers the opportunity to conduct comparative studies in different contexts. As the number of studies increases, both researchers and practitioners are conflicted about the effectiveness of the interventions. In fact, the outcomes may be complicated, conflicting, or inconsistent. Therefore, further studies are required. The aim of this study is to provide information on how systematic reviews can be used in the educational sciences. Systematic reviews offer comprehensive and in-depth findings on a subject to researchers, policymakers, and practitioners. In this study, the definition of systematic review, its application in educational sciences, and its stages were compiled in light of the discussions in the literature. Accordingly, a systematic review can be divided into three stages: designing of the systematic review, search and screening, and review reporting. When conducting a systematic review, some biases need to be taken into account, including selection, publication, time-lag, selective outcome reporting, lack of risk of bias assessment, duplication, language, duplicate publication, and database biases. Various platforms and software can be used while preparing a systematic review; however, these should be used carefully, especially to avoid bias.

Özet

Sosyal bilimlerde her geçen gün artan araştırmalar, araştırmacılara farklı bağlamlarda karşılaştırmalı çalışmalar yapma fırsatı sunmaktadır. Araştırma sayısı arttıkça hem araştırmacılar hem uygulayıcılar, müdahale programlarının (uygulamaların) etkililiğinin ne olduğu konusunda çelişkiye düşmektelerdir. Nitekim sonuçlar karmaşık, tutarsız ya da çelişkili olabilmektedir. Bu noktada, araştırmalar üstü çalışmaların yapılmasına gerek duyulmaktadır. Bu çalışmanın amacı sistematik derlemelerin eğitim bilimlerinde kullanımı hakkında bilgi vermektir. Sistematik derlemeler, araştırmacılara, politika yapıcılara ve uygulayıcılara bir konuda derinlemesine ve detaylı sonuçlar sunmaktadır. Bu çalışmada sistematik derlemenin tanımı, eğitim bilimlerinde kullanımı ve aşamaları alanyazındaki tartışmalar ışığında derlenmiştir. Buna göre sistematik derlemenin üç aşamasından söz edilebilir. Bu aşamalar; derlemenin tasarlanması, arama ve tarama ile derlemenin raporlaştırılmasıdır. Sistematik derleme tasarlanırken dikkat edilmesi gereken bazı yanlılık türleri vardır. Bu yanlılık türleri ise seçim, basım, gecikme, seçici sonuç raporlama, yanlılık riski değerlendirmesinin azlığı, dil, duplikasyon ve veritabanı yanlılığıdır. Sistematik derleme hazırlanırken çeşitli yazılımlar ve platformalardan yararlanılabilir; ancak özellikle yanlılık oluşmaması açısından bunların dikkatli kullanılması gerekmektedir.

🔖

Cite This Article

DİBEK, M. İ., TOPTAŞ, B. (2023). The Whole is Greater Than the Sum of Its Parts: How to Write A Systematic Review in Educational Sciences?. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 Sayı: 3, 538–550. https://ajindex.com/articles/962786

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Amir-Behghadami, M., & Janati, A. (2020). Population, intervention, comparison, outcomes and study (PICOS) design as a framework to formulate eligibility criteria in systematic reviews. Emergency Medicine Journal, 37(6), 387. http://dx.doi.org/10.1136/emermed-2020-209567
  2. Bakken, R. K., Næss, K. A. B., Lemons, C. J., & Hjetland, H. N. (2021). A systematic review and meta analysis of reading and writing interventions for students with disorders of intellectual development. Education Sciences, 11, 638. https://doi.org/10.3390/educsci11100638
  3. Boland, A., Dickson, R., & Cherry, G. (2017). Doing a systematic review: A student's guide (2nd edition). Sage Publications. Boutron, I., Page, M. J., Higgins, J. P. T., Altman, D. G., Lundh, A., & Hróbjartsson, A. (2022). Considering bias and conflicts of interest among the included studies. In J. P. T. Higgins, J. Thomas, J. Chandler, M. Cumpston, T. Li, M. J. Page, V. A. Welch (Eds.), Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (pp. 177-199).
  4. Wiley-Blackwell. Brunton, G., Thomas, J., O'Mara-Eves, A., Jamal, F., Oliver, S., & Kavanagh, J. (2017). Narratives of community engagement: a systematic review-derived conceptual framework for public health interventions. BMC Public Health, 17(1), 944. https://doi.org/1186/12889-017-4958-4
  5. Coughlan, M., & Cronin, P. (2017). Doing a literature review in nursing, health and social care (2nd Edition). Sage Publications. Çınar N. (2021). İyi bir sistematik derleme nasıl yazılmalı? Online Türk Sağlık Bilimleri Dergisi, 6(2), 310-314. https://doi.org/10.26453/otjhs.888569
  6. Domecq, J. P., Prutsky, G., Elraiyah, T., Wang, Z., Nabhan, M., Shippee, N.,. & Murad, M. H. (2014). Patient engagement in research: a systematic review. BMC Health Services Research, 14(1), 1-9.
  7. Dwan, K., Altman, D. G., Arnaiz, J. A., Bloom, J., Chan, A. W., Cronin, E.,. & Williamson, P. R. (2008). Systematic review of the empirical evidence of study publication bias and outcome reporting bias. PloS One, 3(8), 1-31. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0003081
  8. Eagly, A. H., & Wood, W. (1994). Using research to plan future research. In H. Cooper & L. V. Hedges (Eds.), The handbook of research synthesis (pp. 485-500).
  9. Russell Sage Foundation. Esfijani, A. (2018). Measuring quality in online education: A meta-synthesis. American Journal of Distance Education, 32(1), 57-73.
  10. Finfgeld-Connett, D. (2018). A guide to qualitative meta-synthesis. Routledge. Foo, Y. Z., O’Dea, R. E., Koricheva, J., Nakagawa,