SavedAdd your journal

Journals / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: - Sayı: 58

Kariyer Psikolojik Danışmanlığı Öz–Yeterlik Ölçeği Türkçe Formu: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Ayşenur BÜYÜKGÖZE-KAVAS
Esat ŞANLI
Ümit Yaşar İSLAM
Pages
105–130
Publication Date
2021-05-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırma sonucunda elde edilen bulgular, tüm faktörler için hesaplanan iç tutarlık katsayılarının yeterli düzeyde ve orijinal çalışmadaki iç tutarlık katsayıları ile benzer olduğunu göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz: Bu çalışmanın amacı, O’Brien, Heppner, Flores ve Bikos (1997) tarafından geliştirilen Kariyer Psikolojik Danışmanlığı Öz- Yeterlik Ölçeğini Türkçe’ye uyarlamak, geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını gerçekleştirmektir.
📊
Key Findings & Data:Çalışmanın amacı doğrultusunda, öncelikle ölçek maddelerinin Türkçe’ye çevirisi yapılmış ardından uzman görüşü ve hedef kitleye benzer olarak küçük bir gruptan (n = 8) maddelerin anlaşılabilirliğine ilişkin görüş alınmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Araştırma sonucunda elde edilen bulgular, tüm faktörler için hesaplanan iç tutarlık katsayılarının yeterli düzeyde ve orijinal çalışmadaki iç tutarlık katsayıları ile benzer olduğunu göstermektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2003 · 225 katılımcı
⚙️Variables:Kariyer psikolojik danışmanlığı · öz-yeterlik · psikolojik danışman

Özet

Öz: Bu çalışmanın amacı, O’Brien, Heppner, Flores ve Bikos (1997) tarafından geliştirilen Kariyer Psikolojik Danışmanlığı Öz- Yeterlik Ölçeğini Türkçe’ye uyarlamak, geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını gerçekleştirmektir. Çalışmanın amacı doğrultusunda, öncelikle ölçek maddelerinin Türkçe’ye çevirisi yapılmış ardından uzman görüşü ve hedef kitleye benzer olarak küçük bir gruptan (n = 8) maddelerin anlaşılabilirliğine ilişkin görüş alınmıştır. Ölçek formu ile yaşları 22 ile 62, tecrübeleri ise 1 ile 38 yıl arasında değişen psikolojik danışmanlardan, yüksek lisans veya doktora yapan alan mezunlarından olmak üzere 154’ü kadın, 71’i erkek toplam 225 katılımcıdan veri toplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi (DFA) bulgularına dayalı olarak bazı maddelere ait hatalar ilişkilendirilmiş ve önerilerin uygulanması sonucunda dört faktörlü yapının doğrulandığı görülmüştür. Ölçeğe ilişkin uyum geçerliği çalışması kapsamında, Lent ve ark., (2003) tarafından geliştirilen Psikolojik Danışma Öz- Yeterlik Ölçeği’nden yararlanılmıştır. Psikolojik danışmanların yeterlik algılarını konu alan iki ölçek arasındaki anlamlı ve beklenen yöndeki ilişkiler kariyer psikolojik danışmanlığı öz-yeterlik ölçeğinin geçerliğini destekler nitelikledir. Ölçeğin, iç tutarlılık katsayısı terapötik süreç ve iş birliği becerileri alt ölçeği için .86, mesleki değerlendirme ve yorum yapma becerileri alt ölçeği için .90, çok kültürlü danışmanlığa yönelik yeterlik alt ölçeği için .84 ve iş dünyasındaki güncel eğilimler, etik ve kariyer araştırması alt ölçeği için .67’dir. Ölçeğin bütünü için iç tutarlılık katsayısı .93’tür. Araştırma sonucunda elde edilen bulgular, tüm faktörler için hesaplanan iç tutarlık katsayılarının yeterli düzeyde ve orijinal çalışmadaki iç tutarlık katsayıları ile benzer olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

BÜYÜKGÖZE-KAVAS, A., ŞANLI, E., İSLAM, Ü. Y. (2021). Kariyer Psikolojik Danışmanlığı Öz–Yeterlik Ölçeği Türkçe Formu: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: - Sayı: 58, 105–130. https://ajindex.com/articles/961156

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Ammentorp, J., Sabroe, S., Kofoed, P. E., & Mainz, J. (2007). The effect of training in communication skills on medical doctors’ and nurses’ self-efficacy. A randomized controlled trial. Patient Education and Counseling. http://doi.org/10.1016/j.pec.2006.12.012
  2. Bandura, A. (1978). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Advances in Behaviour Research and Therapy, 1(4), 139–161. http://doi.org/10.1016/0146-6402(78)90002-4
  3. Bandura, A. (2010). Self‐efficacy. In The Corsini encyclopedia of psychology (p. 30). Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., & Pastorelli, C. (2001). Self-efficacy beliefs as shapers of children’s aspirations and career trajectories. Child Development. http://doi.org/10.1111/1467-8624.00273
  4. Betz, N. E. (2007). Career self-efficacy: Exemplary recent research and emerging directions. Journal of Career Assessment, 15(4), 403–422. http://doi.org/10.1177/1069072707305759
  5. Betz, N. E., & Hackett, G. (1981). The relationship of career-related self-efficacy expectations to perceived career options in college women and men. Journal of Counseling Psychology, 28(5), 399–410. http://doi.org/10.1037/0022-0167.28.5.399
  6. Büyükgöze Kavas, A. (2017). Kariyer Psikolojik Danışmanlığına Yönelik Tutum Ölçeğinin Türkçe Formu: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 7(48), 83-96.
  7. Camadan, F., Şanlı, E., & Şenocak, R. (2020). Subspecialty Areas in Psychological Counseling and Guidance: Opinions of Psychological Counselors. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 10(57), 159-200.
  8. Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Steca, P., & Malone, P. S. (2006). Teachers’ self-efficacy beliefs as determinants of job satisfaction and students’ academic achievement: A study at the school level. Journal of School Psychology. http://doi.org/10.1016/j.jsp.2006.09.001
  9. Chakraborty, B., Nandy, S., & Adhikari, S. (2012). A Study on Physical Education Teachers ’ Training Programme on Development of Attitude towards Physical Education, 2(4), 1–3.
  10. Chen, C. H. V., & Kao, R. H. (2011). A multilevel study on the relationships between work characteristics, self-efficacy, collective efficacy, and organizational citizenship behavior: The case of Taiwanese police duty-executing organizations. Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied. http://doi.org/10.1080/00223980.2011.574168
  11. Constantine, M. G. (2002). The relationship between general counse