SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası Güncel Eğitim Araştırmaları Dergisi / 2023 / Cilt: 9 Sayı: 1

Türk ve Singapur Matematik Ders Kitapları: Bir Karşılaştırma Çalışması

Müberra BALTACI
Abdullah Çağrı BİBER
Pages
93–107
Publication Date
2023-06-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu ned-denle, Singapur 7. sınıf ders kitabındaki soruların Türkiye’ye kıyasla daha fazla üst düzey yeterlikler içerdiği söylenebilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, Singapur ve Türkiye’ye ait 7. sınıf matematik ders kitapla-rının geometri ve ölçme öğrenme alanında yer alan soruların PISA matematik yeterlik ölçeğine göre karşılaştırmalı analizlerini yapmaktır.
📊
Key Findings & Data:Araştırma kapsamında Türk ders kitabından toplam 222 soru, Singapur kitabından ise toplam 480 soru değerlendirilmiş, sorular iki araştırmacı tarafından bağımsız bir şekilde ayrı ayrı kodlanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu ned-denle, Singapur 7. sınıf ders kitabındaki soruların Türkiye’ye kıyasla daha fazla üst düzey yeterlikler içerdiği söylenebilir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:PISA Matematik Yeterlik Ölçeği · Matematik Ders Kitabı · Singapur

Özet

Bu çalışmanın amacı, Singapur ve Türkiye’ye ait 7. sınıf matematik ders kitapla-rının geometri ve ölçme öğrenme alanında yer alan soruların PISA matematik yeterlik ölçeğine göre karşılaştırmalı analizlerini yapmaktır. Araştırmada dokü-man analizi yöntemi kullanılmıştır. Bu kapsamda kolayda örnekleme yöntemine göre, öğretmen olan araştırmacının derslerinde kullandığı “Ekoyay” yayıncılığa ait kitap ile bir proje çerçevesinde Singapur’dan temin edilen “Marshall Caven-dish Education” yayıncılığa ait kitaplar tercih edilmiştir. Araştırma kapsamında Türk ders kitabından toplam 222 soru, Singapur kitabından ise toplam 480 soru değerlendirilmiş, sorular iki araştırmacı tarafından bağımsız bir şekilde ayrı ayrı kodlanmıştır. Kodlama işlemlerinde sağlanan yüksek uyum, çalışmanın güvenilir olduğunu göstermektedir. Çalışma sonucunda Türkiye’deki matematik ders kita-bında soruların en fazla 2. düzeyde olduğu, 5. ve 6. düzeyden soru bulunmadığı, buna karşın Singapur’da kullanılan kitapta ise soruların en fazla 3. düzeyde olduğu, ayrıca 5. ve 6. düzeyden soruların bulunduğu tespit edilmiştir. Bu ned-denle, Singapur 7. sınıf ders kitabındaki soruların Türkiye’ye kıyasla daha fazla üst düzey yeterlikler içerdiği söylenebilir.

🔖

Cite This Article

BALTACI, M., BİBER, A. Ç. (2023). Türk ve Singapur Matematik Ders Kitapları: Bir Karşılaştırma Çalışması. Uluslararası Güncel Eğitim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 1, 93–107. https://ajindex.com/articles/953000

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. CIU (2008). Learning from Singapore. http://d2lvn0a00hwoiz.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/05/Learning-from-Singapore-Spring-2008.pdf, Erişim tarihi; 17/09/2020.
  2. Creswell, J., & Plano Clark, V. (2011). The foundations of mixed methods research. Creswell J, Plano Clark V, editors. Designing and conducting mixed methods research. London: Sage, 19-52.
  3. Çelebi Akkaya, S. (2006). Van Hiele Düzeylerine Göre Hazırlanan Etkinliklerin İlköğretim Öğrencilerinin Geometri Başarısına ve Tutumuna Etkisi [Yayımlanmamış yüksek li-sans tezi],. Abant İzzet Baysal Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu. Çil, O., Kuzu, O., & Şimşek, A. S. (2019). 2018 Ortaöğretim matematik programının revize edilmiş Bloom taksonomisine ve programın ögelerine göre incelenmesi. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 1402–1418.
  5. Dindyal, J. (2006). The Singaporean Mathematics Curriculum: Connections to TIMSS. https://repository.nie.edu.sg/handle/10497/14374, Erişim Tarihi; 15/09/2020.
  6. Emin, M. N. (2019, Aralık). PISA 2018 Sonuçları Nasıl Okunmalıdır? Sayı: 251, www.setav.org, Erişim tarihi; 29/08/2020.
  7. Erbaş, A. K., Alacacı, C., & Bulut, M. (2012). A comparison of mathematics textbooks from Turkey, Singapore, and the United States of America. Educational Sciences: Theory and Practice, 12(3), 2324-2329.
  8. İskenderoğlu, T., & Baki, A. (2011). İlköğretim 8. sınıf matematik ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Eğitim ve Bilim, 36(161). Johansson, M. (2003). Textbooks in mathematics education: A study of textbooks as the po-tentially implemented curriculum. Doktora tezi, Lulea University of Technology De-partment of Mathematics. Karancı, O. (2011). 7. ve 8. sınıf Türkiye ve Singapur matematik ders kitaplarının karşılaş-tırmalı analizi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi], Yıldız Teknik Üniversitesi,
  9. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  10. Kulm, G. (1999). Evaluating Mathematics Textbooks. Basic Education, 43 (9). MEB. (2019). PISA 2018 Türkiye Ön Raporu. Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi, No:10. Mercik, V. (2015).
  11. Eğitimde Fırsat Eşitliği, Toplumsal Genel Başarı ve Adalet İlişkisi: Pısa Projesi Kapsamında Finlandiya ve Türkiye Deneyimlerinin Karşılaştırması [Yayım-lanmamış yüksek lisans tezi], Balıkesir Üniversitesi,
  12. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded source-book. (2. Ed). Thousand Oaks: Sage. Mullis, I. V., Martin, M. O., Foy, P., & Arora, A. (2012). TIM